Grinete hytteeiere

[chagall]

Denne strengen går inn i historien over de mest merkelige her på båtplassen.

Forstå det den som kan. Jeg forstår det ikke, men jeg forstår at det er en del her som enten må mangle antenner eller alternativt bare er ute etter å lage støy i diskusjonen.

Hilsen

Lotus

(båteier uten hytte)

 

Ja, det er utrolig at så mange båteiere har gitt uttrykk for at det er helt greit å ta seg til rette på annen manns eiendom.

Respekten for eiendomsretten ser det ut som enkelte gir blanke " F..N" i. Helt enig `Lotus`, her er det noen som mangler de nødvendige antenner for normal respekt og oppførsel ovenfor sine medmennesker.

Hilsen Chagall (tolerant båteier med hytte)

[Lotus]

Lær deg forskjellen mellom begrepene innmark og utmark på den private holmen du legger til, Havgapet, så går det hele alldeles utmerket. Reglene er nemlig klinkende klare. Privat innmark holder du deg langt unna og privat utmark kan du bruke etter gitte regler. verre er det ikke.

[Salt]

nei , sett opp ett skilt hvis man ikke vil ha ubudne gjester er mitt tips. og i værste fall be folk på en høflig , ok måte ,om å bruke andre tilleggingsteder en deres brygge av aluminiumsfolie.

Det skal ikke være nødvendig å sette opp et skilt for å fortelle at man ikke tillater fortøying til en brygge. Det er i utgangspunktet ikke tillatt å fortøye til andres brygge - friluftslovens § 7.

Derimot kan jo brygge-eieren sette opp skilt som tillater fortøyning.

 

Det blir ikke så enkelt å bevege seg fritt hvis man skal spørre hyttebaronene om man lovlig kan sole, bade, grille , spasere, kjøre bil , parkere eller gjøre et kort anløp ved en eller annen brygge ute i havgapet .....

Ønsker hyttebaronene at vi skal komme med lua i handa og spørre pent om lov og da nikke bekreftende at det er iorden for denne gang? hehe

Men det er slik at du må få lov først for å fortøye til den brygga. Du kan da bevege deg fritt i sjøen, legge til i utmark og bruke folks bolter og ringer der, men ikke fortøye i brygga. Og det gjelder også for brygger som ikke tilhører baroner (dem er det jo få av i Norge, siden adelen er avskaffet for et par år siden, eller århundrer).

 

Lær deg forskjellen mellom begrepene innmark og utmark på den private holmen du legger til, Havgapet, så går det hele alldeles utmerket. Reglene er nemlig klinkende klare. Privat innmark holder du deg langt unna og privat utmark kan du bruke etter gitte regler. verre er det ikke.

Nemlig.

[chagall]

Ønsker hyttebaronene at vi skal komme med lua i handa og spørre pent om lov og da nikke bekreftende at det er iorden for denne gang? hehe

 

Hvis DU, med din innstilling legger til min brygge for å sole, bade,spasere, grille , må du pent komme med lua i handa. Tror ikke jeg hadde nikket bekreftende, hvis du ikke kunne vise til alvorlige problemer med båt, sykdom eller andre alvorlige problemer.

Redigert 3.Oktober.2008 av chagall (see edit history)

[Sarping]

• 
  

[vanntrivsel]

Privat innmark holder du deg langt unna og privat utmark kan du bruke etter gitte regler. verre er det ikke.

 

Ikke i strandsonen godeste Lotus. Den er i hovedsak å regne som utmark. Hvis hyttetomta ikke er gjerdet inn blir det vanskelig å avgjøre om personen ferdes på privat innmark. Det blir påstand mot påstand. Hvis turgåeren ikke går nærmere hytta enn ca 7 meter forstyrres ikke privatlivets fred. Dette er minsteavstand man kan bygge inntill vei . Jeg vet du alltid har sagt at hvis man ikke klarer å håndheve et regelverk/påbud bør det ikke innføres (jfr båtførerbevis) . Er dette et regelverk som bør avskaffes siden det ikke lar seg kontrollere ? hehe

 

 

Friluftsloven definerer i § 1 a hva som er innmark. Inn under begrepet faller bl a hustomt (den private sonen rundt bolighus og hytter), dyrket mark og kulturbeite. En hyttetomt eller boligtomt må i utgangspunktet regnes som innmark, men deler av større bebygde tomter - herunder strandsonen - vil ofte betegnes som utmark med rett til fri ferdsel. Det er antatt at grensen for hva som er innmark er snevrere rundt en hytte enn rundt et bolighus. En hytteeier vil således ikke kunne sette likhetstegn mellom tomtegrensen og den helt private sfære.

[Guest Avmønstret#]

Men ærlig talt, det er da ingen som legger seg på brygga og soler seg, eller griller, eller hvapokker når det er folk på hytta. I såfall er det jo håpløst. Så spørs det om brygge-eier klarer å håndtere en sånn situasjon på en like håpløs måte da

 

Om hytta er tom og det ikke er folk i området, og det skulle falle meg inn å legge til, så legger jeg til. Men ikke for å grille, sole, eller hva det nå måtte være. Men hvis det er den brygga jeg må bruke for å feks gå en tur på land på det stedet, ja så gjør man det, forutsatt at man ikke er til lempe for noen eller noe.

 

Jeg ser ikke problemet.

 

I min ungdom rak jeg rundt en del i Helgeroa, Langesund, Brevik området. Vi la jo til der vi ville, men sef ut fra at det så "ok" ut, at vi ikke var til sjenanse for noen. Opplevde aldri noen problemer eller konflikter med det.

 

Det handler vel "bare" om ha litt antenner og oppføre seg som folk. Men at noen tror at verden er slik at de kan forlange "absolutt forbudt å bruke" over ei brygge som står i fjæra, nedenfor ei hytte som er tom hele året... vel, drøm videre.

[Lotus]

OK, Havgapet. Det ser nå ut som du begynner å skjønne hvordan dette funker. Velkommen etter. Og igjen: Hold deg unna innmarka og bruk heller utmarka, men pass på å følge reglene som gjelder også der.

[hifo]

Det skal ikke være nødvendig å sette opp et skilt for å fortelle at man ikke tillater fortøying til en brygge. Det er i utgangspunktet ikke tillatt å fortøye til andres brygge - friluftslovens § 7.

.

Nemlig.

nei vel . men hvorfor ikke sette opp ett skilt hvis de er plaget med "uvitende" ?????????

[vanntrivsel]

Jeg ser ikke problemet.

 

I min ungdom rak jeg rundt en del i Helgeroa, Langesund, Brevik området. Vi la jo til der vi ville, men sef ut fra at det så "ok" ut, at vi ikke var til sjenanse for noen. Opplevde aldri noen problemer eller konflikter med det.

 

Det handler vel "bare" om ha litt antenner og oppføre seg som folk. Men at noen tror at verden er slik at de kan forlange "absolutt forbudt å bruke" over ei brygge som står i fjæra, nedenfor ei hytte som er tom hele året... vel, drøm videre.

 

Problemet er at det har kommet nye eiere til med en annen oppfatning av livet på landet/sjøen. Det er vel kanskje denne gruppen som bør kjøre ut antennene og føle seg litt fram. Det hadde blitt huskestue om bøndene hadde reist til byen og stengt gater med bom , kjøpt opp parkeringsplasser, hindret fri ferdsel og privatisert parkene.

[Guest Avmønstret#]

Ja det er jo i og for seg en analog. Hva gjør man når man kommer til en bommet vei når man skal en plass, feks for å fiske, campe, gå tur, gå på ski? Man parkerer bilen og går videre.

 

Vet man at man er på privat eiendom når man passerer en bom, ja det vet man.

--------

Her jeg bor er de siste 800 meterne ned mot vannet privat vei. Alt innen de 800 meterne er privat, veien og tilstøtende eiendommer. I "gamle dager" var det noen tullinger/naboer som prøvde å nekte "andre" å kjøre ned, parkere, og bade.

 

Vel, det er det slutt på. Fornuften har seiret og alle skjønner at man ikke kan sperre noen ute når det er eneste veien som gir tilgang til vannet. Om noen kjører ut for å bade så må de få det, det skjønner alle.

 

Tullingene var jo noen gamle grinebitere som hadde opplevd krigen, og sikkert det som verre var, men nå er de ute av drift og alt er tilbake til normaltilstand.

[Salt]

nei vel . men hvorfor ikke sette opp ett skilt hvis de er plaget med "uvitende" ?????????

Det må de da gjerne, men uvitenhet om lovverket gir ingen rettigheter. Og friluftsloven var ihvertfall en del av pensum da jeg tok båtførerprøven.

For øvrig - ulempen med skilt er at da vil de samme uvitende folka tru at man kan fortøye ved alle andre brygger.

[hifo]

ok. men hvis de som absolutt ikke vil at folk skal kunne benytte bryggen av og til,setter opp skilt. og de som ikke ser det store problemet i det ikke gjør det , vil vel det bli bedre for de fleste.

[Mouche]

Jeg syns faktisk det er ganske komisk å lese hvordan enkelte nokså konsekvent bruker ordet "strandbaron" om en som tilfeldigvis er eier av en eiendom med strandlinje. Jeg ser for meg en snurpete trutmunn som nesten spytter ut ordet slik at man skulle kunne tro at man ved et uhell hadde spist en hel sur sitron. Det blir nesten enda mere komisk, ja bortimot patetisk, når den/de samme person/er på liv og død og for enhver pris skal argumentere for sin "rett" til å benytte seg ikke bare av andres eiendom, men også deres lovlige oppsatte bøyer, brygger og gjerne også terrasser og utedoer. Eller er det hele bare et kamuflert håp/ønske om å møte denne "baron" og få anledning til å si denne noen sannhetens ord?

 

Som noen kanskje har fått med seg så er jeg da en av disse etter sigende "strandbaronene" og glad er jeg for det, men har faktisk tilgode å ha hatt en eneste konflikt med det være seg "folk i båt" eller "båtfolk", men nå har gudskjelov ikke de holdningene til andres eiendom som enkelte fremsetter her vært noe problem der jeg holder til! Kanskje er en av grunnene til dette også at i motsetning til hva enkelte hevder så er det god plass til alle på store deler av kysten!

[Salt]

ok. men hvis de som absolutt ikke vil at folk skal kunne benytte bryggen av og til,setter opp skilt. og de som ikke ser det store problemet i det ikke gjør det , vil vel det bli bedre for de fleste.

Nei, for dersom det ikke står noe "forbuds-"skilt på ei brygge, så har du og jeg og alle og enhver LIKEVEL IKKE rett til å fortøye der. Så det blir mere forvirrende.

[Mariell]

Og hvis det ikke står parkering forbudt i en gårdsplass, så er det bare å parkere?

I allefall hvis en får parkert mer enn 7 meter fra husveggen???????

[hifo]

jeg sier ikke at det generelt bør stå skilt , men hvis jeg hadde vært en "grinete hytteeier" ville jeg satt opp ett skilt , og vil også anbefale de som har problemer med slik trafikk å gjøre det samme.

[Mouche]

Jeg synes heller at grinete båteiere bør ha et skilt på sin båt hvor det klart og tydelig fremkommer at man faktisk forventer og forlanger at man skal kunne benytte seg av andres eiendom, bøye, båtplass, brygge, terrasse og utedo og at den som ikke respekterer dette risikerer en skjebne verre enn døden, nemlig besøk av en surpomp og hans familie!

[Mckongen]

Kommentar fra moderator:Innlegget er slettet da det ikke følger reglene for sitering. Posteren oppfordres til å legge det inn på nytt med sitering iht reglene.

For mer informasjon, se 'Regler for Åpent Forum' samt Etikette

[hifo]

du er full av gode ideer du mouche. har faktisk ikke tenkt på det du nevner ,men klart det skal opp ett skilt i løpet av vinteren. da med neonblå bokstaver. og se ikke bort ifra at DU blir oppsøkt .

[Mouche]

Hadde også tenkt på å foreslå blå neonlys, men var bekymret for batteribanken ombord!

[Salt]

Og hvis det ikke står parkering forbudt i en gårdsplass, så er det bare å parkere?

I allefall hvis en får parkert mer enn 7 meter fra husveggen???????

Hva sier lovverket om å parkere inne på en (fremmed?) gårdsplass?

Men så lenge det ikke står at det er tillatt å fortøye i ei (fremmed!) brygge (eller bryggeeieren på annen måte uttrykkelig har tillatt det), så er det ikke tillatt - og det er lovregulert.

En gårdsplass er ikke utmark, og omfattes neppe av friluftslovens bestemmelser om allemannsrett. Dette med brygger er uttrykkelig nevnt i friluftsloven.

[hifo]

dumt spm , men er komunale \offentlige brygger merket med noe ? det hender jo bryggene til hytter ligger alene med vannet og man ikke ser hytten.. bare lurer.

Redigert 4.Oktober.2008 av hifo (see edit history)

[Salt]

Ja, jeg vet ikke hvordan det er overalt, men her i kommunen er en del av de offentlige bryggene merket med at fiskebåter har fortrinnsrett, eller rutebåter, eller taxibåter. Disse bryggene er helt klart ikke i utmark.

OF sine brygger (som ikke er offentlige, men er satt opp for offentlige penger for adkomst til friluftsområder) har skilt om at de bare skal brukes til å gå i land eller ombord, men ikke for fortøyning.

[Honduras]

Friluftsloven definerer i § 1 a hva som er innmark. Inn under begrepet faller bl a hustomt (den private sonen rundt bolighus og hytter), dyrket mark og kulturbeite. En hyttetomt eller boligtomt må i utgangspunktet regnes som innmark, men deler av større bebygde tomter - herunder strandsonen - vil ofte betegnes som utmark med rett til fri ferdsel. Det er antatt at grensen for hva som er innmark er snevrere rundt en hytte enn rundt et bolighus. En hytteeier vil således ikke kunne sette likhetstegn mellom tomtegrensen og den helt private sfære.

 

Siteringene og uthevingene dine er litt vilkårlige, HG, og det du uthever er å ta ting litt ut av sin sammenheng. I dette tilfellet tror jeg du må flytte uthevingen litt lenger frem for å forstå det hele rett...

 

Friluftsloven definerer i § 1 a hva som er innmark. Inn under begrepet faller bl a hustomt (den private sonen rundt bolighus og hytter), dyrket mark og kulturbeite. En hyttetomt eller boligtomt må i utgangspunktet regnes som innmark, men deler av større bebygde tomter - herunder strandsonen - vil ofte betegnes som utmark med rett til fri ferdsel. Det er antatt at grensen for hva som er innmark er snevrere rundt en hytte enn rundt et bolighus. En hytteeier vil således ikke kunne sette likhetstegn mellom tomtegrensen og den helt private sfære.

 

Slik jeg (antatt strandbaron, dog uten konglig tildelte fordeler) oppfatter dette er det altså hvis strandsonen er del av en STØRRE tomt, at DELER kan regnes som utmark. Hvis strandtomten er på ETT mål vil vel de fleste ikke betrakte den som spesielt stor. Finnes det noen presedens for hva en "større" tomt er?

Hvis du skal korte inn og sile vekk alt utenom det du liker i ovennevnte paragraf, risikerer vi vel etterhvert og sitet igjen med kun ett ord, nemlig "UTMARK". Og da er det jo greit å argumentere for ditt syn med henvisning til friluftsloven..