Grinete hytteeiere

[vanntrivsel]

Det er antatt at grensen for hva som er innmark er snevrere rundt en hytte enn rundt et bolighus. En hytteeier vil således ikke kunne sette likhetstegn mellom tomtegrensen og den helt private sfære.

 

Jeg kan med loven i hånd passere nær hytteveggen uten å bli bøtelagt av en strandbaron. Hyttetomter er normalt mindre en et mål.

 

Hvilke straffereaksjoner er det da om jeg skulle komme litt for nær og hva er egentlig grensen for privat sone?

[Mouche]

................og hva er egentlig grensen for privat sone?

 

Det er noe så enkelt som at hvis du er i tvil om du er utenfor eller innenfor den private sone, ja da er du innenfor. Dette dreier seg om litt respekt for andre og andres eiendom, at man besitter en smule empati blandet med naturlig sjenanse og bluferdighet og kanskje har en bakgrunn og en oppvekst i et hjem med en rimelig grad av møbler i brukbar stand!

 

Hvis man skal diskutere og fokusere på hvilken straff det innebærer å trå over "grensen", ja da har man virkelig ikke skjønt mye av hva dette dreier seg om eller kanskje det hele dreier seg om et ønske om å kverulere?

[hifo]

men "vår" (allmenhetens ) grense går helt inntil mange hyttetomter. skal vi begynne å nekte hytteeierene å krysse de grensene? og nekte dem å fortøye til en uthavn? jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa. sier jeg. :-)

 

ærlig talt synes jeg de grensene dere snakker om her (privat sone ) blir litt fjernt. det er da ikke berlinmuren vi krysser heller. om noen skulle finne på ( det gjør de ) å krysse min private hustomt ørti ganger om sommeren , ville jeg ikke mukket det grann.

[Honduras]

Tror jeg sluttet med sånn "se hva jeg tør.." og "jeg går rett på, samme hvem jeg støter på.." litt før konfirmasjonsalderen...

[hifo]

synd. du skulle se hvilket adrenalinkick det er å spasere i kragerøskjærgården. anbefales :-) det er herlig å kjenne den pirringen man får ved å omtrent krysse slike mye omtalte grenser. blir nesten avhengig av den "rusen" . blir som epleslang i gamle dager , hos den sinteste bonden. var jo der det var mest spennende.

[vanntrivsel]

Det er noe så enkelt som at hvis du er i tvil om du er utenfor eller innenfor den private sone, ja da er du innenfor. Dette dreier seg om litt respekt for andre og andres eiendom, at man besitter en smule empati blandet med naturlig sjenanse og bluferdighet og kanskje har en bakgrunn og en oppvekst i et hjem med en rimelig grad av møbler i brukbar stand!

 

Folk spaserer 7 meter fra husveggen hos meg enda de kommer fra møblerte hjem og har velutviklet empati. Det sjenerer meg overhodet ikke. I hytteområder er grensen innskrenket . Vi kan si at 3,5 meter kan anses som tilbørlig opptreden.

 

Respekt er noe man må gjøre seg fortjent til Mouche . Det blir vanskelig å utvise respekt når man møter ulovlig skilting og forsøk på privatiserng av strandsone . Itillegg kan man lese om alle fillesakene som ender i rettsapparatet .

[Hekksjø]

Vyrde debattanter!

Jeg synes det virker som om her stadig siteres fra et skriftstykke som ikke er selve loven, men bare omhandler loven. Altså friluftsloven, som jeg innbiller meg er den som regulerer hva allmenheten kan og ikke kan i innmark og utmark.

Sitatene nedenfor er plukket fra første kapittel av Lov om friluftslivet, kopiert fra Lovdata. Der jeg har tatt vekk biter jeg ikke synes var særlig viktige i denne sammenhengen, har jeg satt inn dette tegnet: (...)

 

Lov om friluftslivet.

§ 1. (Lovens formål)

Formålet med denne loven er å verne friluftslivets naturgrunnlag og sikre almenhetens rett til ferdsel, opphold m.v. i naturen, slik at muligheten til å utøve friluftsliv som en helsefremmende, trivselskapende og miljøvennlig fritidsaktivitet bevares og fremmes.

§ 1a. (Hva som forstås med innmark og utmark.)

Som innmark eller like med innmark reknes i denne lov gårdsplass, hustomt, dyrket mark, engslått, kulturbeite og skogsplantefelt samt liknende område hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker. Udyrkete, mindre grunnstykker som ligger i dyrket mark eller engslått eller er gjerdet inn sammen med slikt område, reknes også like med innmark. Det samme gjelder område for industrielt eller annet særlig øyemed hvor almenhetens ferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier, bruker eller andre.

Med utmark mener denne lov udyrket mark som etter foregående ledd ikke reknes like med innmark.

(...)

§ 2. (Ferdsel i utmark.)

I utmark kan enhver ferdes til fots hele året, når det skjer hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet.

(...)

§ 3. (Ferdsel i innmark.)

I innmark kan enhver ferdes til fots i den tid marken er frosset eller snølagt, dog ikke i tidsrommet fra 30. april til 14. oktober. Denne ferdselsrett gjelder likevel ikke på gårdsplass eller hustomt, inngjerdet hage eller park og annet for særskilt øyemed inngjerdet område hvor almenhetens vinterferdsel vil være til utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.

(...)

§ 6. (Ferdsel på sjøen og i vassdrag.)

På sjøen er ferdsel med båt fri for enhver. Ferdsel på islagt sjø er også fri for enhver.

(...)

§ 7. (Landsetting og fortøyning av båt.)

Under ferdsel har enhver rett til for kortere tid å dra i land båt på strandstrekning i utmark. Det er ikke tillatt å nytte kai eller brygge uten eierens eller brukerens samtykke. Andre fortøyningsgreier (ringer, bolter o.l.) i utmark kan ikke nyttes dersom eieren eller brukeren har forbudt det. Eieren eller brukeren kan likevel ikke motsette seg bruk av slike fortøyningsgreier for kortere tid når bruken kan foregå uten utilbørlig fortrengsel for eier eller bruker.

§ 8. (Bading.)

Enhver har rett til å bade i sjøen eller i vassdrag fra strand i utmark eller fra båt når det skjer i rimelig avstand fra bebodd hus (hytte) og uten utilbørlig fortrengsel eller ulempe for andre.

(...)

§ 9. (Rasting og telting.)

Plass til rasting, solbad, overnatting eller liknende må ikke tas i innmark uten eierens eller brukerens samtykke.

I utmark må plass som nevnt i foregående ledd ikke tas til utilbørlig fortrengsel eller ulempe for andre. Rasting eller telting må ikke skje når det kan medføre nevneverdig skade på ungskog, eller skogforyngelsesfelt. Telt må ikke settes opp så nær bebodd hus (hytte) at det forstyrrer beboernes fred og i hvert fall ikke nærmere enn 150 meter. Reglene om avstand fra bebyggelse gjelder likevel ikke på område som særskilt er innredet for telting.

Telting eller annet opphold er ikke tillatt i mer enn 2 døgn om gangen uten eierens eller brukerens samtykke. Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse, medmindre det må regnes med at oppholdet kan medføre nevneverdig skade eller ulempe.

(...)

Telting og ferdsel må skje på eget ansvar for skade som dyr kan påføre personer, telt og andre eiendeler.

 

En lang ordrekke dette her, ja. Men det er altså dette selve loven har å si om sakene.

Jeg synes mye her er ganske oppklarende. F.eks. beskrivelsene av hva som er innmark og utmark. Det virker som om lovens mening er at man i alle fall som almennhet skal holde seg langt unna gårdstun, tunområde rundt hus og hytte. Og det skulle ikke forundre meg om tunområdet rundt hus og hytte kan tenkes å gå "helt ned i sjøen" der hvor tomtene er små. Friluftsloven ser jamen ut til å ville beskytte privatlivet rundt hus og hytter like mye som den vil beskytte almennhetens rettigheter. Ja rent ut forsøker loven å foreta en fornuftig grenseoppgang.

 

Hilsen Hekksjø

[Guest Avmønstret#]

Ang paragraf 7 så kan man ikke bruke brygger/kai uten samtykke, men andre remedier kan brukes med mindre det er spesifisert at de ikke kan brukes.

 

Kan ikke skjønne annet enn at bøyer da kan brukes, med mindre det er markert at de ikke skal brukes.

 

Eller hva`?

[Astor]

Jeg har en gang til gode til å fortøye i en brygge som ikke er beregnet for allmenheten. Gjestehavner og brygger oppsatt av friluftsrådet/Skjærgårdstjenesen er brygger vi trygt kan ligge i. Private bøyer: NEI.

Er jeg ute med båten er jeg ute for å kose meg. Ikke for å krangle/argumentere med andre om lov til å fortøye.

Håper ikke jeg tar for mye feil her?

 

Mvh Astor

[Hekksjø]

Ang paragraf 7 så kan man ikke bruke brygger/kai uten samtykke, men andre remedier kan brukes med mindre det er spesifisert at de ikke kan brukes.

Kan ikke skjønne annet enn at bøyer da kan brukes, med mindre det er markert at de ikke skal brukes.

Eller hva`?

Ja, det er sånn jeg også leser loven på dette punktet. Altså skulle det ikke være grunn til å bli hengt ut i media hvis man har merket bøya si eller de "andre remediene" sine med "Fortøying forbudt" - det er nemlig akkurat sånn man skal gjøre det.

[chagall]

Er jeg ute med båten er jeg ute for å kose meg. Ikke for å krangle/argumentere med andre om lov til å fortøye.

Håper ikke jeg tar for mye feil her?

Mvh Astor

 

Hei "Astor", tror ikke du tar mye feil her. Majoriteten av BP medlemmer ville nok fulgt ditt eksempel, men det finnes alltid noen som ikke aksepterer eiendomsretten.

[REM]

"det finnes alltid noen som ikke aksepterer eiendomsretten" Ja, han mente det Ulricsen også, da han nektet folk å bade fra øya han mente han hadde eksklusiv bruksrett til. Han dro saken helt til Høyesterett og tapte selvfølgelig i alle instanser og gjorde seg til latter for hele Sandefjord og halve kongeriket attpå.

[Mouche]

Respekt er noe man må gjøre seg fortjent til Mouche . Det blir vanskelig å utvise respekt når man møter ulovlig skilting og forsøk på privatiserng av strandsone .

 

Og den respekten som du vel ønsker å gjøre deg fortjent (?) til mener du at du best vil oppnå ved å senke deg ned til det samme lave nivået som du kritiserer andre for?

[vanntrivsel]

Og den respekten som du vel ønsker å gjøre deg fortjent (?) til mener du at du best vil oppnå ved å senke deg ned til det samme lave nivået som du kritiserer andre for?

 

Skriver ikke her for å oppnå respekt hos deg Mouche . Vi som har meninger på lavnivå må vel også få lov til å si hva vi mener.

 

Hyttefolket bør senke skuldrene å prøve kose seg i større grad. Det har blitt bygd og fortettet i strandsonen de siste årene. Dette medfører at det har blitt trangt om plassen. Hytteeierene krangler med andre hytteeiere, med grunneiere og med tilfeldig forbipasserende. De har kjøpt noe som kanskje ikke helt svarte til forventningene og prisen var kanskje altfor høy. Skuffelsen kan gi mange utslag, for noe må det vel være ?

 

 

 

En kommentar til denne dommen Mouche og Lotus ?

 

http://www.sb.no/apps/pbcs.dll/article?AID=2007102010103

[logget av]

Hvis du mener denne saken er representativ for hyttefolket generelt så skjønner jeg din frustrasjon. Her har en ”Hyttebaron kjøpt en øy og betalt 25 600 kr pr. mål og har ikke mindre enn 1250 mål totalt.

 

Prisen på eiendommen burde alene indikere at her har eieren kjøpt mye utmark og følgelig kan denne saken ikke sammenlignes med resten av oss ”hyttebaroner” som kanskje har betalt en million eller tre for en hytte med et mål tomt.

 

Hvis du tror alle hytteeiere er rikfolk så tror jeg du har feil og du kan jo tenke deg selv hvis hyttefolk mente båtfolk utelukkende var rike fordi sjeiken av Saudi Arabia har kjøpt seg ny lystyacht.

 

Men Havgaaapet. Du gav aldri noe svar på om du er villig til å frikjøpe eiendommer i strandsonen til offentlig bruk.

[vanntrivsel]

Selvsagt skal det ikke være noe frikjøp av fritidseiendommer. Ulrichsen-saken har store dimensjoner, men er ikke unik. Det kan noen ganger være vanskelig å forstå hvordan hyttefolk tenker (hvis de tenker).

 

Hvis en bil snur i en privat oppkjørsel tenker ikke folk over det. Stopper en båt på en privat brygge for ilandstigning kan man oppleve at eieren går amok. Jeg har gjort denne erfaringen en gang i 1983 og aldri mer. Hvis turgåere passerer på fortauet hjemme tenker ikke folk over det. Går folk på stien forbi hytta blir folk opprørte og privatlivets fred blir plutselig krenket.

 

 

http://www.op.no/nyheter/article3778941.ece

 

Hytteeierene misliker turgåere fordi de støyer, forsøpler og gjør innbrudd i hyttene . Selv tillater de bruk av motorsager, plenklippere, kantklippere, båtmotorer osv. Hytteeieren ønsker å stenge stiene med port. Er virkelig hytteiere så naive at de tror at en port kan stoppe hytteinnbrudd ? Glemmer de at de selv står for de fleste lovbrudd mht ulovlig utbygging ,anlegg av plener utslipp , skilting osv. Mange av dem er nok på søk etter det perfekte liv, men jeg tror de er på feil vei til målet.

,

[Oteren]

Stopper en båt på en privat brygge for ilandstigning kan man oppleve at eieren går amok. Jeg har gjort denne erfaringen en gang i 1983 og aldri mer.

 

Når noen begår et lovbrudd kan man naturligvis forvente at eieren kan gjøre oppmerksom på dette?

[Mouche]

En kommentar til denne dommen Mouche og Lotus ?

 

Du har spurt meg før, jeg har svart deg før, men for n'te gang; dommen er helt grei den. Men hva er poenget ditt siden du spør, nok en gang?

 

Forøvrig virker det på meg som det faktisk er en del folk i båt (særlig medlemmer av den selvoppnevnte "adelen" som kaller seg "båtfolk", hva det enn er som gjør dem så spesielle?) som har problemer med humøret og burde følge ditt gode råd om å senke skuldrene og slappe av for det er nok av plass for den som gidder å lete. Og skulle man trenge et kurs i fortøyning i uthavn og hvordan ankrer man trygt så er det godt med meget gode og detaljerte innlegg i diverse tråder på dette forumet, etter mitt syn.

 

Ellers så synes det som du har en utrolig trang til å generalisere mht hvordan dene ene, eller andre, gruppe av mennesker har det, gjør det, mener det osv osv, er livet ditt virkelig så unyansert og svart/hvitt? Du stiller en masse spørsmål om hytteeiere ditt eller datt, si eller så, det er vel ingen her gitt å svare for dem alle, dog legger jeg merke til at du synes å ha svaret på alle disse dine egne spørsmål, så hvorfor spør du?

[logget av]

Jeg tror du må slutte å trekke inn enkeltsaker som står i pressen for hverdagen er nok ikke slik som du kanskje tror. Vi har enkelte tilfeller som myndighetene ser nærmere på slik at det ordner seg på sikt til det beste.

 

At alle og enhver av oss skal leke politi blir for dumt når det uansett arbeides med saken. Det ville være fullt mulig å trekke enkelttilfeller ut av enhver sammenheng og trekke så mange feil konklusjoner som man bare ønsker.

 

Vi kan heller ikke nekte for at noen kjører båt med promille. Det store spørsmålet er om man skal straffe alle båteiere som om dette var et gigantisk problem eller om man skal straffe de det gjelder.

 

Ord for dagen: Ikke la forakten ta helt av.

[vanntrivsel]

Du har spurt meg før, jeg har svart deg før, men for n'te gang; dommen er helt grei den. Men hva er poenget ditt siden du spør, nok en gang?

 

:

 

Vel, for å være helt ærlig Mouche, jeg tror egentlig du er en grinete hytteeier ...

 

Nå er det som du sier riktig at vi båteiere kan finne oss et annet sted å fortøye og det kryr av plasser. Gående/syklene /kjørende har ikke den muligheten. De kan oppsøke den offentlige stranda hvis de får parkert. Ja du har kanskje rett at dette ikke er et problem bare vi innretter oss etter hytteeierene.

[Mouche]

Vel, for å være helt ærlig Mouche, jeg tror egentlig du er en grinete hytteeier ...

 

Jeg tror (-- reference to evil site removed --) er oppegående igjen!

[Lotus]

Hva er problemet ditt Havgapet?

Du virker som du har skjønt forskjellen på innmark og utmark.

Som jeg sa tidligere: Hold deg unna innmarka, så har hverken du eller hytteeieren et problem.

 

Har du et problem med det? I så fall: Er det fordi du ikke skjønner loven og hva det betyr ikke å være en pest og en plage eller er det nettopp en pest og plage du ønsker å være?

 

Kan du ikke bare fortøye båten din på en del av den private utmarken til hytteeieren og ikke elge deg inn til husveggen hans? Eller forbeholder du deg retten til å være like vanskelig på sjøen som du er her?

 

Folkeskikk og høflighet er jo absolutt noe båteiere burde ha.

[kimosabi]

Synes folk er for snille jeg. Er altfor mye bjeffing og altfor lite action.

[vanntrivsel]

Hva er problemet ditt Havgapet?

 

Hvilket problem ? Jeg vil fortsatt rusle på stien nær hytta. Jeg er ikke til fortrengsel for eieren , jeg kommer fra et møblert hjem , er pen i tøyet og forstyrrer ikke privatlivets fred.

 

Jeg vil snu påstanden på hodet og påstå at Mouche/Lotus har et problem. Kjøp hytte på Finmarksvidda må være det beste rådet jeg kan formidle. Fjellbaronene kan alltid finne sitt paradis der oppe i tåkeheimen.

 

 

[motor]

Klart no å skræm den hersens naboen som la seg til å fiske rett neafor hytta mi.

 

Det var en sen kveld så mørket var i ferd med å senke seg. Da så æ jæveln. Va bare en ting å gjør så æ sa te kjærringa at no lade æ hagla å fyre av et skudd. Ska si han vart skræmt ja. Først smellet og litt etter datt hagleskua ne overn.

 

Sån der fekk en som fortjent å så gikk æ inn te konjakken og fortsatt hyttekosen.

 

Men tror dokker itj jæveln var så redd at han kom opp te mæ for å få litt konjakk for å ro nervan. Vest jo itj kæm som hadd skræmt han, stakkar.

Redigert 6.Oktober.2008 av motor (see edit history)