Kjære seilere. Maks 500,000, hvilken båt dere ville valgt.

[Mulligan]

Ballad = Joker S30 = ÅH 30 = Møre 30 = Comfort 30

[avmønstret5]

Ballad = Joker S30 = ÅH 30 = Møre 30 = Comfort 30

Dersom en snakker om båtgenerasjoner tilhører disse båtene 1. generasjon seilbåter (1/2 tonnere) dvs typiske 70-tallsbåter. Noen var bra for sin tid f.eks Ballad og Comfort 30.

2. generasjon var bl.a. Maxibåten, "romskip" av brukbar kvalitet, men med moderate seilegenskaper.

I 3.generasjon fra Maxi i denne klassen var Fenix, etter min mening en båt betydelig mer moderne og med bedre egskaper en 2.gen. Maxi. I denne perioden kom også Albin med sin Cumulus, en rask båt med få svakheter.

 

Seilbåter har, med hensyn til seilegenskapet og bruksvenlighet og ikke minst kvalitet, utviklet seg betydelig fra 70-tallet og utover. Å kjøpe en veldig gammel produksjonsbåt, f.eks. 70-tallasbåt, vil i alle fall ikke jeg ha gjort. En må regne med at alt som ikke er utskiftet, er slitt, morkent eller ha begrenset levetid. Kun dersom en har svært god tid til restaurering og gjør et grasat røverkjøp kan det forsvares, men en får i alle fall en gammel båt med mange av de svakheter de første plastbåtene hadde, helt inntakt.

[Fanafjord]

Klart har båtene utviklet seg, men ikke alltid positiv. Osmose for eksempel finnes ikke på gamle Ballader. Så kommer det jo an på hvor mye båten er vedlikeholdt. En Båt med skifta motor fra slutten av 70 tallet ville jeg foretrukket fremfor en utslitt båt fra tidlig 80 tallet.

 

En bra vedlikehold 1/2 tonner med skifta motor, nye seil, nylakkerte møbler, nye polstertrekk, nyere skroggjennomføringer, epoxybehandlet skrog rulleforseil og ellers oppdatert instrumentering kan være en veldig greit kjøp. Og slike godt vedlikeholdte båter er slett ikke uvanlig.

[jupan]

Pettersand: hva ville ditt alternativ være da?

[avmønstret5]

Vedlikehold har selvfølgelig mye å si uavhengig av alder, men selv om vedlikeholdet har vært godt kan en ikke lukke øynene for at planløsninger, innredningsdetaljer, og utviklingen av skrog og rigg har hadt en positiv utvikling fra 70-tallet og fram til i dag.

 

En strøken båt fra 70-tallet kan oppfattes som et greit kjøp av noen, men disse "noen" blir det stadig færre av med årene, og kanskje skal en selge båten en gang?

 

Når det gjelder osmose så er det også vel kjent på 70-talls båter.

[jupan]

Du har nok et poeng der... Men, som jeg spurte, hva ville du gjort da? Ventet til du hadde råd til å kjøpe en betraktelig nyere båt?

[jupan]

Synes forresten den Balladen har en elendig utnyttelse av plassen. 30 fot uten en eneste stikkøye engang... Det var ikke noe særlig.

[Fanafjord]

jo da de nyere modellene fra slutten av 70 tallet har stikkkøye, men for all del jeg skal ikke selge noe Ballad Er selv spent på neste sesong og hvor fornøyd vi bli med båten...

[jupan]

Neida, mente ikke å insinuere noe altså :) Bare synes det er rart de ikke har mer køyplass i en såpass stor båt. Er forpiggen brukbar for folk på 1,85? Er det bra med ekstra stueplass akterut eller?

[jupan]

For å kommentere den Granadaen jeg tidligere vurderte, så slo jeg den fra meg. Mest fordi den har en sandwichkonstruksjon med balsa som distansemateriale. Nå er det delte meninger om kvaliteten og riskikoen med dette, men jeg tar ingen sjanser på dette. Har allerede EN båt full av tre og vet nøyaktig hvilken jobb det er å ordne opp når treverket trår til for fulle mugger med sine lumskheter...

 

Synd, for det er jo en fin båt.

 

Hva vet folk om IW31? Synes de er aldeles nydelige i linjene, men er litt - og jeg sier bare litt - usikker på plassen inne mtp dens slanke form. Har det også noe å si på stødigheten?

[Smurph]

...

En strøken båt fra 70-tallet kan oppfattes som et greit kjøp av noen, men disse "noen" blir det stadig færre av med årene, og kanskje skal en selge båten en gang?

...

 

Så lenge inngangsbilletten er lav, så er det jo begrenset hvor stort tapet kan bli. Hvis du kjøper en gammel båt til 150 000, og tar et tap på 20% når du selger den tre år senere så har du tapt 30 000.

 

Hvis du må ta det samme prosentivse tapet på en båt til en million, så har du tapt 200 000.

 

Fallhøyden er uansett lavere med en billig båt. Og hvorfor i alle dager skal du vente til du får råd til å kjøpe en større og dyrere båt enn du egentlig trenger? Du har ett liv - bruk det!

[jupan]

Enig :) Ventetid er egentlig unødvendig bruk av tid :D

 

Seilte som sagt regatta for første gang i dag, i det hele tatt min første gang i en seilebåt siden jeg var kanskje 4 år. Det var helmaks!

 

Neste helg satser jeg på å dra til Bergen og seile med båten til Sun Flyer. Han har vært så hyggelig og latt meg få lov å bli med. Helt utrolig bra!

 

:D

[Sun Flyer]

JRO: Det ser ut som du seilte med faren min i dag... Han kommer kanskje også oppover til helgen.

[jupan]

Jasså??? Det er jo litt av et sammentreff i så fall. Er det skipperen på Finesse du mener?

[Sun Flyer]

jepp

[jupan]

Topp hyggelig da :) Blir han med på din båt da eller med sin egen?

[Sun Flyer]

Blir med oss.

[Framtia]

Hva vet folk om IW31? Synes de er aldeles nydelige i linjene, men er litt - og jeg sier bare litt - usikker på plassen inne mtp dens slanke form. Har det også noe å si på stødigheten?

 

HaHa her inne har en IW31, og kommer forhåpenligvis på banen snart. I mellomtiden kan du jo besøke bloggen hans: IW31. Som du vil se er det samlet mange lenker til IW31 stoff nede til høyre der.

[Gunga Din]

Hva vet folk om IW31? Synes de er aldeles nydelige i linjene,

 

klart den har nydelige linjer......der er ju en S&S-båt

[avmønstret5]

JRO, du lurte på hva jeg vil ha valgt. Med kun utgangspunkt i båter på Finn.no for tiden og ditt budskjett på 5, vil jeg ha sett nærmere på følgende:

1. En båt for ferie alene eller med en liten fam. : Hanse 301 fra 2001 og Dufour 30 fra 2000, begge mellom 4 og 5.

2. Båt for langtur og bobåt: Jeg fant en First 38 og en Gib Sea 402, fra 80-tallet. Begge er vel-designet, romslige og beboelige med gode seil- og sjøegenskaper. Også mellom 4 og 5.

Jeg vil vel også ha sett litt utover finn.no og Norge. Verden er full av brukte båter.

Lykke til

[HaHa]

Hva vet folk om IW31? Synes de er aldeles nydelige i linjene, men er litt - og jeg sier bare litt - usikker på plassen inne mtp dens slanke form. Har det også noe å si på stødigheten?

Nydelige linjer i en båt på 31 fot betyr å gi avkall på litt innvendig volum og ståhøyde. Selv er jeg nesten 190 og savner ikke ståhøyde (men så har jeg heller aldri vært bortskjemt med båter som har hatt det...). Vel så viktig som volum og ståhøyde er å ha gode steder for avslapning (salong-/cockpit-) - man slapper sjelden av stående. Effektiv plassutnyttelse er også et poeng: Når jeg lager mat sitter jeg på et av trinnene i nedgangen (motorkassen) - her kan jeg nå hele byssa samt kartbordet som fungerer som arbeidsbenk. Når det virkelig krenger sitter jeg på kanten av kartbordet og har ingen problemer med å holde meg fast. Dette er en av (de få) fordelene med trang båt. Dessuten kan jeg se og snakke med rormannen fra byssa, og ved å reise meg opp kan jeg holde utkikk. 'Compact living'...

 

Jeg mener at IW 31 vil fungere fint for maks to på ordentlig lang tur, uten å ha prøvd det selv. I bloggen min ligger det noen pekere til IW 31 som har vært på langtur. Hvis du virkelig er interessert kan jeg formidle kontakt med 'Billig Holiday'.

 

Når det gjelder bredde og stabilitet er det ikke en entydig sammenheng: Smal båt med tung kjøl vil begynne å krenge ganske lett ('begynnelsesveik'), men vil bli stivere jo mer den krenger ('sluttstiv'). En bred båt med lett kjøl vil være stiv for lave krengningsvinkler , men vil være lite stiv over en viss krengningsvinkel. Gjør et søk med 'stabilitet' som nøkkelord, så finner du litt lesestoff. For havseilas med fare for å slått rundt er det alldeles ikke opplagt at den brede båten har best stabilitet. Den smale båten med tung kjøl vil ha høyere grense for positiv stabilitet (dvs at den retter seg opp igjen istedenfor å ende opp med masten ned) og vil dessuten være mindre stabil med masten ned enn en bredere båt (dvs at den lettere retter seg opp igjen etter en fullstendig kullseiling). Dette er en enkel sammenligning og mye avhenger av skroglengde, overbygg osv.

[Smurph]

Det er også slik at en smal båt gjerne har generelt bedre egenskaper og roligere oppførsel i sjøen enn en bred båt. Det er en del som mener at mange av dagens brede "cruisere" ikke er egnet til havkryss fordi de risikerer å bli liggende opp-ned ved en eventuell kullseiling. Dvs at de er for brede og med for liten kjølvekt til å være selvrettende over et visst punkt som HaHa skriver.

 

En bok som sterkt anbefales hvis du ønsker å lære mer om dette er Seaworthiness: The Forgotten Factor. Den begynner å dra litt på årene, men det gjør ikke nødvendigvis konklusjonene noe mindre gyldige i dag.

[avmønstret5]

I prinsippet er jeg enig med det du skriver, men det er viktig at det ikke fester seg det inntrykk at kun smale båter med høy kjølvekt egner seg for langtur. Den mest vanlige langtursbåten er en vanlige produksjonsbåter, og som vanligvis har en betydelig bredde og moderat kjølvekt. Stabiliten er nøye bergenet med dataprogram og tanktester hvor konstruktøren forsøker å finne riktig balanse mellom seilegenskaper, sikkerhet og volum. Tidligere stakk en fingeren opp og dro skikkelig til med kjølvekt for å være på den sikre siden.

[Lanber]

Delvis avsporing her, men med dataprogrammer idag beregnes det meste teoretisk og man finner billigere løsninger som ikke nødvendigvis forringer kvaliteten på produktet.

 

Før brukte man "sleggefaktoren" Beregnet og gjettet etter beste evne for så å legge på en sikkerhetsmargin, gjerne dobling.

Tyske type VII ubåter under WW2 var garantert fra verft til 90m, de gikk ned til 200+....og de fleste kom opp igjen.

 

Motorstyringer i dag henter ut betydelig mer effekt av en motor enn tidligere simpelten fordi man vet bedre hva som foregår og hvilke faktorer som spiller inn. Sleggefaktoren her er nede i 2-5% nå. Dette vil typisk være den effekten du kan hente ut (i beste fall) med chiptuning av en motor uten turbo.

[avmønstret5]