Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[ivar]

...og hva hjelper det om man undersøker aldri så mye dersom pantet opprettes etter at kunden har overtatt båten...?

 

Kan ikke huske å ha hørt om tilsvarende saker...?

 

 

 

 

 

[hegra]

Mouche : Jeg har vært tilhenger av obligatorisk registrering av båter siden jeg selv så fordelene ved dette da vi bodde i USA på 80-tallet.

Fungerer sikkert over dammen, og er egentlig enig, men her hjemme med avgiftskåte politikere er jeg redd de tenker mer på utlipp, og hvordan de kan tjene penger på det. Da blir det vel seilbåter på hele gjengen . Med reg. avgiften på bil i friskt minne frister ikke dette, selv om dagens ordning ikke er tilfredsstillende.

[Mouche]

Nå er vel obligatorisk registrering ikke ukjent rundt om i verden og politikere "der" er vel som politikere "her" og så vidt jeg vet så er ikke det årlige gebyret stort noe sted, eller?

 

Og Ingar, hadde eierdokumentet vært (måttet være) deponert hos panthaver så hadde man ikke opplevd det problemet som vi ser her vel?

[Kjetil1]

...og hva hjelper det om man undersøker aldri så mye dersom pantet opprettes etter at kunden har overtatt båten...?

 

Kan ikke huske å ha hørt om tilsvarende saker...?

 

Det er vel her sakens kjerne ligger. Det hjelper lite hvis man som kjøper har alt på det rene, hvis forhandleren trikser med papirene i etterkant. Noe det virker som er mulig...

 

Kjetil S

[ivar]

... og at det er mulig å gjøre dette - og komme unna med det, syns jeg er en sak som er så viktig at det bør prøves rettslig på et eller annet vis. Kanskje det skaper presedens/ny jus...? Lovene/reglene idag gir tiltrengt beskyttelse til panthaverne - men det var neppe lovens intensjon at folk skulle bli skadelidende på denne måten...

 

Ellers vil jo som i denne saken, uærlige aktører kunne sko seg på dette, mens bankene ser en annen vei - de er jo sikret uansett.

 

 

[Rolf]

Skipsregisteret NOR er et register for handelsskip og proffe aktører, dvs rederier. Har ikke detaljkunnskap om dette men såvidt jeg vet er det slik at når et handelsfartøy selges er det utenkelig at det skjer uten at man følger nitidige prosedyrer mht endring av eierforhold i registeret evt. overflytting fra et register til et annet, selvsagt korodineres dette mot betaling av skipet og/eller registrering av pant. Dette fungerer meget tilfredstillende for alle parter men forutsetter at partene har kjennskap til prosedyrene.

 

Så har NOR og sikkert også andre skipsregistere åpnet for å registrere lystbåter, etterhvert ned til normal snekkestørrelse og det medfører at man har åpnet for at registeret brukes av private båteiere og fritidsbåtforhandlere som ikke innehar den nødvendige kunnskap om hvordan skipsregisteret fungerer.

 

Jeg tror det er noe av problemet her, vi fritidsbåteiere har inntil nå ikke vært årvåkne nok på at enhver fritidsbåt over 7 meter kan være registrert i NOR. Vi har ikke tenkt tanken, man har til nød sjekket løsøreregisteret og om ikke noe var registrert på båten der så er alt ok.

 

Det er ikke noe galt med reglene til skipsregisteret eller lovverket rund dette tror jeg. Men siden det er i utgangspunktet konstruert for proffesjonelle aktører tas det nok for gitt at de som bruker registeret enten besitter nødvendig kunnskap eller kjøper seg kunnskapen i form av megler eller advokat tjenester.

Det kan se ut som Lundesystemet har ligget et lite skritt foran folk flest når det gjelder kunnskap om registeret, om dette har vært bevisst eller ikke kan vel sikketrt diskuteres men det kan jo synes som om det har blitt spekulert på at kjøperne ikke sjekket om deres nye båt allerede var registrert og dermed et mulig panteobjekt

 

Etter Johs. Lunde konkursen skal ihvertfall jeg alltid sjekke med NOR før en kontrakt signeres og penger overføres.

[Laholm]

Som det står i forrige innlegg, så vil vel de fleste av oss etter dette foreta endel ekstra sjekker før vi kjøper en dyr båt.

 

Men- det er vel langt fra sikkert at Lunde er unik i kurven. Hva bør vi som allerede har kjøpt båt og faktisk tror at vi eier den, gjøre? Hvordan sjekker vi om den båten vi har er pantsatt, og dersom den er det, hvordan sørger vi for å rydde opp i det før de som solgte båten går konkurs?

[hifo]

Disse eierene kan vel kansje selge båtene til intetanende? I værstefall til utlandet med noe tap. Bedre enn å sitte igjen med ingenting..

[Mix]

Da går du inn HER.

Legger inn CIN eller HIN nummer på båten din og sjekker om den registrert, og om der eventuellt er pant i båten.

[LALUNA II]

Vanvittige summer det er snakk om nå

Link

[Mouche]

Mulige straffbare forhold og reaksjoner mot nøkkelpersoner i konsernet, vil bli gjenstand for nærmere gransking og tatt med i en seinere rapport. Dette gjelder også et mulig erstatningsansvar for styret.

 

Kjekk fyr han derre Lunde!

[Bitteliten]

Jeg håper han blir fradømt retten til å drive egen næringsvirksomhet

[hifo]

Og jeg håper de henter det han måtta ha av verdi og som han har syltet bort på andres navn. Han bør virkelig bli blakk.

[Mouche]

Jeg hadde ikke grått en eneste tåre om han fikk en dom.

[Skipper Worse]

Det ligger vel i sakens natur at det kan bli en straffesak. Om det blir en fellende dom, er nok en annen sak. Ikke bare skal lovens vilkår for straffbarhet oppfylles (og moralsk indignasjon er ikke ett av dem), i tillegg skal det være bevist utenfor enhver rimelig og forstandig tvil.

[Mouche]

Ja, han kan vel påberope seg midlertidig sinnsforvirring over en ti års periode eller noe sånt. Advokater er kreative sjeler! Lurer på om han er medlem av KNBF og får en gratistime?

[SRA]

Skipper Worse?

En av de uheldige båtkjøperne virker det som i følge media at pant var opprettet 6 dager etter at båten var solgt.

 

Her må vel kjøper ha en vantett sak og kan få panten sletta? eller?

[Ehak]

Han har sikkert en vanntett sak mot selger av båten, men denne er jo konkurs så det er lite å hente.

Tidspunktet for når pantet er opprettet blir jo uvesentlig. Jeg trodde forøvrig det gjaldt de fleste som nå er rammet, at pantet ble opprettet lenge etter at båtene var solgt. Dette kunne jo skje nettopp fordi båten fortsatt var registrert på firmaet og kjøper/selger ikke har sørget for å overføre båten på ny eier. Bevisst svindel fra selger? Mulig. Sløvt av kjøper? Helt klart.

[S/Y Emma]

Det er greit nok at det vert referert til at ein må sjekke nummeret på båten i Skipsregisteret, men kva når saka stiller seg slik som i avisartikkelen? Der hadde kjøparen av båten gjort ein innsats for å prøve å finne HIN-nummeret, utan å lukkast. Grunnen var at det var skjult bak/under eit dashboard som måtte skruast laust for å kome til. Då er det ikkje berre-berre å sjekke i Skipsregisteret. Er det slik at ein ved kjøp må stille krav til seljar om å syne kvar båtens HIN-nummer er dersom båten er over 7 meter? Kor ofte vert dette i praksis gjort ved kjøp og sal av båtar over 7 meter?

[Fjellbonden]

Bytter båten eier ved betaling, ved levering eller når skjøtet kommer tilbake fra skipsregistrene?

 

Jeg kan ikke forstå at loven er utformet på en slik måte at den ene part (boet) skal bli sittende med både pengene og båten.

At pengene er borte i Lundesysatemet kan da ikke være kjøper sitt problem.

 

Skulle tro at lovverket er til for å håndheve en viss porsjon sunn fornuft.

[Ehak]

Er det slik at ein ved kjøp må stille krav til seljar om å syne kvar båtens HIN-nummer er dersom båten er over 7 meter?

 

Ikke bare over 7 meter. Dette bør du vel gjøre for alle båter.

[Ehak]

Jeg kan ikke forstå at loven er utformet på en slik måte at den ene part (boet) skal bli sittende med både pengene og båten.

 

Nei, det er det som er problemet; at folk ikke forstår. Normalt har du, som det er sagt tidligere i tråden en vanntett sak mot selger, og krav på enten pengene eller båten. Når selger derimot er konkurs, er det mange andre som også har krav. Det er jo derfor selger er konkurs; fordi det er flere krav enn det er dekning for.

[Tjond]

Det er jo derfor selger er konkurs; fordi det er flere krav enn det er dekning for.

Totalt vil samlet krav som det ikke er dekning for i boet, nærme seg 1,6 milliarder leser man. Ikke mye å hente for en stakars båtkjøper som har i gledesrus kjøpt båt uten å sikre seg.

[tomcat]

.... Då er det ikkje berre-berre å sjekke i Skipsregisteret. Er det slik at ein ved kjøp må stille krav til seljar om å syne kvar båtens HIN-nummer er dersom båten er over 7 meter...

 

 

Ikke forveksle Call Sign (kjennesignal) med HIN nummer. HIN nummer finner man vel vanligvis akter på båten på babord side og skal være tilstede på alle CE godkjente båter (altså alt nytt de siste årene). Call sign, som ble risset inn inni dashbordet, er noe man blir tildelt fra NIS-NOR eller Telenor Maritim Radio (alt ettersom hvor man er registrert først).

 

Det kunne da nok vært mulig for ny eier å sjekket HIN nummer (men det er jo etterslep i databasen), men hvem gjorde vel det når man kjøpte fra (det man trodde var) en seriøs forhandler?

 

 

[Fanafjord]

Då er det ikkje berre-berre å sjekke i Skipsregisteret. Er det slik at ein ved kjøp må stille krav til seljar om å syne kvar båtens HIN-nummer er dersom båten er over 7 meter? Kor ofte vert dette i praksis gjort ved kjøp og sal av båtar over 7 meter?

 

Det er faktisk ganske enkelt å søke i skipsregister, du kan søke etter HIN-nummer, Kjenningsignal, Eier, Båtens navn, etc.

 

HIN-nr er alltid preget utvendig. Vanligvis aktenom / styrbord en plass. (Må ikke forveksles med kjenningsignal)