Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[Johannes]

Her er et lite klipp fra båtmagasinet:

"Ikke bare kan kunder som har forhåndsbetalt båter gjennom JLMG risikerer å tape pengene. Advokat og bostyrer Fredrik Bie sier til Båtmagasinet at saken har enda en trist vinkling.

- Jeg har fått sett litt på båtene som finnes i systemet. Det viser seg at enkelte er betalte, og registrert i Skibsregisteret på ny eier. Men uten at hjemmelen er overtatt av ny eier, sier Bie.

Det vil i praksis si at disse kundene kan miste båtene de allerede har betalt.

Hvor mange kunder dette dreier seg om har Bie foreløpig ikke oversikt over. "

 

Må være litt fortvilende situasjon for dem det måtte gjelde. Ingen forskudd uten bankgaranti, det har vi lært, men hvorledes sikre seg mot den varianten her?

Fått overlevert båt som er betalt, registrert i skipsregisteret, men så kommer bobestyrer og henter den allikevel....

[Hansi]

Nok et Lunde selskap konkurs i dag ? Redigert 4.Februar.2011 av Hansi (see edit history)

[Skipper Worse]

Må være litt fortvilende situasjon for dem det måtte gjelde. Ingen forskudd uten bankgaranti, det har vi lært, men hvorledes sikre seg mot den varianten her?

Fått overlevert båt som er betalt, registrert i skipsregisteret, men så kommer bobestyrer og henter den allikevel....

Jeg tror dette må være feilskrift eller misforståelse. Antakelig er det båter som er registrert dvs. innført i skipsregisteret, men hvor man ennå ikke var kommet så langt som til å registrere skjøte til ny eier. Da vil registerhjemmel stå på den som meldte fartøyet til registrering, dvs. Norsk Båtsenter. Og det er den som har registerhjemmel, som i forhold til konkursboet regnes som "eier" av båten.

[Fanafjord]

Og det er den som har registerhjemmel, som i forhold til konkursboet regnes som "eier" av båten.

 

Det er jo nesten et argument å IKKE bruke skipsregister. Hvis man har en signert avtale der det står at "eiendomsrett går over til kjøper når båten er betalt i sin helhet." Når man da ha betalt båten så er man vel eier uansett hvor den er parkert. Mens hvis man bruker skipsregisteret så må man "overta hjemmel". Det betyr at man er bedre stillt ved å handle båt utforbi skipsregistrert siden man kan overta eierskap bare med en enkel kontrakt og betaling?

[Johannes]

Da må løsningen bli å låne penger til båten, selv om man har penger på bok, få båten registrert i skipsregisteret, banken betaler ikke ut en krone før eierforholdet og pantet er bekreftet.

 

Synes dette uansett høres merkelig ut..

[Kaftein ØL]

Alt dette oppstyret rundt denne konkursen bekrefter bare alle de dårlige ubekreftede ryktene jeg hørte fra forskjellige sikre kilder for 2-3 år siden da jeg selv tapte mye penger etter å ha jobbet for et lunde-eid selskap . Flere av de sammenliknet Lunde-systemet med mafialiknende tilstander. På dekkhotellfronten er det også dekkleverandører som har tapt mange millioner (jeg mener å huske det var snakk om et sted mellom 20-30) på kjeltringbedriftene til Lunde. Jeg håper bare at det blir avdekket nok ulovligheter (det burde ikke være noe problem) i denne bedriften til at Lunde og co får tilbringe mange år i fengsel. Det er rett og slett for jævlig at slike folk skal kunne holde på slik, og det er vanvittig ødeleggende og trist både for ansatte, leverandører og bankkundene som må betale regningen til slutt :puke:

[Honduras]

Jeg vedder på at neste som ryker etter Marine Group er Cargo Group, og at det siste som ryker er JL Eiendom.

Noen som vedder annet utfall på neste/siste?

 

Premien er selvfølgelig evig heder og ære som sannsiger

 

 

Hilsen en som fikk en liten ryddejobb i NB i dag...

Redigert 4.Februar.2011 av Honduras (see edit history)

[Mouche]

Og det er den som har registerhjemmel, som i forhold til konkursboet regnes som "eier" av båten.

 

Som jeg forstår det så er dette en situasjon hvor båten beviselig er både kjøpt og betalt (av kjøper/sluttbruker), og er det da vanlig praksis i slike situasjoner at et konkursbo vil benytte seg av denne tekniske rett når det er å anse som åpenbart urimelig?

[Honduras]

Min erfaring med konkursforvaltere er at det er veldig opp til den enkelte.

Noen viser "menneskelige hensyn", andre gir F.... bare de får inn så mye som mulig. Så det er vel enkelte som svetter litt ekstra denne helgen kanskje...

[Sjørøveren]

...Lurer på hva som skjer med Garstad. Det er stort sett de som kan kan tilby vedlikehold på motorbåter i Stavanger området.

Ingen fare akkurat med det. Er flere andre, f.eks: Ømi Båtsenter, Stavanger Båtsenter, Siddis Båt, Rogaland Maritime Senter, Båtdoktoren Geir Hetland og Unik Maritim.

[Ole-Jacob]

Jeg tror dette må være feilskrift eller misforståelse. Antakelig er det båter som er registrert dvs. innført i skipsregisteret, men hvor man ennå ikke var kommet så langt som til å registrere skjøte til ny eier. Da vil registerhjemmel stå på den som meldte fartøyet til registrering, dvs. Norsk Båtsenter. Og det er den som har registerhjemmel, som i forhold til konkursboet regnes som "eier" av båten.

Sånn må det være. Hadde skjøte vært tinglyst ville jo ny eier nettopp fått rettsvern for sitt erverv.

 

Som jeg forstår det så er dette en situasjon hvor båten beviselig er både kjøpt og betalt (av kjøper/sluttbruker), og er det da vanlig praksis i slike situasjoner at et konkursbo vil benytte seg av denne tekniske rett når det er å anse som åpenbart urimelig?

Ja.

[Sjørøveren]

Håper at noen vil drive tilsvarende virksomhet ved de flotte anleggene på Engøy og på Åmøy. Må ha kostet en uhorvelig mengde millioner å bygge opp dette.

[LM 605]

Kan se ut som tre av de ansatte overtar driften hos Johs. Lunde- Sylinderservice i Kristiansand i fra mandag, og at de ansatte beholder jobbene sine, i følge "Fædrelandsvennen"

[Skipper Worse]

Det er jo nesten et argument å IKKE bruke skipsregister. Hvis man har en signert avtale der det står at "eiendomsrett går over til kjøper når båten er betalt i sin helhet." Når man da ha betalt båten så er man vel eier uansett hvor den er parkert. Mens hvis man bruker skipsregisteret så må man "overta hjemmel". Det betyr at man er bedre stillt ved å handle båt utforbi skipsregistrert siden man kan overta eierskap bare med en enkel kontrakt og betaling?

 

Ikke fullt så lett, nei. Man må også ha overtatt besittelsen av båten, for å ha vern om sin eiendomsrett.

 

 

Som jeg forstår det så er dette en situasjon hvor båten beviselig er både kjøpt og betalt (av kjøper/sluttbruker), og er det da vanlig praksis i slike situasjoner at et konkursbo vil benytte seg av denne tekniske rett når det er å anse som åpenbart urimelig?

 

 

Bostyrerens plikt, ikke mer å si enn det. Konkursretten er knallhard og firkantet.

 

 

[JGH]

Hadde eg vore i denne situasjonen hadde båten skifta navn fort, og blitt flytta til annen havn.

[Farco]

Ikke rart at mange nordmenn ikke har respekt for loven!

[JGH]

Rettferdighet blir lært ungene i barnehagen, så blir den glemt iløpet av barne-ungdomsskulen, tilslutt er det bare kyniske voksne igjen, og da går det sånt som det her. Klart at lovverket hjelper skurken i dette tilfellet ja.

[Farco]

Å lære av sine feil = stigmatisering!

[Bonita I]

Klart en så stor konkurs skaper mye engasjement - men undrer meg over en ting: Ingen som ser NOE positivt med det Johannes Lunde har drevet med...

Visst kan vi være negativ til metoder og kritisk til at "pengene rår", men det er faktisk slik at en stor del av arbeidsplassene i Norge opprettholdes gjennom typer av Lunde`s kaliber. Vi har vel sett/ser tilsvarende fordømmelser og "hva sa jeg" i forbindelse med Røkke...

Har ikke sett en kjeft her som har berømmet Johannes Lunde for å "satse hus og heim" - dette er vel typisk norsk - Janteloven råder.... og guuuud kor vi koser oss når noen som tør satse går "rett på ræven" !!

Sikkert mange som lar seg provosere av dette - men sjekk din egen arbeidsplass (hvis ikke den er offentlig og betalt av oss alle ) - om ikke der helt sikkert er noen enkelt-sjeler som har satset både sparepenger og mer til og som gjør at både jeg og du har en jobb å gå til daglig. Går bedriften bra unner vi de ikke å ta ut et utbytte på satsingen, da e de grådig - og går det til helv...te koser vi oss.

 

Sorry, kunne ikke dy meg, og all medfølelse for de som måtte tape stort på dette; Ikke minst de som mister sitt daglige virke. Mitt håp er at der fortsatt finnes personer i dette landet som tør satse, f.eks kjøpe opp en del av de bedriftene som nå ryker med i dragsuget ....

[Hansi]

Janteloven råder...

Jantelov og jantelov, spør du meg har grådigheten og satsingen til JL tatt overhånd og vel så det. For de som følger litt med kom ikke dette som noen stor overraskelse.

[Kjetil1]

Jo det er flott hvis folk satser eget hus og hjem, ikke andres. Tror dere ikke at Mr. Lunde har sikret seg "i håve og ræva" som vi sier her? Så blir det litt feil å etablere jobber, trikse med tall og la det skure og gå så lenge som mulig før pengene beviselig tar slutt. Som en kamerat nylig sa ang Askeladden-oppkjøpet. Det er lite trolig at de som hadde drevet Askeladden i en årrekke ikke hadde gjort alt i deres makt for å holde gang i selskapet før det gikk over ende. Og at Lunde kommer og "redder" selskapet og klarer å tjene store penger bare fordi han er "Kjekk Kjekkesen".

Jeg gir all ære til de som satser og etablerer virksomhet som skaper arbeidsplasser. Men jeg innrømmer glatt at jeg står på første rad og gnir meg i hendene når imperier i Lunde-stil raser. Jeg bor, jobber og har min fritid i et område der jeg har god tilskuerplass for å kunne se hvordan imperiet har utviklet seg. Og jeg har i lang tid ventet på at det skulle revne. Det har vært to storkarer her, som har slått seg stort og flott opp på kort tid. I begge selskap har de ansatte fort fått "Jeg jobber for kongen holdning", noe som lover dårlig... Nå er det en storkar igjen...

 

Kjetil S

[adeneo]

Det har vært to storkarer her, som har slått seg stort og flott opp på kort tid. I begge selskap har de ansatte fort fått "Jeg jobber for kongen holdning", noe som lover dårlig... Nå er det en storkar igjen...

 

Pussig, jeg har en bekjent i nærheten av Time som har gjort det bra i en helt annen bransje, og som er verdens triveligste kar og heter Bjørn Risa, det er ikke han du snakker om vel?

[Oteren]

Det er lite trolig at de som hadde drevet Askeladden i en årrekke ikke hadde gjort alt i deres makt for å holde gang i selskapet før det gikk over ende. Og at Lunde kommer og "redder" selskapet og klarer å tjene store penger bare fordi han er "Kjekk Kjekkesen".

 

Er det første gang Askeladden gikk konkurs? De hadde bevist at de ikke lykkes. Å beskylde Lunde for noe som helst i den konkursen er feil, totalt. Konkursboet har selvfølgelig solgt boet for mest mulig.

 

 

Har ikke sett en kjeft her som har berømmet Johannes Lunde for å "satse hus og heim" - dette er vel typisk norsk - Janteloven råder.... og guuuud kor vi koser oss når noen som tør satse går "rett på ræven" !!

 

Å hvor enkelt det er å fordømme når en har fasiten i hånd! Både eier og bank har feilet og tapt masse, ikke mye tvil om det. Det er mange momenter som er årsak til at det gikk galt. Aktivt oppkjøp i kombinasjon med et totalt dødt marked er ingen god kombinasjon.

Lunde har holdt mange folk i arbeid både direkte og indirekte hos sine underleverandører, masse aktivitet er skapt. Selvfølgelig er dette glemt når ting går galt.

For å dra noen paralleller til folk med ekstrem risiko, men som med til tider hårfin balansegang, har lykkes, kan nevnes Røkke og Fredriksen. Disse 2 har vel til tider vært svært nær konkurs, men når markedet snur får de en ekstrem avkastning.

[Puffen]

Dette med forsinkelsen i skipsregisteret var tenkevekkende lesing. Regner likevel med at de som har hentet båten og papirene registrert i registeret, ikke kan kan bli fratatt båten. Eller ?

 

Hadde jeg vært i denne situasjonen så ville jeg snarest opprettet kontakt med de øvrige kundene i samme situasjon, og sørget for å få på plass en felles tillitsmann inn i bostyret. I slike situasjoner er det viktig å passe på at banken forholder seg til reglene, og at det blir søkt evt. grunnlag for søksmål mot ledelse, styre og eiere. Ingen grunn til at eierne skal kunne holde verdier utenfor boet, hvis det kan påvises svindel, eller andre strafferettslige forhold. Har de overholdt sine opplysningsplikter, burde de ha visst, var det rimelig grunn til å tro at de burde være kjente med sin egen tekniske insolvens i det de mottar forskudd, osv. osv.

 

Dette regner jeg med vår eminente husadvokat kan utdype/korrigere.

 

Et vanlig scenario i slike saker er jo ofte at pantehaver (banken) realiserer varelager altfor fort og gjerne til tidligere eiere. Resultatet kan ofte bli at verdien realiseres til en for lav verdi, men banken gir f.. i andre kreditorer så lenge de får dekket sitt eget krav.

Redigert 5.Februar.2011 av Puffen (see edit history)

[Oteren]

Resultatet kan ofte bli at verdien realiseres til en for lav verdi

 

Det kan du mene, men det svaret får du aldri. Hva er en for lav pris? Den du får her og nå, eller den du kanskje kunne fått senere?