Bøyekrigen fortsetter i Oslofjorden

[Free Lillehammer]

Noen som er provosert over at turistforeningen fører opp hytter i guds frie natur, også?

 

[Oteren]

Helt sikkert, i tillegg må du betale mer dersom du ikke er medlem....

[McFog]

[McFog]

 

Slik forvirrer man bøyepolitiet!

[Krimart]

Det får være grenser for smålighet! Altså: Noen organisasjoner har tatt jobben med å få lagt ut bøyer ulike steder. Kan ikke se at disse er til fortrengsel for andre.

 

Hvis man legger bøyer der det ellers ville være umulig eller utrygt å ligge på eget anker er det greit, men hvis de legger ut bøyer der man kan ligge på svai på eget anker fortrenger det i praksis de som ønsker dette. Det er fordi en bøye er en fast installasjon om ikke svaier i takt med vinden som båtene som ligger på anker gjør.

[avmønstret5]

Ankring har en miljøside, en roter opp vegetasjonen på havbunnen hvor div. smått lever, som fisken lever av og som vi spiser. Mange steder i verden er det restriksjoner på fri ankring. Det er en godt argument for bøyer, men bevisstheten her omkring er nok ikke kommet dit. Men bøyene bør være for alle.

[Free Lillehammer]

Bøyene bør så definitivt være for alle! Eksempelvis er det anledning også for ikke-medlemmer til å bo på turistforeningens hytter.

[Oteren]

Slik forvirrer man bøyepolitiet!

 

Forvirrer? Den er jo tilgjengelig for alle.....du trenger ikke skrive dette..

[Krimart]

Ankring har en miljøside, en roter opp vegetasjonen på havbunnen hvor div. smått lever, som fisken lever av og som vi spiser. Mange steder i verden er det restriksjoner på fri ankring. Det er en godt argument for bøyer, men bevisstheten her omkring er nok ikke kommet dit. Men bøyene bør være for alle.

 

Jeg tror neppe det er noen miljøbelasting at noen fritidsbåter ankrer opp en gang i blant i sommerhalvåret, Hvis man ser på den totale areal med vegetasjon langs kysten er det helt neglisjerbart. Det er dessuten stort sett sand- aller gjørmebunn der de fleste ankrer. Greit at det finnes noen spesielle områder i verden f.eks. korallrev der det er restriksjoner men det brukes jo også gjerne som argument i Kroatia for å nekte folk å ankre og subbe inn penger i Marinaen eller på bøyene. Skal man legge ut bøyer får man i alle fall legge ut så det dekker hele havnen. Å legge ut en bøye midt i en bukt er i alle fall ikke noe særlig.

[Free Lillehammer]

Er det mer ille at man ligger på bøye enn på ankersvai i en bukt?

 

[avmønstret5]

Alvorlig ? En kan da ikke ta med seg det totale kystarealet i en slik sammenheng? Ja, i Kroatia er nok penger hovedgrunnen, men flere land legger ut bøyer av miljøhensyn. Hele vestkysten av Sverige er nærmest fisketomt også store deler av Oslofjorden. Det handler om flere forhold, bunnstoff fra områder med stor båt-tetthet, avgasser fra overdimensjonerte motorer i motorbåter, men også opp-pløying av havbunnen med ankring. For øvrig har Fargo et helt relevant spørsmål.

Redigert 1.November.2012 av pettersand (see edit history)

[Oteren]

Hele vestkysten av Sverige er nærmest fisketomt også store deler av Oslofjorden. Det handler om flere forhold, bunnstoff fra områder med stor båt-tetthet, avgasser fra overdimensjonerte motorer i motorbåter, men også opp-pløying av havbunnen med ankring.

 

Kan du underbygge dine påstander med noen eksperuttalelser? Har de momentene du nevner tatt livet av en eneste fisk? Det du nevner er vel bokstavelig talt bare et drypp i havet? Er det ikke de store bidragsytere som har innvirkning av betydning; kloakkutslipp, jordavrenning og næringsstoffer fra landbruket, industriutslipp mv?

 

Å kalle oppankring som et miljøproblem krysser vel grensen til fanatisme

Redigert 1.November.2012 av Oteren (see edit history)

[Krimart]

Er det mer ille at man ligger på bøye enn på ankersvai i en bukt?

 

Selvsagt ikke, jeg bare påpeker at en bøye i en bukt fortrenger ganske mange mulige ankerplasser. Hvis man skal legge ut bøyer får man legge der det ikke er mulig å ankre. Hvis man absolutt skal ødelegge en fin ankerbukt med bøye får man legge ut flere.

 

 

Alvorlig ? En kan da ikke ta med seg det totale kystarealet i en slik sammenheng? Ja, i Kroatia er nok penger hovedgrunnen, men flere land legger ut bøyer av miljøhensyn. Hele vestkysten av Sverige er nærmest fisketomt også store deler av Oslofjorden. Det handler om flere forhold, bunnstoff fra områder med stor båt-tetthet, avgasser fra overdimensjonerte motorer i motorbåter, men også opp-pløying av havbunnen med ankring. For øvrig har Fargo et helt relevant spørsmål.

 

Hvis det er et lokalt miljøhensyn, som f.eks. korallrev e.l er jeg med, men å argumentere med at ankring påvirker mattilfanget til fisk og dermed forårsaker lite fisk er bare tull. Det lille man eventuelt river opp ved ankring i løpet av en sommer er så ekstremt lite i forhold til den totale mengde alger, bunndyr etc. at det er helt neglisjerbart. Det er nok helt andre årsaker en fritidsbåter man må se etter for å forklare hvorfor fisken (og skjell og andre dyr) forsvinner langs ytre Oslofjord, Sørlandet og Bohuslän.

Kan begynne med rapporten her f.eks: http://vestagder.miljostatus.no/dm_documents/oksygenmangel_skagerak_rNYmb.pdf

[avmønstret5]

Jada jada, en kan skylde på tersklene inn til fjorder, fælt som de har vokset de siste årene Og alle de sviske algene! (vel noe ugagn gjør de, men hva gjør det her?)

Dette er bare tullball. Det handler om tungmetaller, opproting av havbunn og høyt innhold av polyaromatiske hydrokarboner (PAH) som bl.a. kommer av avgass fra båtmotorer.

At en har sine private synspunkt er greit nok, men prøv heller selv å finne noen ekspertuttalelser, dvs å sette seg inn i saken.

[Seewolf]

Da tillater jeg meg å spørre... foregår denne "bøyekrigen " bare i Oslofjorden... eller andre steder også ?

Her i Rogaland har jeg ikke en gang sett slike fortøyningsbøyer....

[Krimart]

At en har sine private synspunkt er greit nok, men prøv heller selv å finne noen ekspertuttalelser, dvs å sette seg inn i saken.

 

Hm.. jeg viser til en rapport fra Fylkesmannen i Vest-Agder, Miljøvernavdelingen. Det er vel ikke akkurat mitt private synspunkt.

Men hvis du kan vi se til forskning som viser en direkte link mellom ankring av fritidsbåter og mindre fisk langs kysten så er det jo interessant å lese.

 

Her er noen andre linker

http://www.imr.no/filarkiv/2003/12/Hvorfor_er_det_blitt_saa_lite_torsk_i_ytre_Oslofjord.pdf/nb-no

http://www.miljostatus.no/sukkertare

 

Er nok andre årsaker en ankring som trekkes frem. Varmere hav med mindre næringssalter f.eks. :

http://www.imr.no/filarkiv/2003/12/Hvorfor_er_det_blitt_saa_lite_torsk_i_ytre_Oslofjord.pdf/nb-no

[stian83]

Det som jeg finner aller mest spesielt er at alle gjerne skal ligge på de samme plassene. Er tjukt av folk og trangt om plassen for eks i sandspollen. Tøffer jeg i 25 minutter har jeg 1 km med utalligge muligheter

[Free Lillehammer]

De fleste båtfolk er som andre folk - klumper seg frivillig sammen...

[SRA]

Ser at det er endel som forsvarer denne praksisen med betaling for å ligge i bøyer satt opp av Oslofjorden Friluftsråd.

 

Nå ser jeg at de tilrettelegger også for andre ting

 

- Skjærgårstelting, enkelte plasser med toaletter og lett stell av område for telting -

HVA burde dette koste? Bør man sette opp noen flagg her og innføre noen regler om at kun medlemer får lov til å telte , at ikke medlemmer må pakke sammen teltet uansett når på døgnet om det kommer medlemmer?

 

«Oleanas utsikt» er Nesodden og Akershus nyeste tilrettelagte friluftslivsområde. En turmulighet der alle kan nyte utsikten til Oslofjorden og fyre opp i utepeisen på stedet. HVA burde dette koste? bør man merke utepeisen med at her er det kun medlemmer som kan fyre i? at ikke medlemmer må ta med seg ved og flytte seg om det kommer medlemmer?

 

Kanskje Kyst stiene Of har laget bør kun forbeholdes betalende medlemmer?

 

uthavner, bolter og kaier hvorfor skal de ikke være forbeholdt betalende?

 

Er det slik dere ønsker dette på Østlandet? dere som sloss for å beholde betaling på bøyer eid av det offentlige?

[Free Lillehammer]

Vil få lov til å peke på at Friluftsloven ikke åpner for å ta betalt for tilrettelegginger ute i naturen.

[VannTro]

Dette er politikk på høyt plan.

I første rekke kjører man hard på å begrense privat eiendomsrett i strandsonen og generelt.

Når dette har pågått i lang tid med sterke begrensninger i henhold til gjerder, brygger og bøyer så har man kommet til et punkt hvor man må sørge for aktivitet og tilrettelegging for almenheten på disse eksproprierte områdene(eks. kyststiene)

 

Dette koster penger og det er det ikke plass til å bevilge på budsjettet.

Så er det en som får en lys idè, man gir OF muligheten til å starte storstilt tilrettelegging av friluftsarealer inkludert uthavner med rettighet til å kunne gi fortrinnrett til betalende medlemmer der de måtte se det som hensiktsmessig og mulig å forsvare rent økonomisk.

Dermed slår man 2 fluer i en smekk, man slipper å bevilge penger over budsjettet og man gir OF inntektsmuligheter de ellers ikke ville hatt.

Den nye "Strandlinje- og uthavnbaronen" på Østlandet heter Oslofjordens Friluftsråd !

 

Glem ikke at OF er interkommunalt eid og at dette er en måte å flytte utgifter over på kommunene ved å love dem inntekter via OF hvor de selv er eiere. Altså en aktivitet som ikke synes på noen budsjetter annet enn at det blir å betegne som "brukerbetalt" !

Jeg liker ikke denne måten å SNO seg på......

[avmønstret5]

Ok, det var jeg ikke klar over, men utlegging og vedlikehold av bøyer koster en del. På Kosterøya (i litt gamle dager) satte fiskeren ut en kasse med krabber m/stykkpris på en blikk-boks hvor en kunne putte penger. En boks på bøya ??

[VannTro]

Fikk lyst til å legge inn en graf som viser hvor inntektene til OF kommer fra.

Legg merke til forholdet mellom brukerbetaling og kommunenes kontingent !

 

 

Fra side 8 for inntektsfordeling...

Kommentar fra moderator: lagt inn diagrammet på nytt, originalen var utydelig, takk til Lars H.

[NilsPils]

Jeg har ikke fulgt debatten hele veien. Lurer på om dette med bøyer mot betaling er blitt prøvet juridisk? Det må jo være et klart brudd på allemannsretten at noen tar seg til rette i naturen på denne måten, selv om intensjonene skulle være ardri så gode. Det minner meg mye om saken om betaling i langrennsløypa i Trysil.

 

Ellers er det min mening at det ikke skal være alltfor mye tilrettelagt for at en skal kunne ferdes i utmarken. Nordemenn liker uberørt natur. Vi vil ikke ha rekkverk på Prekestolen, trapper og rekkverk på Besseggen eller taubane til fjelltoppene. Ferdiglagte bøyer i uthavnene kommer for min del omtrent i samme kategori, bare at det er enda verre når det også kreves betaling eller medlemsskap for benyttelsen. Jeg ser på disse bøyene som helt unødvendig forurensning i naturen, men jeg gidder ikke hisse meg opp.

Redigert 2.November.2012 av NilsPils (see edit history)

[VannTro]

Takker og bukker Lars H. Jeg stinker nok litt på det med fil/bilde behandling. Ikke helt mitt felt, bare noe jeg i min dumskap forventer skal gå bra okke som.

 

Uansett, det som klart vises er at kommunale og Statlige inntekter til OF reduseres kraftig, mens brukerbetalinger går opp.

OF har vel etter hva jeg kan lese meg til ca. kr. 2.50 i inntekt pr. innbygger, mens tilsvarende for friluftsråd andre steder i landet gjerne ligger 4-5 ganger høyere(uten å måtte bidra til Skjærgårdtjenesten). Her rundt Oslofjorden legges altså den økonomiske byrden mer direkte på brukerne enn hva som er tilfelle andre steder.

Man får da tiltak de fleste av oss IKKE ønsker, slik som f.eks. bøyeordningen slik den praktiseres i dag.

(at de fleste her på BP ikke ønsker bøyene med dagens ordning er avklart i denne pollen: https://baatplassen.n...i-oslofjorden )

 

Jeg hadde gjerne sett at eierne av OF var sitt ansvar bevist og bevilget midler via høyere kontingent !

Dette ville gitt OF en mer avklart og forutsigbar situasjon i fremtiden og man kunne droppet ordningen med "vimpel og forkjørsrett" !

Redigert 2.November.2012 av VannTro (see edit history)