Stad skipstunnel vil bli bygget

[NilsPils]

Drsom meningen er at det skal koste, burde jo prisen egentlig være en del av regnestykket når det gjelder kostnadsoverslag og finansiering. Kanskje den fines et sted i byråkratiet . . . ?

 

[Mouche]

I følge Ksytverket:

 

Nei, det blir gratis å bruke tunnelen. Men – losforskriften blir gjeldende også for farleden gjennom Stad skipstunnel. Det vil si at det blir losplikt for fartøy med lengde over 70 meter. Losplikten kan erstattes med farledsbevis.

 

https://www.kystverket.no/Maritim-infrastruktur/Utbygging-av-fiskerihavner-og-farleder/Stad_skipstunnel/sporsmal-og-svar/

 

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

[Brigg]

Mouche skrev 3 minutter siden:

Med andre ord blir dette et gedigent overskuddforetakende siden det vil trekke en masse turister som alle vil kjøpe mye mat og drikke, eller noe sånn.

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? Da har du litt av en oppgave med å argumentere mot alt av veibygging, jernbanebygging osv som er planlagt i dette landet. Eller kanskje det at prosjektene skal være lønnsomme bare gjelder de som gjennomføres på andre kanter av landet enn der du bor?

[Mouche]

Brigg skrev 8 minutter siden:

 

Mener du at alle samferdselsprosjekter skal være bedriftsøkonomisk lønnsomme? 

 

Ja, alle samfunnsinvesteringer må ha noen tanker og beregninger mht nytten, også den rent økonomiske, da det rimeligvis ikke er ubegrenset med tilgjengelig midler (nyttekostanalyse). Nei, jeg sier IKKE at det KUN skal være økonomi, men at økonomiske vurderinger må veie med, til dels tungt, ikke minst når det gjelder indfrastruktur.

 

https://spekter.no/Nyheter/Nyheter-2020/Nasjonal-transportplan-ma-prioritere-barekraftig-okonomisk-vekst-og-okt-verdiskapning/

[Brigg]

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

[Mouche]

Brigg skrev 1 time siden:

Ja, det er selvsagt. Men det er en vesentlig forskjell på bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk lønnsomhet. Tror det er svært sjelden det gjennomføres bedriftsøkonomisk lønnsomme samferdselsprosjekter. 

 

Tja, de to er ikke det samme, men heller ikke helt forskjellige, eller? Man kan vel se på samfunnet som en stor bedrift? 

 

I et litt mer historisk perspektiv så var den første planen litt mindre, en tunell til en kostnad av 85 millioner, men nå er den på noen milliarder, ingen vet egentlig hvor mange. Den skal bli stor nok til at Hurtigruten kan benytte denne, men de har vel uttalt at de ikke har til hensikt å benytte den. Sikkert noen som vil finne det spennende å gå gjennom en mørk tunell, ikke helt min ide av spennende eller morsomt.

[Brigg]

Nei, men du behøver ikke bruke tunellen om du ikke har lyst eller av andre årsaker ikke ser nytte av å bruke den. Men det kan jo hende at det er andre som faktisk vil ha nytte av den. Og så er det jo mulig å være såpass raus at man har forståelse/aksept for dette. 

[Kanalkapteinen]

Kan til sammenligning nevnes at for å gå ned til kysten og opp igjen med båten vår gjennom Telemarkskanalen, betaler vi 3600,- kroner. Da kan vi også bruke kanalen ubegrensa resten av sesongen. Disse inntektene fra brukerne dekker en liten brøkdel av drifts- og vedlikeholdskostnader ved anlegget, resten kommer fra statlig og kommunalt hold. 
Anleggene kan ikke sammenlignes, men at brukere er villige til å betale også for et høl i fjellet tror jeg vi kan regne med.

[Mouche]

Brigg skrev 1 time siden:

 Og så er det jo mulig å være såpass raus at man har forståelse/aksept for dette. 

 

Absolutt, men ser ingen grunn til at den skal være helt gratis for brukere og hvorfor kan ikke disse bidra med noe som helst?

[Brigg]

Det er vel Kystverket eller noen politikere som har bestemt at det ikke skal være betaling for bruk. Du får ta dette opp med dem. 

[Mouche]

Vil tro at dette sorterer under det politiske området, ikke kystverket som vel er avhengig av bevilgninger fra de samme politikere? Jeg har kun gitt uttrykk for min subjektive mening, men har ikke til hensikt å forfølge saken politisk til det er livet for kort.

[Sjeldenutpå]

Nok med eit par havari mindre ila dei neste generasjonane,  så går tunellen i samfunnøkonomisk pluss.  

[Mouche]

En generasjon = 30 år, generasjon i flertall blir 60 år eller mer.

[sunnmøre]

Mouche - trur du må skaffe deg båt om du ikkje har. Fin hobby, i staden for enkelte andre tidsfordriv.

[Euklid]

8 hours ago, Mouche said:

Absolutt, men ser ingen grunn til at den skal være helt gratis for brukere og hvorfor kan ikke disse bidra med noe som helst?

Den enkleste begrunnelsen for dette er at det er viktig å senke terskelen for bruk om en ønsker å få folk til å bruke tunnelen. Si at det koster 3000 kroner å gå gjennom, og at jeg er på vei nordover med et værvarsel som ikke er så verst, men heller ikke optimalt. Jeg velger å seile rundt for å spare noen kroner. men blir overrasket over dårlig vær, og ender med knekt bom og et forseil i fillebiter. I kaoset som oppstår har sjøvann funnet bakveien inn i motoren via eksosen, så nå driver jeg mot land og må utløse en redningsaksjon. Skal ikke så mange slike tilfeller til før det er bedre å la passeringer være gratis..

[Mouche]

Med slik begrunnelse er det vel nesten ingenting som ikke kan forklares som fornuftig uansett hva det koster. 

[Ida Marie III]

sunnmøre skrev for 11 timer siden:

Mouche - trur du må skaffe deg båt om du ikkje har. Fin hobby, i staden for enkelte andre tidsfordriv.

 

17.000 innlegg sier vel sitt om prioritert tidsfordriv..😉😂😂😂

[Mouche]

Ida Marie III skrev 21 minutter siden:

 

17.000 innlegg sier vel sitt om prioritert tidsfordriv..😉😂😂😂

 

Fortsatt liv i sjarmtrollet ser jeg? Innestengt i Spania for tiden?

[PiperBill]

Godt forklart video på engelsk

 

 

[Mizar]

Jeg tror at denne tunnellen kan bli en turistattraksjon i seg selv, som er undervurdert.

Effekten av dette akkumuleres over tid og kan bli en inntektskilde på linje med nordlyset og Nordkapp-besøk.  Den store tuuristverdien er alle de som ønsker å fortelle at "vi var der" - vi hadde denne opplevelsen, dette finnes ingen andre steder i verden - osv. osv.

 

Bedre opplevelser enn å være livredd i ruskevær ved runding av Stad langt til sjøs og med høye bølger.

Kortere reisetid eller lavere fraktkostnader blir en bonus det også.

[Komodo]

Enig @Mizar  Også forfriskende å se at andre enn de som bor i umiddelbar nærhet ser verdien av tunellen. Det viser jo  at enkelte har evnen til å se forbi sin egen nesetipp. 

[sunnmøre]

Hurra

https://www.bt.no/nyheter/direkte/i/aweljA/politikken-direkte?pinnedEntry=175967&fbclid=IwAR1acnK1oLREW1zy82myeZ0z7pDv04q4xPxHwQ4zp-VHbif1BUJQGINwOI0

[Pequod]

Hvis jeg kommer meg opp så langt som planlagt i sommer, så har jeg allerede bestemt meg for at jeg må kjøre inn til der tunellen skal bygges for å ta et "FØR"-bilde. 

 

Så er jo planen selvsagt å tøffe gjennom tunellen etter at den er bygget, slik at jeg får ordnet et "ETTER"-bilde også! 

 

Blir jo uansett et fantastisk prosjekt dette, og som @Mizar er inne på vil nok dette bli en turistattraksjon i seg selv.

[KDB]

Fantastisk at tunnelen blir bygget. Seilas i området blir enklere for veldig mange. Potensielt kan denne avverge en fremtidig stor katastrofe / havari på Stadt, og da betaler den seg selv. 

[Mouche]

KDB skrev 1 time siden:

 Potensielt kan denne avverge en fremtidig stor katastrofe / havari på Stadt, og da betaler den seg selv. 

 

Ja, men det finnes vel fortsatt nærmest et ubegrenset antall steder langs kysten hvor man etter å ha trygt gått gjennom denne tunellen kan havarere med konsekvens en katastrofe?