Hammerdown (tilsetning for diesel)

[Marwin]

Når noen henviser til "Best i test", skal/bør de alltid fortelle hvilken test dette er, slik at andre kan lese hele testen. Alt annet vil være i beste fall "tomt skryt"...

Er enig i det. Men testkonklusjonene ER jo vitterlig fremlagt på Bp...

OG det ER fortalt både hvilken test det er og ved hvilken institusjon den er utført.

 

Synes det er bra at "lurium"-produkter blir utsatt for nøktern skepsis! Men når slikt produkt er dokumentert så grundig som her, samt at det enda ikke er fremkommet et eneste negativ moment fra de som har prøvd det her på Bp, synes jeg ikke at det er nødvendig med mistenkeliggjøring i den grad som fremkommer her!

Vel, det er nå MIN mening

Marwin

[olpi]

................. Men når slikt produkt er dokumentert så grundig som her, samt at det enda ikke er fremkommet et eneste negativ moment fra de som har prøvd det her på Bp, synes jeg ikke at det er nødvendig med mistenkeliggjøring i den grad som fremkommer her!

Vel, det er nå MIN mening

Marwin

Det er jeg helt enig i. Venter fremdeles på utdyping fra de to som hevder å ha negative erfaring med HD i pollen om HD.

Har ellers aldri sett eller hørt om noen som har negative erfaringer, men mange som har positiv erfaring.

 

SYDVESTEN skal etter det jeg forstår teste HD selv, og det hadde vært OK med en tilbakemelding etter en tids bruk av HD fra ham også.

 

[Lotus]

Er enig i det. Men testkonklusjonene ER jo vitterlig fremlagt på Bp...

OG det ER fortalt både hvilken test det er og ved hvilken institusjon den er utført.

 

Synes det er bra at "lurium"-produkter blir utsatt for nøktern skepsis! Men når slikt produkt er dokumentert så grundig som her, samt at det enda ikke er fremkommet et eneste negativ moment fra de som har prøvd det her på Bp, synes jeg ikke at det er nødvendig med mistenkeliggjøring i den grad som fremkommer her!

Vel, det er nå MIN mening

Marwin

Vel, jeg er nå uenig. Det finnes absolutt ingen måte for meg eller andre å kunne etterprøve en eneste av påstandene som er fremsatt. Når intet kan etterprøves, betyr det jo at ingen dokumentasjon faktisk finnes. At det er tatt ut et par setninger av en rapport som er gjort for 20 år siden og antagelig på et drivstoff som har lite eller intet til felles med det drivstoffet en moderne hurtiggående dieselmotor bruker, kan etter mitt syn ikke telle i det hele tatt.

 

Lotus

Redigert 31.Mars.2006 av Lotus (see edit history)

[bliss X]

Lotus:

 

Hva med å prøve luriumet selv? Det har jeg tenkt å gjøre til sommeren. Får en del sot på akterspeilet i løpet av sesongen. Nokså likt hvert år. Skal derfor bli spennende å se om det blir mindre sot med hammerdown denne sesongen.

[Mix]

Kunne faktisk tenke meg å bruke stoffet selv. Med så mange som skryter, så er det kanskje noe i det. Det blir nok litt vanskelig for meg å måle effekten av det. Her kommer troen inn som en viktig faktor. Og nå tror jeg at jeg tror.

 

Hvem selger vidunderstoffet til en vettug pris?

 

Lotus

 

PS: Jeg har aldri hatt drivstoffproblemer, men litt forebygging er jo av det gode.

Så det ble ingen testing for 3 år siden på Lotus ?

Jeg trodde Lotus var en av dem med negativ erfaring jeg.

[Lotus]

Lotus:

 

Hva med å prøve luriumet selv? Det har jeg tenkt å gjøre til sommeren. Får en del sot på akterspeilet i løpet av sesongen. Nokså likt hvert år. Skal derfor bli spennende å se om det blir mindre sot med hammerdown denne sesongen.

Dårlig tenning, sot og uforbrent drivstoff kan ha en drøss forskjellige årsaker. Hvordan motoren er konstruert, hvordan motoren brukes. Gammel eller ny? Slitt eller ok? Hvilken drivstoffkvalitet sier produsenten at motoren krever? Hvilken drivstoffkvalitet er det på tanken?

 

Regel nr. 1: Har man et problem med forbrenningen er det lurt å finne ut hvorfor man har et problem. Årsakene kan være mange og sammensatte eller ikke mange og sammensatte i det hele tatt. Hvis man f.eks har dårlige dyser er det nok lurere å justere dysene enn å tilsette additiver i drivstoffet. Har man derimot et dårlig drivstoff i forhold til det motoren er designet for, kan additiver være tingen.

 

Jeg har ikke problemer med dieseldyr, vann i drivstoffet, dårlig drivstoff, soting, røyk, startproblemer, ytelsesproblemer eller annet. Når noe viker optimalt, ser jeg ingen grunn til å fikse på det.

 

Et minstekrav for å bruke additiver må være at man vet hva som kreves av drivstoffkvalitet på motoren og at man vet at man har en slik kvalitet på tanken. Kan man svare ja på begge disse spørsmål og likevel har et problem, bør man kanskje ta en nærmere titt på motoren heller enn å behandle drivstoffet.

 

Lotus

[o.b.lix]

Et minstekrav for å bruke additiver må være at man vet hva som kreves av drivstoffkvalitet på motoren og at man vet at man har en slik kvalitet på tanken.

Hvordan vet du hvilken kvalitet du fyller til enhver tid? Tar du prøver ved hver fylling?

[Lotus]

Hvordan vet du hvilken kvalitet du fyller til enhver tid? Tar du prøver ved hver fylling?

Nei, jeg stoler på at det tankbilsjåføren sier at han selger meg faktisk er det han selger meg. Hvis det plutselig skulle skje en endring med soting, fusking, full vannutskiller eller andre kjedelige saker, er det nærliggende å skylde på siste drivstoffylling. Spesielt hvis det forsvinner som dugg for solen ved neste fylling. Vanskeligere er det ikke.

 

Lotus

[Marwin]

Lotus: Ta deg tid til å lese igjennom ALT som er skrevet i denne strengen PLUSS det som er oppgitt under Leverandørstrengen til Motorkonsult;

JEG er av den formening at det er godt nok dokumentert; Hvis du i tillegg tar med alle de positive erfaringene som Bp-medlemmer OGSÅ har hatt, skulle det vel ikke være grunnlag for SÅ stor negativitet jeg synes du ytrer her.

Eller har du en annen agenda?

 

EN ting har jeg faktisk lært i denne diskusjonen: Forskjellen på tilsetningsstoff og additiv!

[Lotus]

Hei Marwin.

Tror jeg har lest denne strengen bedre enn de fleste, samt strengen om Motorconsult og alle de strenger som har skrevet noe om Hammerdown.

 

Jeg sier det igjen. Det finnes ingen dokumentasjon på dette produktet. Absolutt null og nada.

 

Jeg har svært mye større respekt for Automec og magnetene. De har gjort uavhengige tester og gjort hele testresultatet tilgjengelig. Stor forskjell på det og å påstå at noe står i en rapport, men nekter å gi innsyn. Det blir omtrent som jeg skulle si at jeg har en rapport som viser tendens til alvorlig motorskade over tid til alle Hammerdownbrukere. Alt jeg trenger å gjøre er å bestille en minirapport hos Marintek, hemmeligholde alt som står i rapporten og så påstå at betydelig motorskade kan skje. Du kuinne vel ikke si noe i mot? kunne du? Kanskje rapporten faktisk kom til motsatt konklusjon, men det kan du heller ikke bestride. Dette er faktisk så useriøst som det kan få blitt. Det blir som å selge slankepiller med dokumentert effekt der dokumentasjonen er hemmelig.

 

EN ting har jeg faktisk lært i denne diskusjonen: Forskjellen på tilsetningsstoff og additiv!

Det er i alle fall mer enn jeg har lært. Hva skulle forskjellen være? At organiske additiver ikke er additiver men condisjonerere? At bare additiver inneholdened metaller som f.eks jern og mangan eller andre metaller kan kalles additiver?

 

 

Greit at et titalls medlemmer har kjøpt produktet og mener å se en forbedret effekt, men det er akkurat hva det er: Et titalls medlemmer som ser ut til å være fornøyd med investeringen sin. Om produktet har effekt og under hvilke forhold produktet har effekt, kan det ikke sies noe om. At produktet skulle ha effekt under alle forhold ser jeg på som fullstendig utelukket.

 

 

Helt til slutt:Jeg har intet i mot additiver generelt eller Hammerdown spesielt. Additiver har helt klart sin misjon i en del tilfeller. Det jeg har i mot er Motorconsult og LV Petro sitt uhemmede skryt av noe som de ikke på noe vis har dokumentert.

 

 

Dokumenter effekten og jeg skal være den første til å bruke et additiv, men bare hvis jeg har forhold som additivet dokumenterer virkning for. Additiver hjelper ikke for alle problemer i alle tenkelige problemstillinger. Til det er forbrenningsmotorer, drivstoff og forbrenning et alt for komplekst område. Kun luriumprodukter har garantert virkning på alle områder.

 

Lotus

 

Ignition Improver Additives:

Is this the solution for fuel oil treatment ?

 

Klikk her for å lese svaret.

Redigert 1.April.2006 av Ingar (see edit history)

[SveinHa]

Jeg sier det igjen. Det finnes ingen dokumentasjon på dette produktet. Absolutt null og nada.

Det er lenge siden jeg har skjønt at det er akkurat det du vil se og da er det jo det du ser. Kanskje du ser litt bedre om du legger av deg svart/hvitt brillene Lotus, litt gråtoner har aldri skadet.....

 

Det er vel ingen som har påstått at HD hjelper på alle motorer. Saken er mer den at om en motor ligger litt i grenseland for komplett forbrenning kan HD hjelpe den over kneika og fungere betydelig bedre. Som Lars H skrev i den andre HD-tråden så merket han ikke at motoren startet lettere etter bruk av HD. Greit nok det, den motoren startet på første omdreiningen allerede før HD ble tilsatt og hvor mye bedre enn det kan det bli? Hvorvidt en motor ligger i grenseland pga. designfeil, slitasje, ute av justering, dysefeil eller hva det nå måtte være vet jeg ikke men i slike tilfeller kan HD hjelpe og det har jo også mange erfart.

 

En motor som er litt i grenseland og som får et bedre liv med HD kan leve godt i mange år der alternativet er en kr 100.000.- overhaling som for enkelte motorers vedkommende ikke er til så veldig mye hjelp.....

Redigert 1.April.2006 av SveinHa (see edit history)

[Lotus]

Jeg har intet i mot additiver generelt eller Hammerdown spesielt. Additiver har helt klart sin misjon i en del tilfeller. Det jeg har i mot er Motorconsult og LV Petro sitt uhemmede skryt av noe som de ikke på noe vis har dokumentert.

Les det en gang til. Er det så galt å mene noe slikt? Er det sort-hvitt? I nesten enhver annen sammenheng ønsker man en form for dokumentasjon hvis et produkt hevder å gi en eller annen form for glimrende effekt. Burde vi ikke stille samme krav til Hammerdown. En 20 år gammel hemligstemplet rapport fra Marintek samt en masse skryt fra US Coast Guard som bare finnes hos LV Petro selv, er ikke det jeg kaller dokumentasjon.

 

At Hammerdown ikke hjelper på alle motorer kan vi være enige om.

Hvis de koker ned til at "Saken er mer den at om en motor ligger litt i grenselang for komplett forbrenning kan HD hjelpe den over kneika og fungere betydelig bedre." så er vi også enige. Det betyr vel videre at det er et mindretall som i utgangspunktet faktisk har bruk for en additivpakke som Hammerdown eller dens like.

 

Om Hammerdown er bedre eller dårligere enn andre slike produkter har jeg absolutt ingen forutsetninger for å si noe om. Har aldri hatt behov for å prøve slike produkter.

 

Med fare for å gjenta meg selv: All informasjon jeg til nå har tilgang til er uttalelser fra selger og produsent. Alle disse er uten noen form for substans og er umulig å etterkontrollere.

 

Samtidig har vi et titalls fornøyde brukere. Disse brukerene bruker antagelig produktet fordi de hadde et problem i utgangspunktet. Kanskje de har gamle motorer? Kanske ikke? For de fleste har problemet blitt mindre. Fint for dem. I tidligere Hammerdowndiskusjoner kom det frem at enkelte sparte 25% drivstoff og det med en tidel av anbefalt Hammerdowndose. Etter slike historier og påstander er det for meg vanskelig å være frelst.

 

Min kamerat og jeg fyller drivstoff fra samme tankbil og til samme tid. Jeg har ingen problemer, Han har et formidabelt røykproblem. Kanskje et additiv kunne bøte på problemet?

 

Kanskje andre her burde ta av seg sorthvittbrillene også og innse at Hammerdown ikke er Guds gave til forbrenningsmotoren, men kun et additiv blandt 1000 andre som kan hjelpe enkelte motorer til å yte bedre. Hadde det motsatte vært tilfelle og kunne dokumenteres, ville Hammerdown vært et produkt som alle brukte og som det ikke var diskusjon rundt over hode.

 

 

Lotus

 

PS: Jeg lurer også på hvem de 2 negative brukerene av Hammerdown i pollen er.

Redigert 1.April.2006 av Lotus (see edit history)

[olpi]

LOTUS:

Kanskje greit å få med seg at HD emulgerer vann i dieselen meget bra. Det klarer også du å teste enkelt. Det er hovedårsaken til at mange bruker HD.

Så til det som ikke er dokumentert godt nok, men som etter hvert mange erfarer, nemlig at mange motorer starter lettere i kulda og også reduserer uønsket soting/røyk (hvis man har det).

Jeg kan være helt enig med deg i at dokumentasjonen fra tester skulle vært fremlagt. Likevel vil jeg ikke si at positive erfaringer fra vi som har benyttet HD er uten verdi som du synes å mene.

 

At skrytelisten om HD er lang og for dårlig dokumentert er jeg også enig i. Det betyr ikke at HD faktisk kan ha positiv effekt på de fleste motorer i mer eller mindre grad. Det betyr bare at det ikke er dokumentert, hverken mer eller mindre.

Jeg merket f.eks at det ble stor forskjell hvordan motoren på bilen oppførte seg fra kald motor til den ble varm. Subjektiv synsing vil du sikkert si. Uansett, jeg prøvde det mange ganger og forskjellen med og uten HD var godt merkbar.

Du sier at det umulig kan ha positiv effekt på alle motorer, men det kan du jo ikke du dokumentere.

Det er en påstand uten noe som helst hold fra din side.

Det er kanskje det man anser som sort/hvitt tenkning .... .

Jeg forventer ikke at du skal dokumenetere det, men jeg synes ikke det heller ikke er særlig seriøst å påstå noe slikt. Særlig når du selv ikke engang har prøvd HD. Hadde du tatt bryet med å teste litt på din motor som er helt optimal på alle områder iflg deg selv, og ikke merket noen som helst forskjell hadde du jo hatt litt ballast.

 

 

OK - tenkte først ikke å skrive noe mer om HD, men kunne ikke dy meg. Du tenker svart/hvitt slik jeg opplever det selv om jeg er enig med deg at dokumenatsjonen på HD kunne vært mye bedre.

Redigert 1.April.2006 av OLPI (see edit history)

[Marwin]

Hei igjen.

JEG mener at innleggene dine inneholder så mange faktiske feil at jeg vil kommentere dem igjen (for siste gang...):

 

Jeg sier det igjen. Det finnes ingen dokumentasjon på dette produktet. Absolutt null og nada.

Hvis du med ”dokumentasjon” mener <hva stoffet inneholder>, er jeg enig. Det skulle ellers bare mangle!

Sintef / Marintek er en nøytral organisasjon, og de HAR testet Hd. At Hele rapporten IKKE er frigitt, mener jeg å ha gitt svar på lengre opp i denne strengen.

 

...Jeg har svært mye større respekt for Automec og magnetene. De har gjort uavhengige tester og gjort hele testresultatet tilgjengelig.

Øøhhh, hva mener du med "respekt"??

Dette stemmer IKKE! Motordoktoren har i et tidligere innlegg redegjordt for magnetene og da de skulle ”testes” på tung-laben på Marintek; P.g.a. manglende dokumentasjon ble magnetene IKKE testet. En annen PRØVE viste INGEN signifikante forbedringer. Ja da, jeg VET at det ble MYE støy rundt magnetene for mange år siden, men senere er det blitt ganske stille.

 

... Alt jeg trenger å gjøre er å bestille en minirapport hos Marintek, hemmeligholde alt som står i rapporten og så påstå at betydelig motorskade kan skje.

Nå har jeg sjøl 21 år bak meg i ”Sandkassa på Gløshaugen”, hvorav 8 år på SMT / Marintek, og jeg vil tørre påstå at ”å bestille en minirapport” ved landets kanskje største forskingsinstitusjon på området, til eget formål, er ”heller vanskelig”; Useriøse forskingsrapporter er en ganske alvorlig affære! Og hadde rapporten om Hd vært u-korrekt...

 

....Det er i alle fall mer enn jeg har lært. Hva skulle forskjellen være? At organiske additiver ikke er additiver men condisjonerere? At bare additiver inneholdened metaller som f.eks jern og mangan eller andre metaller kan kalles additiver?

Motordoktoren HAR forklart forskjellen, slik at til og med JEG skjønte det!

 

...Om Hammerdown er bedre eller dårligere enn andre slike produkter har jeg absolutt ingen forutsetninger for å si noe om. Har aldri hatt behov for å prøve slike produkter.

Men HVORFOR er du såå til de grader kritisk til produktet DA?? I et av de første innleggene du hadde i denne strengen var du positiv?

 

...Min kamerat og jeg fyller drivstoff fra samme tankbil og til samme tid. Jeg har ingen problemer, Han har et formidabelt røykproblem. Kanskje et additiv kunne bøte på problemet?

God idé. Få kompisen din til å prøve da.

Men jeg tviler på om du ble mere positiv til Hd, selv om røykproblemene hans forsvant; Ganske enkelt fordi du ikke fikk full vitenskapelig rapport på hva som virkelig skjedde med HANS motor... Skjønner?

 

...Kanskje andre her burde ta av seg sorthvittbrillene også og innse at Hammerdown ikke er Guds gave til forbrenningsmotoren, men kun et additiv blandt 1000 andre ...

Lotus: Det er IKKE et additiv, men et tilsetningsstoff... (Jadda, det er flisespikkeri!)

[Lotus]

Herre milde sier jeg bare.

 

Det er et faktum at det ikke er mulig å få ut noen frittstående rapport om Hammerdowns eventuelle kvaliteter. Marintek har testet Hammerdown for 20 år siden. Ikke vet vi hva slags drivstoff testen er utført med. Ikke vet vi hva slags motor testen er utført på. Ikke vet vi noen resultater fra testen annet enn hva som blir påstått på en nettside. Det er gjeldende fakta i saken.

 

Hvordan Motordoktoren definerer additiver og conditioner får stå for hans regning. La oss holde oss til hvordan resten av verden definerer det. F.eks andre produsenter av additiver.

 

AutoMEC har lagt frem en uavhengig testrapport. Det er noe helt annet enn å komme med et udokumenterte påstander på en nettside og henvise til noe 20 år gamle greier som ingen vet noe som helst om.

 

Kritisk til produktet Hammerdown? Det eneste jeg er kritisk til er å love gull og grønne skoger uten å dokumentere noe som helst. Jeg har ingen forutsetninger for å påstå at produktet ikke virker eller virker.

 

Skulle noen kjøpe produktet utelukkende fordi det emulgerer fritt vann? Det finnes fritt vann i de fleste tanker, men det lager da normalt ikke noe krøll? Hadde vann laget krøll hadde vi byttet ut vannutskillere med emulgeringsmiddel i stor skala.

 

Faktiske feil? Når ble det feil å stille kritiske spørsmål?

 

Når noen lover noe, må det da være lov å spørre om man kan dokumentere sine påstander?

 

Hva vet du om den 20 år gamle Marintek-rapporten som du lovpriser, Marwin? Hva slags motor ble brukt? Hva slags drivstoff ble brukt? Hva skal man kalle et uttrekk av en håndfull linjer fra en 20 år gammel rapport? Det fremgår jo ikke engang hva som faktisk er testet.

 

Fullstendig useriøst og står i klasse med å selge lurium på brusflasker. Motordoktoren kan si hva han vil, men han er jo altså pusheren av dette produktet. Er det ikke bedre å komme med en referanse det går an å etterprøve?

 

Spørsmålet folk bør stille seg:

Hvorfor hemmeligholde en rapport som setter produsentens produkt i et godt lys?

 

Lotus

 

OLPI sier:

Du sier at det umulig kan ha positiv effekt på alle motorer, men det kan du jo ikke du dokumentere.

Det er en påstand uten noe som helst hold fra din side.

 

Da må jeg bare si at det er jo ikke min påstand, men noe som andre produsenter av additiver, slik som f.eks Unitor sier når de forteller om additivene.

Les mer her.

 

 

Det er veldig mange her som er sterke i troen. Ja for tro er det når man godtar påstander uten krav om dokumentasjon.

[Lotus]

Glemte en ting. Alle skal få lov til å kalle tilsetningsstoffet Hammerdown for additiv eller additive eller drivstoffkondisjonerer elller hva de måtte ønske. Kjært barn har mange navn må vite.

 

Universitetes bokmålsordliste har en definisjon av ordet additiv. Det betyr et tilsetningsstoff. Så om jeg kaller tilsetningsstoffet for et tilsetningsstoff eller om jeg kaller tilsetningsstoffet for et additiv, sier universitetets bokmålsordliste at det spiller filla rolle.

 

Kanskje noen har lyst til å lese i ordlista? De kan i så fall trykke her.

 

Lotus

Redigert 1.April.2006 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

La meg spørre et par andre spørsmål:

 

Motordokoren var kritisk til magnetene og sa at skulle drivstoffforbruket gå ned med 10% betydde dette at 10% av drivstoffet ikke ble forbrent, men forsvant ut av som sot og drit og uforbrent diesel for man kunne ikke få ut mer energi av drivstoffet enn den energi det faktisk inneholdt.

 

Bytt ut ordet magneter med Hammerdown i setningen over. Gjelder plutselig ikke de samme forutsetningene lenger?

 

Jeg bare spør.

 

Og siden en dåre kan spørre mer enn 10 vise kan svare:

Det var dette med de strenge utslippskravene som har vært de siste årene og som stadig blir strengere. Hvordan er det mulig å få minimale utslipp og til de grader god drivstoffutnyttelse for deretter å fylle på et tilsetningsstoff og få alle deiise hammerdownske gode effektene i tillegg? Synes ikke dette rimer i det hele tatt, men noen kan sikkert forklare meg sammenhengen.

 

Lotus

[Sydvesten]

Dette begynner jo faktisk å bli morsomt.... Jeg har full forståelse for at en leverandør ikke ønsker å bli plassert i "lurium" kategorien for addtitiver.... Det har vært hevdet fra både Motordoktoren og Motorconsult(om det er det forhandleren heter) at HD ikke er et additiv.... Men der er jeg nok ikke enig selv om jeg ikke sitter i SAE, alt en tilsetter i diesel eller andre ting er og blir et additiv uansett hva det er satt sammen av... Det kan da ikke være noe tvil om det.. Står da svart på hvitt i alle ordbøker som er offentlig tilgjengelg i allefall.

 

Når det gjelder dokumentasjon på HD, så finnes det ikke noe som er offentlig dokumentasjon tilgjengelig som er tilgjengelig for allmuen. I allefall ikke som jeg er i stand til å finne...

 

Testen som er gjort på Marintek i 1993 er kun gjengitt med et avsnitt her på BP og det synes jeg er litt i tynneste laget for å være en fullgod rapport. Forøvrig så er denne testen etter det jeg kan se utført på en Bergen Diesel med tungolje som drivstoff. Tungolje er så vidt jeg kjenner til ikke det samme som autodiesel, min motor vil nok neppe fungere tilfedstillende med dette som drivstoff. Da synes jeg det blir litt på kanten å benytte dette som referanse for at dette vil gi de samme resultater på en moderne diesel motor bergegnet for normal "autodiesel" handelskvalitet. Det er så vidt meg bekjent ikke så mange av HD brukerne her på BP som benytter tungolje som drivstoff.

 

Om noen har oppfattet med som negativ til HD, så er det feil. Jeg ønsker en obejktiv vurdering på at dette har den gitte virkningen på en moderne dieselmotor. Jeg har valgt å bruke dette på en av mine motorer i den hensikt å se om dette gir meg noe positiv/negativ effekt. Jeg vil selvsagt fortsette dette til jeg eventuelt finner noen forskjell... Jeg vil loggføre alt som har med denne motoren samt den andre motoren slik at jeg er nogenblunde greit sammenligningsgrunnlag. Dette gjelder startvillighet, forbruk og ikke minst godrøyk. Det eneste som ikke blir bra her er jo at dette blir basert på visuelle observasjoner fra meg, det holder ikke som vitenskapelig test men vil gi meg en liten indikasjon om dette additivet har noe som helst virkning på min motor. Tilsatte dette stoffet i den ene tanken i august i fjor, har så langt kjørt ca. 10 timer + med dette uten noen som helst endring er registret. Har startet motorene to ganger denne vinteren,begge gangene fyrte begge motorer like enkelt... Senest var i går... Måtte gløde i 5-10 sekunder før jeg fikk de grønne beistene i gang, etter et par startforøk med starteren i ca. 5 sek hver gang...

 

Jeg vil denne sesongen loggføre hver start med starttid og glødetid samt forbruk pr time/nautisk mil. Resten vil være visuelle observasjoner. Siden jeg alltid bruker begge motorene burde kunne gi en liten indikasjon.. Jeg skal også kjøpe en ny flaske HD slik at jeg har "ferskt" additiv til dieselen.

 

I følge rapporten fra Marintek så var det jo revolusjonerende effekt etter kun 3 timer, det har desverre ikke jeg oppdaget etter 10 timer +.... men det kan jo hende den flasken jeg har kun er et lurium, det vet jeg ikke.

 

Nå skal ikke jeg uttale meg så mye om etikken her siden andre åpenbart her større innsikt enn meg på det feltet. Jeg ser ikke det etiske problemet i å stille forfatteren av en rapport spørsmålet om det er mulig å få tilgang til deler av en rapport med tanke på denne debatten som går her. Jeg går via offisielle kanaler på Marintek med en formell henvendelse vie sekretæren om saken hvor jeg utreder om hvorfor jeg ønsker tilgang og til hva jeg ønsker bruke dette materialet til.... Jeg respekterer selvsagt at enkelte mener dette er uetisk, vi har alle våre grenser for hva som er etisk og uetisk.

 

Jeg kjenner ikke til hvorfor denne rapporten ikke er registrene(biblioteket) på Marintek, (ikke offentlig tilgjengelig), siden det åpenbart er andre som kjenner til dette bedre enn meg så..... Slik som jeg oppfatter svaret fra Marwin her så er det oppdragsgiver som har bedt om at denne rappprten hemmelgholdes, men jeg mener fremdeles at det er legitimt av meg å kunne stille et spørsmål om jeg kan få tilgang til deler av rapporten... Ønsker ikke forfatter/oppdragsgiver dette så sier de jo bare fortsatt nei..... Hva som er så uetisk med dette ser ikke jeg... Men jeg understreker at min fartstid på Gløshaugen og Tyholt ikke er av samme kaliber som andres..., det kan jo være her jeg mangler noe på min forsåelse av etikken..

 

Min kommentar i mangel på etikk til svaret til Motordoktoren som Marwin kommenterte gikk på det forhold av at Motordoktoren bringte på banen to navn som han mente jeg hadde referet til... Det er her jeg mener mangel på etikk ligger. Jeg har ikke refferert til noen navn, men kun til person med "pondus" inne fremdriftsmaskinerei ved Marintek/NTNU(siden jeg ikke vet hvor han er ansatt) hvor jeg diskuterte dette med additiver til skipsdiesel motorer. Det at da Motordoktoren drar frem to navn på to fullt identifiserbare personer synes jeg er særdeles uetisk. Hadde jeg navngitt personer som er min referanse så hadde det stilt seg annerledes, da hadde referentene vært informert om at jeg benyttet dem.....

 

Men dette er nå min mening da, og jeg respekter selvsagt at andre har en annen oppfatning....

 

Når det gjelder tilbakemelding på min erfaring med HD så vil den kommer her på BP, jeg kan ikke benytte pollen siden jeg har for liten fartstid med Hammdown der, men i 2007 kan jeg mulignens gi min tilbakemelding der, da har over 200 timer med HD

[roaldbj]

Jeg ser at det i april -03 ble reist spørsmål om et produkt som heter Mergi her og her.

 

Jeg brukte Mergi en sesong men gikk tilbake til Alron fordi Margi var mindre tilgjengelig for meg.

I et informasjonsdokumnt om stoffet fra omlag 2004 henvises det til Veritas -rapport og Marintek rapport og adressen www.darwin-world.net men finner ikke videre frem til Mergi.

 

Jeg ser det er noe beskrivelse av mergi her.

Er det noen som kjenner noe mer til hvordan dokumentasjonen av Mergi er i dag og til forskjellen som er omtalt i forhold til Hammerdown?

[Arnstein]

Hele diskusjonen holder på å gå av med oss. Nå har vi vært inne på tekniske-, filosofiske-, etiske- og egne betrakninger rundt Hammerdown. Nå er det stort sett bare de religiøse betrakningene som står igjen. Gode båtvenner, la oss ikke skrive oss inn i fiendskap.

 

Uansett det ser ut som om stoffet har sine positve egenskaper. De negative kan så langt ikke påvises. Anbefaler Motorconsult å gå gjennom markedsføringsdokumentasjonen sin, for om mulig og forbedre denne. Har ingen tips i så måte.

Redigert 2.April.2006 av Arnstein (see edit history)

[REM]

"man kan ikke få ut mer energi av drivstoffet enn den energi det faktisk inneholder."

Nei det er vel forsåvidt riktig, men helt irrelevant. Først den dagen vi har 100% virkningsgrad på forbrenningsmotorene vil det ikke være mulig å hente ut mer. Men Motordoktoren, det er da fortsatt et stykke igjen der, ikke sant?

 

Men der er jeg nok ikke enig selv om jeg ikke sitter i SAE, alt en tilsetter i diesel eller andre ting er og blir et additiv uansett hva det er satt sammen av... Det kan da ikke være noe tvil om det.. Står da svart på hvitt i alle ordbøker som er offentlig tilgjengelg i allefall.

Det begynner å bli langt på dag, men allikevel. Når jeg stod opp idag satte jeg som vanlig over kaffen. Jeg har et merke på vannbeholderen som jeg fyller opp til, og har etterhvert opparbeidet meg en bemerkelsesværdeg presisjon i å hente akkurat nok vann fra springen til at jeg treffer merket akkurat. Så ikke idag. Kanskje var jeg deprimert og preget av tungsinn etter de 3cm med snø som hadde kommet ila. natten? Ikke vet jeg hva årsaken kan ha vært, men idag bommet jeg faktisk med en drøy cm. Jeg hentet en skvett til og fyllte opp til merket.

Er da denne skvette et additiv? Er å etterfylle vann i en vanntank eller diesel i en dieseltank et additiv?

Hva da med å etterfylle eller supplere et av virkestoffene i dieselen. Er dette et additiv?

Hilsen rem

som setter ut om ei uke og som har to tanker @350 liter HD-tilsatt diesel ombord og som så langt (ett års bruk) ikke har registrert noen forskjell, men som fortsatt vil bruke HD for å sikre meg dårligst mulige oppvekstforhold for noen av de minste av oss, nemlig dieseldyra.

[o.b.lix]

Er da denne skvette et additiv? Er å etterfylle vann i en vanntank eller diesel i en dieseltank et additiv?

Hva da med å etterfylle eller supplere et av virkestoffene i dieselen. Er dette et additiv?

[Seastar]

Har holdt meg unna denne diskusjonen etter som den har utviklet seg i det siste, selv om fristelsene har vært der, alt etter hvilket sidespor den har tatt, - men heldigvis så har jeg stått imot hittill og kommer til å gjøre det videre også fordi dette er en meningsutveksling som ikke kan bli annet enn en, ja akkurat,- "diskusjon" uten noen nye matnyttige "konklusjoner av noe slag" i forhold til hvorfor jeg er interessert i og velger å bruke stoffet.

 

Og det å gjenta sin holdning til stadighet, enten for eller imot (også karakterisert som "menighet"), eller noe sånn midt imellom disse to ytterpunkter, - er jo ganske bortkastet tid og krefter.

 

Alle står fritt til å gjøre hva man vil, - alt etter mulige problemstillinger med egen motor eller ønsker om mulige forbedringer i driften av denne, - verre er det vel ikke, eller?

 

Det er ihvertfall ikke vanskeligere enn dette for meg, enn at jeg slutter å bruke det, hvis jeg finner andre og billigere/enklere løsninger på det som for meg var konkrete problemstillinger.

 

Spesiellt interesserte kan lese i et tidligere innlegg (#258) i denne tråden, litt om hvorfor jeg fortsatt ønsker å bruke dette stoffet som jeg har så positive erfaringer med vedrørende driften av MIN båt og motor!

 

Lykke til med båten, motoren og ikke minst den solrike sesongen vi har foran oss, alle sammen!

 

Ship'O'Hoi!

Redigert 2.April.2006 av Seastar (see edit history)

[Lotus]

"man kan ikke få ut mer energi av drivstoffet enn den energi det faktisk inneholder."

Nei det er vel forsåvidt riktig, men helt irrelevant. Først den dagen vi har 100% virkningsgrad på forbrenningsmotorene vil det ikke være mulig å hente ut mer. Men Motordoktoren, det er da fortsatt et stykke igjen der, ikke sant?

Nå må vi skille mellom 2 ting. Virkningsgraden til drivstoffet og virkningsgraden til motoren. Det er 2 forsjellige ting. Man kan ha nær 100% virkningsgrad av drivstoffet, men likevel bare ha 40% virkningsgrad på motoren.

 

I forbrenningsmotoren er det slik at det som ikke forbrennes fyker ut igjen som sot og drit og uforbrent drivstoff. Var virkningsgraden på forbrenningsmotoren dårlig fra før, er den nå enda dårligere. Et additiv som kan hindre at dette skjer i så liten grad som mulig, er av det gode. Men hva hvis moderne forbrenningsteknikk og et kvalitativt bedre egnet drivstoff gjør at dette så og si ikke skjer likevel?

 

Bruker man den samme brennolja i fyrkjelen i heimen der man ønsker at all energi i drivstoffet skal gå over til varme, blir regnestykkket helt annerledes selv om olja som brukes er akkurat den samme.

 

 

Toyota har kommet med en 180 hesters dieselmotor som er så drivstoffgjerring og forbrenner så rent at man kan ta en hvit klut og holde foran eksosutløpet i et minutt uten å kunne se at den blir skitten. Du får motoren i den nye Avensisen (177 hester)

Slik hadde jo vært ypperlig også i båtverdenen........

 

 

Er å etterfylle vann i en vanntank eller diesel i en dieseltank et additiv?

Hva da med å etterfylle eller supplere et av virkestoffene i dieselen. Er dette et additiv?

Du burde nok ha klikket på linken til Universitetets bokmålsordbok:

I additiv n3 (av II *additiv) tilsetning, tilsatt stoff, f eks smøremiddel som gir et stoff bedre egenskaper

 

Så mer vann i kaffetrakteren kan ikke kalles et additiv. Ikke mer diesel i dieseltanken heller. 2-taksolje i bensinen til påhengeren er imidlertid et additiv.

 

Lotus

Redigert 2.April.2006 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Siden jeg var prosjektleder for testingen av Hammerdown hos MARINTEK i 1994, tillater jeg meg å kommentere......

 

Dosering av for mye eller for lite av Hammerdown i dieselen reduserer virkningen stoffet har på forbrenningen.

Greit å vite. Motordoktoren har alså detaljkunnskaper om testen og har samtidig interesser i saken. Har sitter altså på alle svarene om motoren, drivstoffet og de vidundere som skjedde disse 3 timene med Hammerdown på tanken.

 

Når jeg leser i den strengen dette sitatet er hentet fra, må det vel være helt kurant å spørre hvorfor man som leverandør av et vidunderstoff vil hemmeligholde noe så er til de grader vellykket.

 

Dette høres ut som et vidunderstoff av dimensjoner.

 

BMO bruker en tidel av anbefalt dose og oppnår:

Ved tomgang gikk motoren helt uten jaging.

Ved gasspådrag forsvant den sorte røyken.

Dieselvarmeren på 5 kw. kom fortere i gang og hadde ikke så mye sur røyk når den startet.

Bunndraget ble merkbart bedre ved enkelte turtall.

Motorlyden -diselknatringen- ble gjevnere og mindre.

Starter lettere.

Temp. måleren stabiliserte seg et par-tre millimeter lengre ned på skalaen.

Ved mye bykjøring er det liten endring, men dog lell i positiv retning.

Ved blandet kjøring brukes 15% mindre drivstoff enn før.

Ved mye langkjøring er forholdet ennu bedre, da kryper forbruket 30% ned.

Har også registret at oljen holder seg renere i lengre tid enn før.

 

 

Som BMO selv sier:

Har benyttet kun 1/10 del av det dere beregner, og fått meget gode resultater. Hva skjer når jeg nå øker mengden til rett nivå ?

 

Additiver har absolutt sin misjon. Allerede på raffeneriet tilsettes additiver. Mange typer additiver for å forbedre på mange forskjellige områder.

 

Hvis gjennomsnittsmotoren går jevnere, blir sprekere, forbrenner renere og bruker opp til 30% mindre drivstoff ved å tilsette noen milliliter konsentrert Hammerdown etter hver fylling, er dette nærmest den største oppfinnelsen siden hjulet. Den burde få ditto verdensomspennende oppmerksomhet.

 

Jeg tviler på resultatene dine BMO. Er noe for godt til å være sant, er det som regel ikke sant. At stoffet har sin misjon er det likevel ingen tvil om. Hvis brennoljen i utgangspunktet ikke dekker kravene, er Hammerdown sikkert en effektiv forbedrer

 

Hvis jeg ved å kjøpe en halvliter med vidunderstoffet dermed sparer inntil 600 liter drivstoff verdt ca 5000 kroner, ville det være en revolusjon som hver eneste oppegående eier av forbrenningsmotorer ville benytte seg av. Likevel gjør de ikke det. Er det oss eller stoffet det er noe galt med?

 

Lotus

Når jeg leser gjennom gamle innlegg i denne strengen, blir jeg bare enda mer kritisk. Hvorfor er vi bare en gjeng her på baatplassen.no - en liten avkrok av verden som diskuterer dette? Båtmotorer er jo en ting, men for dieselbiler er jo dette revolusjonerende.

 

Hvis oljeselskapene, i tillegg til alle de andre tilsetningsstoffene de putter i drivstoffet kunne tilsette en dråpe Hammerdown pr. liter og dermed få alle disse gode effektene, hvorfor gjør de det da ikke? Vi alle ville vel betale 10 øre ekstra pr. liter? Og i så stor skala? Kanskje prisen da blir bare 5 øre ekstra pr. liter? eller 1 øre? Dette har nå ikke med penger å gjøre i alle fall. Kanskje det har med kost/nytte å gjøre?

 

 

Lotus