Hammerdown (tilsetning for diesel)

[roaldbj]

Når det gjelder priser og embalasje på Hammerdown "falt" jeg for opplysningen om prisreduskjon ved kjøp av 4 liter. Jeg har nå bestilt dette og leverandøren selger kvantumet for under kr 2000 inklusive frakt fordelt på 8 1/2 liter flasker.

 

Apoteket selger de til kr. 1, 25 for 10 ml.

Da har vi kanskje en god "oppskrift" for medlemmer som ønsker å bruker Hammerdown i fremtiden:

 

1) Det er hensiktsmessig å kjøpe et større kvantum fremfor et lite kvantum, ved bestilling av 4 liter vil disse postforsendes som 8 flasker, hver med 0.5 liter innhold. Pisen vil være ca kr 2036,00 inklusive forsendelse.

 

2) Det er hensiktsmessig å kjøpe engangssprøyter på apoteket for opptrekk av korrekt mengde av HD i forhold til tanket diesel.

 

Voila..

[Lotus]

Dette minner om en religiøs bevegelse når det gjelder Hammerdown. For at man skal kunne uttale seg om et produkt som Hammerdown burde man kjøre to dieselmotorer i 4000 timer under målt kontroll av turtall, belastning, kompresjon, forbruk av diesel, olje, avgassanalyse, oljeanalyse, temperaturmonitorering etc. etc for å kunne få data til å gjøre en statistisk analyse av hvordan dette middelet kan gjøre en slik forskjell. Før man har gort en slik analyse er uttalelser basert på god tro statistisk tilfeldighet og j**la god markedsføring.

Nei, her er jeg uenig. Verden ute er ikke som inne et labratorium, faktisk er det STORE differanser på både dieselkvalitet, vanninnhold og andre forhold fra marina til marina og fra årstid til årstid. Noe som ikke gir effekt i lab, kan likevel virke i "det virkelige liv".

Hadde jeg produsert et stoff som lover å kurere så mange ting på en gang som Hammerdown, ville jeg snarest ha fått utført slike tester som Isfeldt beskriver. Man tager en båt med dobbel notorinstallasjon og tilsetter Hammerdown til den ene tanken og ingen Hammerdown til den andre. Fyller like mye drivstoff i hver tank hver gang man fyller. Etter endt sesong kan taxibåten eller hvem som nå var prøvekanin få tatt en test både av røk, renhet inni og utenpå, drivstofføkonomi osv.

 

Holder så produktet hva det lover, vil hver eneste båteier i kongeriket bruke produktet. For det første sparer man mer drivstoff enn prisen på produktet. For det andre får man en motor som ryker mindre, slipper ut mindre CO2, har renere dysespisser og forbrenning, osv, osv.

 

Kan noen vise til en slik test med slike resultater, skal jeg stå først i køen for å kjøpe Hammerdown. For hver krone brukt til Hammerdown, sparer jeg 10 kroner i drivstoff. Noe slikt er det ikke mulig å si nei til for de som kan legge sammen 2 og 2. Aller minst når motoren blir gullende ren på kjøpet.

 

Så hvorfor finnes ingen slik test i hele verden?

 

Lotus

Redigert 11.Mars.2006 av Lotus (see edit history)

[Mix]

Noen som vet om de 4 liters plastkannene som motorolje leveres på er diffusjonstette ?

Jeg akter å spe ut 1/2 liter HD med 2,75 liter diesel til 3,25 liter guffe.

Slik at det blir 1 dl guffe pr. 100 liter fuel.

Dette må vel bli det enkleste å dosere ?

[Lotus]

Nå kom det jo tidligere frem at selv om folk hadde oppbevart Hammerdonen sin i 2 år på flasker som ikke var diffusjonstette, så gikk det likevel helt utmerket. Da er det vel kanskje ikke noe poeng i hvor diffusjonstett emballasjen er likevel? Spesielt ikke for den emballasjen du heller over i for å bruke opp i løpet av sesongen?

 

Konklusjonen slik jeg tolker Motorconsult må da bli at man skal ha mer eller mindre diffusjonstette flasker, men det går presis like bra med diffusjonsåpen emballasje og Lars H. kan slippe å kaste sin gamle Hammerdown.

 

I praksis? Ja det betyr vel at en 4 liters oljekanne er like bra som en hvilken som helst kanne.

 

Lotus

Redigert 11.Mars.2006 av Lotus (see edit history)

[Lotus]

Fant en oversikt over hva Hammerdown faktisk kan utrette for motor og drivstoff. Dette er imponerende. Prisen for en kvart liter er det heller intet å utsette på. Spesielt ikke når den blandes i forholdet 1:7000.

 

Hammerdowns kvaliteter

 

Jeg innrømmer gjerne at dette ser særdeles imponerende ut.

 

Lotus

Redigert 11.Mars.2006 av Lotus (see edit history)

[Skipper Worse]

Jeg fyller 0,5 liter HD på en vanlig plast drivstoffkanne, og deretter 4,5 liter diesel. På kannen har jeg klistret en lapp som angir rett dosering av blandingen for 100, 200, 300, 400 liter.

 

Når jeg så ser hvor mye diesel jeg klarer å få ned på tanken, fyller jeg den riktige mengde blanding over på en 1-liters kanne som er delt inn pr. halvedesiliter. Denne har lang plast-tut, ergo intet søl. En god risting av dieselkannen først, naturligvis.

 

Redigert: Fant til slutt igjen et tidligere innlegg om dette.

Redigert 11.Mars.2006 av Skipper_Worse (see edit history)

[dieseldyret]

noen som vet hvor det er å få kjøpt hammerdown i fredrikstad eller omegn?

[roaldbj]

Jeg har kjøpt 4 liter HD i 8 halvlitersflasker fra :

 

Adresse:

Teglverket 38

7048 TRONDHEIM

 

Telefon 73912596

Telefaks 73913798

Mobil 97043993

https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=4250

[Isfeldt]

Kopi herfra: http://www.lvpetro.com/test.htm : Henvender du deg til Marintek og SFT kan du sikkert få de fullstendige rapportene der er tatt utdrag fra. derfra. Rapport nummer er oppgitt. Som du ser er det også andre som har utført tester med gode resultater.

Uansett er den beste testen den jeg selv opplever at produktet gir av positive virkninger.

 

MARINTEK

Norwegian Marine Technical Research Institute

 

Test of DFT #1500 "Hammerdown" in heavy fuel on a Bergen diesel KR- 3, 3 cylinder, 4 stroke, newly overhauled engine.

 

Conclusions after a 10 hour test period, last 3 using DFT #1500 "Hammerdown"; the combustion process was more complete and stable, particulate emissions were reduced, and deposits in the combustion chamber were reduced by using DFT #1500. Remaining deposits were soft and loose, easily wiped off with a soft cloth, injector tip deposits from earlier tests on the same engine could only be removed with tools.

Report #222205.84.02.93

SINTEF GRUPPEN

 

Jeg håper inderlig at marintim/sintef ikke baserer data på en 10 timers test periode som for meg er statistisk ubetytedlig. Men for all del skal jeg prøve å sjekke referansen på universitetsbiblioteket

SINTEF Technical Chemistry

Bjarne

 

 

Test of effect of DFT #1500 "Hammerdown" on the development of micro-organisms in diesel fuel.

 

Substantial quantities of water were emulsified into the fuel in the bottle with DFT #1500, while no such emulsification formed in the bottle without the conditioner. the emulsion formed remained stable for over three weeks. The amount of water removed from the water phase was substantial. With no water available for micro- organism growth and activity, there will be no microbiological problems and their residues in the fuel system.

Report #SFT21 F95006

[Lotus]

Conclusions after a 10 hour test period, last 3 using DFT #1500 "Hammerdown"; the combustion process was more complete and stable, .......

Først har man altså kjørt motoren i 7 timer uten tilsetning av noe som helst. Man finner uit at dysespissene har et tykt belegg av avleiringer som bare kan fjernes med verktøy. Så kjører man selve hammerdown-testen. Den varer i 3 timer og man observerer at forbrenningsprosessen er mer stabil og fullstendig og at dysespissene nå bare har et tynt belegg som lar seg tørke av med en klut.

 

Hvis denne spesielle motoren genererte tykke avleiringer som bare kunne fjernes med verktøy i løpet av 7 timer, skal vi være veldig glade for at motoren ikke vle kjørt i 14 timer. Det hadde nok medført at dysespissene ikke kunne reddes.

 

Men hvorfor ble det bare kjørt 3 timer med Hammerdown på tanken? Hvorfor ikke 7 timer også her? Og hvor er seklve rapporten? Ingen ser ut til å klare å oppsore den.

 

 

De andre rapportene som det henvises til på LV Petro sine hjemmesider er nesten for gode til å være sanne. Likevel klarer ikke Goggle å oppspore referanser til disse noe annet sted enn på LV Petro sine hjemmesider.

 

Distributørene som oppgis er det også svært vanskelig å finne noe om og det finnes bare en håndfull av dem på verdensbasis, deriblandt Motorconsult som ser ut til å dekke Skandinavia og Europa.

 

Når det gjelder suksesshistoriene om bruk av Hammerdown har jeg enda større problemer. Maskinsjef Stig E. Benjaminsen på frakteskuta M/S Hesa har vist seg umulig å spore. M/S Hesa også. Denne skuta skulle ha drevet eller driver med frakt av "Vegetable oil" langs norskekysten. Det er uvisst hvem som er avsender og mottaker av denne grønnsakssafta. Det jeg har sporet er at rederiet Sirius finnes og er svenskt, men dessverre ikke grunnlagt før i 1995. Hammerdowntesten startet i 1993 M/S Hesa.

 

Tester med referanse til US Coast Guard er enda mer imopnerende. Fra å ha bankende bråkete motorer og ekstreme mengder eksosrøyk, er alt bare velstand etter bruken av Hammerdown. Det oppgis videre at drivstofforbruket er redusert med 10% i snitt over et år. Det burde vel utgjøre en pen slant i budsjettet for et kystvaktskip. For ikke å snakke om mange kystvaktskip, men ingen slike referanser er å finne. Etter en slik fantastisk suksesshistorie, skjedde det aldri noe mer.

 

Selve firmaet som lager Hammerdown, LV Petro, er hjemmehørende i Alford - Florida, USA.

I registeret The Business to Government Market er det klassifisert som "Business Type(s): Minority owned Business,Woman Owned Business" og driver med

Sic Code [2899] Chemical preparations, (not elsewhere classified)

Naics Code [325110] Petrochemical manufacturing

 

Noe mer om firmaet har jeg ikke klart å finne.

 

Det store spørsmålet er nå:

Hvorfor er et produkt som koster så lite og gjør så mye godt så lite kjent og i så marginal bruk?

 

Holder produkte hva det lover, ville vi jo fått enorme gevinster i alt fra redusert drivstofforbruk til gullene rene motorer, lite eksosrøyk, rene drivstofftanker, rene motorer, rene dyser, stempler og sylindre. Dette ser ut til å være Guds gave til alle med forbrenningsmotorer samt en minst like stor gave til natur og miljø. For ikke å snakke om gaven til alle verdens økonomisjefer. Om ikke en oppdagelse i klasse med hjulet, så i alle fall et kjempesteg for verdens forbrenningsmotorer.

 

Da er det nærliggende å stille spørsmålet: Hvorfor er det så vanskelig å dokumentere alt dette? Stemmer opplysningene, blir jo LV Petro et av de mest verdifulle firmaene på kloden nærmest over natten.

 

Nå mangler vi bare et firma som kan produsere et tilsvarende stoff for "menneskelige motorer" En liten dose av stoffet sprøytet inn i hjerte- og karsystemet fjernes snarlig all plakk og avleiringer, og holder pumpe og blodårer i tipp topp stand. Dødsårsak nr. 1 i den vestlige verden er borte og hjertekirugene er arbeidsløse.

 

Lotus

 

(som de fleste skjønner har jeg liten tro på fantastiske produkter som produsenten ikke kan dokumentere effekten av)

 

 

# Stabilize fuel

# Prevent oxidation and degradation of the fuel

# Disperse and dissolve sludges and gums

# Disperse water

# Prevent the growth of bacteria, algae, and fungus

# Buffer or neutralize active metals

# Not evaporate from the fuel

# Prevent corrosion in fuel tanks

# Enhanced fuel lubricity

# Totally harmless to all engine parts

# Soluble in and compatible with all grades of fuel

# Reduced emissions of smoke, CO, NOx, and hydrocarbons

# Contains no metals or alcohols

# Prevents and removes hard carbon deposits

# Promotes complete burning of the fuel in the combustion chamber

# Free of objectionable odor, either alone or during combustion

# Proven performance in a wide range of engines and environments for over 20 years

# Increased fuel efficiency

# Reduces maintenance

[roaldbj]

Men hvorfor ble det bare kjørt 3 timer med Hammerdown på tanken? Hvorfor ikke 7 timer også her?

Distributørene som oppgis er det også svært vanskelig å finne noe om og det finnes bare en håndfull av dem på verdensbasis, deriblandt Motorconsult som ser ut til å dekke Skandinavia og Europa.

 

(som de fleste skjønner har jeg liten tro på fantastiske produkter som produsenten ikke kan dokumentere effekten av)

# Stabilize fuel

# Prevent oxidation and degradation of the fuel

# Disperse and dissolve sludges and gums

# Disperse water

# Prevent the growth of bacteria, algae, and fungus

# Buffer or neutralize active metals

# Not evaporate from the fuel

# Prevent corrosion in fuel tanks

# Enhanced fuel lubricity

# Totally harmless to all engine parts

# Soluble in and compatible with all grades of fuel

# Reduced emissions of smoke, CO, NOx, and hydrocarbons

# Contains no metals or alcohols

# Prevents and removes hard carbon deposits

# Promotes complete burning of the fuel in the combustion chamber

# Free of objectionable odor, either alone or during combustion

# Proven performance in a wide range of engines and environments for over 20 years

# Increased fuel efficiency

# Reduces maintenance

Sitatet er sterkt beskåret ut fra veiledning om sitatbruk her på BP.

 

Innlegget til Lotus er et av de mest gjennomarbeidede innlegg jeg har lest her på BP på lang tid og det er vanskelig å "matche" dette.

 

Jeg får båt i mai/juni i år med to motorer (2 x Yanmar 6LYA STE 370 HK) og separate dieseltanker og kunne tenke meg å prøve å la den ene motoren gå på HD og den andre på "ren" diesel for å teste effekten av HD som jeg nylig har kjøpt ( 8 flasker med 0.5 l HD, pris m frakt ca kr 2000).

 

Imidlertid har jeg ikke mulighet for å teste dieselen jeg fyller på tankene. Jeg kan derfor ikke utelukke at påfyllingsstedene har fylt emulgator på tankene.

 

Minnes å erindre at noen hadde tatt analyse av diesel fra Halvorshavn tvers ovenfor Hvitsten i Oslofjorden for en stund siden og påvist noe i nærheten av denne problematikken - men det er mulig jeg husker feil. Jeg har forstått det slik at emulgatorene har evnen til å binde relativt høy andel av H2O til dieselen.

 

Jeg er gjennomgående kritisk til "fantastiske" løsninger enten dette gjelder privatlivet eller hobbier eller annet.

 

Imidlertid må jeg innrømme at jeg etter bruk av Alron i dieselen fikk mindre utslipp av kokspartikler som la seg på akterspeilet.

 

Hvorvidt dette skyldes at

1) utslippet/forbrenningen ble renere

2) kokspartiklene ikke festet seg til akterspeilet pga Alron

3) akterspeilet ble stadig glattere av all "gnikkingen" min,

 

vet jeg ikke.

 

Ser gjerne flere argumenter for og mot bruk av HD.

 

Et sentralt argument for bruk av HD et at det i alle fall ikke synes å resultere i skade på motorene (?).

[o.b.lix]

Et laboratorium er et sted hvor man idag kan emulere verden på en utrolig realistisk måte.

Når man fløy Airbus 7xx for første gang var alt emulert og trent på forhånd (uten å fly ) Det burde ikke være vanskelig å finne ut om Hammerdown var bra hvis det var noen som gadd å bruke seriøse penger på dette? (men det er sikkert for useriøst for noen å satse penger på å undersøke).

 

Bjarne

Nå finnes det ikke alt som kan forklares i labratorier eller med teoretiske formler, noe som nettopp Airbus kan skrive under på...

[Sydvesten]

Og hvor er seklve rapporten? Ingen ser ut til å klare å oppsore den.

Nå har jeg fått tak i rapportnummerene og videresender dem til en kollega på Marintek... Hun skal forsøke finne disse rapportene om de er åpne og tilgjengelig... Både Marintek Report #222205.84.02.93 og Sintef Report #SFT21 F95006 skal gjenomgås

 

Da vil jeg forhåpentligvis motta dette om 14 dager når jeg ankommer Nidaros igjen, og skal se kva jeg finner... og om mulig legge ut en scannet versjon av konklusjonen om det er lovlig sett fra dokumenteiers synspunkt.

 

Lv Petro sin "hyllest" til HD skal jeg ikke ta stilling til... siden den neppe kan kvalifisere som en vitenskapelig test...

 

Jeg regner jo med at min egen test blir minst like god som den de har gjort.....

[Nemo]

Det blir spennende å se hva du finner ut Sydvesten.

 

Det er alltid en fordel å få en sak belyst fra flere sider. Selv vil jeg nok fortsette å bruke Hammerdown ut fra erfaringen med at vannet i tanken blander seg med diesel. Har nå ingen problemer med vann i dieseltanken, tidligere tappet jeg en liten skvett vann av tanken av og til.

[bliss X]

Har ingen formening om selve produktet hammerdown, men synes det er litt rart at all informasjon rundt produktet er så gammel. Virker ikke som produsenten har oppdatert sidene sine siden 1997, og det er nokså uvanlig Se http://www.lvpetro.com/

[Hafrsfjord]

Fikk nettopp en reklame for ett annet "vidundermiddel" for tilsetning i diesel:

 

Diesel Magic - produsent?: Comma.

Konsentrert dieseltilsetning som raskt fjerner skadelige avleiringer og fornyer hele drivstoffsystemet. Virker mens du kjører. Brukes hver 10000 km ( bil )

 

Og fra samme produsent - Comma

Diesel Tonic

Konsentrert dieseltilsetning som ved jevnlig bruk forhindrer tilstopping i dieselinnsprøytningssystem. Brukes hver 3000 km ( bil )

 

Er det noen som har testet dette vidundermiddelet ?

Har det "samme virkning" som Hammerdown eller er det bare enda ett nytt i rekken av "superstoff"?

[olpi]

Nå er det jo også en av oljeselskapene som reklamerer med bedre diesel med rensende egenskaper til samme pris. Hørte det på radioreklame, men husker ikke hvilket selskap/stasjon det var. Sikkert bare tull det også.

 

Glad jeg fremdeles har evnen til å se forskjell, måle forskjell og høre forskjell på ting uten å alltid måtte støtte meg til dyre vitenskapelige undersøkelser.

 

Når jeg var yngre mått jeg alltid ha svar på "HVORDAN/HVORFOR". Nå har jeg mer slått meg til ro med at en del ting tror jeg på pga av egne observasjoner. Hvordan/hvorfor ting er som de er får heller andre ta seg av og finne ut av.

[Motorconsult]

Advarsel: Dette er et forferdelig langt innlegg.

 

….Et organisk materiale som reduserer kondens og vann i tanken er isopropanol.

 

Når det er sagt er jeg ikke mindre religiøs enn at hvis jeg blir plaget med soting og koksing fra motoren ringer jeg motorconsult og bestiller en flaske.

Meget fornuftig, for isopropanol bør ikke brukes i dieselolje. Dessuten fjerner ikke isopropanol kondens, men hindrer kondensen i å fryse ved å senke frysepunktet (som i spylevæsken). Hammerdown fjerner kondens, men hindrer ikke at den fryser.

 

Siden det ikke er testet over tid, eller er verifiserbart! Er vurderingen basert på synsing (overtro, statistisk tilfeldighet, mennesklig svakhet for massesuggesjon eller reklame)… Bjarne

Jo visst er Hammerdown testet over tid! US Coast Guard (USCG) testet Hammerdown fra 1977 og frem til 1998 før de autoriserte stoffet for bruk om bord i sine skip. Er ikke dette lang nok testperiode? Et sammendrag (på engelsk) fra USCG og deres konklusjon på testingen kan leses på http://www.lvpetro.com/usnexerpts.htm

 

”Ser fortsatt at det er en del skeptikere som synser og tror dette er snake oil. Synd dere er så forutinntatt og ikke vil tro på vitenskapelige resultater samt positive erfaringer i fleng. Har enda ikke hørt om negative resultater eller maskinskade pga. tilsats av HD. Det har jo vært anvendt i mange år allerede.

mvh Arnstein”

 

Hei Arnstein

 

Der sa du det "vitenskapelige resultater" det har jeg ikke sett (…) Skal det være en vitenskapelig test skal det testes over lang tid, mål og kontrollerbart og mot en referanse.

Som tidligere vitenskapsmann, kan jeg bekrefte at undersøkelsene av Hammerdowns effekt på a) motorkjøringene hos MARINTEK (rapport 222205.84.02.93, 23. april 1993), b) bakteriekontroll hos SINTEF (rapport SFT21 F95006, 30. jan. 1995) og c) utslipp av nitrøse forbindelser hos Hochschule Bremen (13. juli 1995) er gjennomført etter vitenskapelige metoder.

 

En engangs plastflaske koster normalt ca 70 øre + mva. Er emballasje også et stort problem i denne diskusjonen?

 

Lotus

Emballasje er ikke noe stort problem, men i likhet med andre ting må også den siden av distribusjonen tas hensyn til. Og vi betaler nok atskillig mer enn 70 øre per flaske. I tillegg øker kubikkfrakten kostnaden med noen øre per flaske. Tapping, etikettering, påføring av adressatens navn og adresse samt ekspedisjon koster også. De som gjør disse jobbene vil dessverre ha betaling.

 

Kopi herfra: http://www.lvpetro.com/test.htm : Henvender du deg til Marintek og SFT kan du sikkert få de fullstendige rapportene der er tatt utdrag fra. derfra. Rapport nummer er oppgitt. Som du ser er det også andre som har utført tester med gode resultater.

Uansett er den beste testen den jeg selv opplever at produktet gir av positive virkninger.

 

Report #222205.84.02.93, SINTEF GRUPPEN, SINTEF Technical Chemistry

 

Test of effect of DFT #1500 "Hammerdown" on the development of micro-organisms in diesel fuel.

 

Report #SFT21 F95006

Hvis du skal innhente rapportene på ærlig vis, må du antagelig betale noen hundre kroner for dem. Før måtte man også innhente tillatelse fra oppdragsgiver, men det er visst ikke nødvendig lenger. I hvert fall så har en person hos MARINTEK drevet ”ettersalg av teknologi”. En motorprodusent som har avsluttet sine gassmotoraktiviteter hos MARINTEK, angir at ettersalget er en medvirkende årsak. De ønsker ikke at forskning de har betalt for, skal komme konkurrenter til gode nå når MARINTEK skal begynne å utvikle gassmotor for andre.

 

OLPI er ikke alene om å erfare at den beste testen er den som han selv opplever at produktet gir av positive virkninger. ”Alle” opplever det, men ”ingen” stoler på det andre forteller at de har opplevd. Det er nok noe i oss som gjør at vi har mer tiltro til egne erfaringer enn andres.

 

Hadde jeg produsert et stoff som lover å kurere så mange ting på en gang som Hammerdown, ville jeg snarest ha fått utført slike tester som Isfeldt beskriver. Man tager en båt ….

 

For hver krone brukt til Hammerdown, sparer jeg 10 kroner i drivstoff. Noe slikt er det ikke mulig å si nei til for de som kan legge sammen 2 og 2. Aller minst når motoren blir gullende ren på kjøpet.

 

Så hvorfor finnes ingen slik test i hele verden?

 

Lotus

Vitenskapelige tester av den typen Lotus etterlyser er forlengst gjennomført. Det gjelder bare å følge med i klassen. Et sammendrag (oversatt fra engelsk til norsk) av det som USCG har gjort av testing fra 1977 til 1998 angående Hammerdown kan leses på https://baatplassen.no/i/index.php?showtopic=4250&st=20. Se innlegg #25.

 

Noen som vet om de 4 liters plastkannene som motorolje leveres på er diffusjonstette?

Ja, plastkanner for motorolje og bensin er diffusjonstette.

 

Fant en oversikt over hva Hammerdown faktisk kan utrette for motor og drivstoff. Dette er imponerende. Prisen for en kvart liter er det heller intet å utsette på. Spesielt ikke når den blandes i forholdet 1:7000.

 

Hammerdowns kvaliteter

 

Lotus

Kvartliteren “over there” koster nok mindre enn her, for de betaler ikke 25% MVA, frakt til Norge og tollklarering m.m. før Hammerdown når brukeren. Blandingsforholdet for den nyere Hammerdown er forresten 1:6500, så informasjonen Lotus fant er vel noe foreldet.

 

noen som vet hvor det er å få kjøpt hammerdown i fredrikstad eller omegn? confused:

Du før kjøpt Hammerdown hos Motorconsult. Se http://www.motorconsult.no/bestillhd.php

Foreløpig selger vi bare direkte til kunder ettersom mellomledd fordyrer.

 

De andre rapportene som det henvises til på LV Petro sine hjemmesider er nesten for gode til å være sanne. Likevel klarer ikke Goggle å oppspore referanser til disse noe annet sted enn på LV Petro sine hjemmesider.

 

Distributørene som oppgis er det også svært vanskelig å finne noe om og det finnes bare en håndfull av dem på verdensbasis, deriblandt Motorconsult som ser ut til å dekke Skandinavia og Europa.

 

Når det gjelder suksesshistoriene om bruk av Hammerdown har jeg enda større problemer. Maskinsjef Stig E. Benjaminsen på frakteskuta M/S Hesa har vist seg umulig å spore. M/S Hesa også. Det jeg har sporet er at rederiet Sirius finnes og er svenskt, men dessverre ikke grunnlagt før i 1995. Hammerdowntesten startet i 1993 M/S Hesa.

 

Tester med referanse til US Coast Guard er enda mer imponerende. Fra å ha bankende bråkete motorer og ekstreme mengder eksosrøyk, er alt bare velstand etter bruken av Hammerdown. Det oppgis videre at drivstofforbruket er redusert med 10% i snitt over et år. Det burde vel utgjøre en pen slant i budsjettet for et kystvaktskip. For ikke å snakke om mange kystvaktskip, men ingen slike referanser er å finne. Etter en slik fantastisk suksesshistorie, skjedde det aldri noe mer.

…()…

Da er det nærliggende å stille spørsmålet: Hvorfor er det så vanskelig å dokumentere alt dette?

 

Lotus

Slik er passusen som Lotus har vist et utdrag fra:

 

MARINTEK, Norwegian Marine Technical Research Institute

Test of DFT #1500 "Hammerdown" in heavy fuel on a Bergen diesel KR-3,

3 cylinder, 4 stroke, newly overhauled engine.

Conclusions after a 10 hour test period, last 3 using DFT #1500 "Hammerdown"; the combustion process was more complete and stable, particulate emissions were reduced, and deposits in the combustion chamber were reduced by using DFT #1500. Remaining deposits were soft and loose, easily wiped off with a soft cloth, injector tip deposits from earlier tests on the same engine could only be removed with tools.

Report #222205.84.02.93

Lotus viser av og til at han er kunnskapsrik, men har ved flere anledninger – som her – vist at han ikke er noen forsker. Første bud for en forsker er å kunne resonnere logisk, være saklig og å kunne lese hva som står i en rapport. ”Man finner ut at dysespissene har et tykt belegg av avleiringer som bare kan fjernes med verktøy”, skriver Lotus, men det står det ikke i teksten. Det står at belegg ved tidligere tester kunne fjernes bare med verktøy. Og rapporten sier ingenting om tykkelsen av beleggene. At dysespissene etter kort kjøring med Hammerdown har et belegg som lar seg tørke av med en klut er det ikke bare MARINTEK som dokumenterer. Professor Solbrig ved Hochschule Bremerhaven sier det samme.

 

Motorconsult dekker ikke Skandinavia og Europa. Firmaet dekker Nord-Europa (og det inkluderer Skandinavia).

 

LvPetros rapporter ligger kun på deres hjemmesider, og derfor er det selvfølgelig ikke mulig å finne dem noe annet sted enn der. Når det gjelder rapportene, så har Motorconsult referanser til dem på sine websider. Dersom Google ikke finner referanser, er det ikke produktet Hammerdown som har skylden.

 

Skipsaksjeselskapet Sirius har adresse Søndre Frydenlund Alle 6, 8400 Sortland, og er slett ikke svensk. Maskinsjef Stig E. Benjaminsen, Lerkeveien 4, 8450 Stokmarknes er ikke vanskelig å spore. Benjaminsen bekrefter forresten at brennoljeforbruket på M/S Hesa ble redusert fra 56 l/h til 48 l/h ved bruk av Hammerdown.

 

Hva i all verden er det Lotus driver med? Ettersom han kommer med overdrivelser, og ulne påstander, kan det være grunn for å spørre om han eller noen av hans nærmeste står på lønningslisten til en viss motorfabrikk. Denne fabrikken har satset mye på å hindre at skip bruker Hammerdown. Dersom det blir godt kjent at bruk av Hammerdown redusererer behovet for vedlikehold på enhver motor, vil det kunne redusere salget av reservedeler. Og installasjon av emulsjonsanlegg om bord i skip med deres motor betyr at de går glipp av motorombygging. Deres eldre motorer har forholdsvis høyt utslipp av NOx, og derfor har de bygd om noen av dem. Tap av en slik ombyggingsjobb betyr 1,5 – 3 mill. kroner i tapt omsetning. Folk fra bedriften har prøvd å legge skylden for driftsproblemer med deres motor på Hammerdown. Det skjedde til om med i et tilfelle hvor Hammerdown enda ikke var tilsatt brennoljen, men uten at fabrikken var klar over det. Derfor er det godt å se at de som bruker Hammerdown, selv vurderer resultatene av bruken.

[o.b.lix]

Hva i all verden er det Lotus driver med?

Hva sier du, Lotus?

[roaldbj]

Inntil videre synes jeg at Motorconsult legger mye engasjement i svarene.

 

Jeg mottok forøvrig 4 liter Hammerdown på rekordtid - svært god service.

 

Så får jeg se hva stoffet kan resultere i i løpet av sommeren.

[John_Kr]

Inntil videre synes jeg at Motorconsult legger mye engasjement i svarene.

 

Jeg mottok forøvrig 4 liter Hammerdown på rekordtid - svært god service.

 

Så får jeg se hva stoffet kan resultere i i løpet av sommeren.

Jeg trur du blir fornøyd, skal selv inn til Trondheim 1.april for å hente en flaske. Den skal testes på min nye dieselbil.

[Fjordutsikt]

Ja, så har jeg bestillt en halvliter Hammerdown, for å slippe

[880]

Jeg trur du blir fornøyd, skal selv inn til Trondheim 1.april for å hente en flaske. Den skal testes på min nye dieselbil.

 

En kolega benyttet HD på sin nye bil, han merket ingeting på forbruket, men komenterte at motorgangen ble betydeligt roligere/stillere nesten med en gang.....

[John_Kr]

En kolega benyttet HD på sin nye bil, han merket ingeting på forbruket, men komenterte at motorgangen ble betydeligt roligere/stillere nesten med en gang.....

Takk

 

Bruker Pro-Long (tilsvarer HD) på den jeg har i dag, motoren går helt utrulig fint. Tenkte å gå over til HD når jeg får min nye diesel i uke 18. Overbevist at det vil fungere.

[Arnstein]

Min svoger har en 54 hk Ford i sin båt. Motoren er 25 år gammel og har gått over 3000 timer. Det har ikke vært gjort noe med dysene de siste 15 årene. Motoren har de siste årene vært tungstartet med tendenser til fusking og dertil røykteppelegging. Det er opplagt at motoren trenger en dysesjau.

 

Så en dag nå etter jul tenkte vi at vi skulle slå en skvett Hammerdown på tanken. Dette ble så gjort. En 2-3 uker senere skulle min svoger ha seg en liten tur med båten for å kjøre motoren og lade batteriene litt. Han tenkte ikke noe mer på HD-tilsatsen, men når vi møttes igjen var han helt begeistret over hvor lett motoren hadde startet. Det var ikke slik at den startet etter 5 sek., men mye raskere enn før og det var garantert ingen tilfeldighet, såpass kjenner jeg denne motoren. Han er i allefall ikke i tvil lenger om hva som har gjort susen.