Hammerdown (tilsetning for diesel)

[Blue_Dragon]

Hvorfor er ikke Hammerdown mere utbredt? Hvorfor er antallet forhandlere så få?

[olpi]

Hvorfor er ikke Hammerdown mere utbredt? Hvorfor er antallet forhandlere så få?

Det selges jo direkte fra importør for å holde prisen nede. Skal en forhandler inn i bildet blir det selvfølgelig dyrere. Kan hende Motorconsult hadde tjent på det, men vi hadde måtte betale mer.

[jofoss]

Frå Sagaforumet siterer eg dette innlegget:

 

Jeg har nettopp bestilt inn 0.5 liter med diesel tilsetningsstoffet "Hammerdown"

I utgangspunktet så skal man vel være litt varsom med tilsetninger.

Jeg sendte en mail til Yanmar Norge for å forhøre meg litt,og her kan dere se svaret :

 

Hei..

 

Produktet du nevner er ukjent for oss..

 

Vi er kjent med at mange ”vidunderprodukter” finnes på markedet, men forholder oss kun til de tradisjonelle velprøvede produkt.

 

På motorer innenfor Yanmar garanti tid på 5år godkjenner vi her i Norge kun produktet ALRON som tilsetning i diesel.

 

Dette føres av Sørensen og Balchen og er å finne på de fleste Statoil stasjoner.

 

Men lykke til uansett..

[Lotus]

Dette er til å le av.

Det store spørsmålet er nå:

Hvorfor er et produkt som koster så lite og gjør så mye godt så lite kjent og i så marginal bruk?

 

Her har vi Motorconsult som leverandør av et stoff kalt Hammerdown fra LV Petro. Det selges til en liten menighet, tidligere levert på brusflasker "for å holde prisen nede".

 

Hammerdown påstås å redusere drivstofforbruket med 10%, noen ganger betydelig mer. La oss være veldig forsiktige og si at gjennomsnittlig innsparing kun er 5-6%.

 

Med 5% reduksjon vil vi bare med den norske bilparken kunne spare enorme beløp. Av totalt ca 3,4 millioner tonn drivstoff pr år, kunne vi spare 200.000 tonn drivstoff pr år. Til 10 kroner literen og gjennomsnittlig egenvekt 0,8 nærmer det seg 4 milliarder kroner i sparte drivstoffutgifter. Så kan vi jo telle med skipstrafikken og alle lystbåteiere.......

 

Med disse tallene i bakhodet er det pussig at Hammerdown i henhold til firmaopplysningene lages av et lite firma kalt LV Petro:

Hjemmehørende i Alford - Florida, USA.

I registeret The Business to Government Market er det klassifisert som "Business Type(s): Minority owned Business,Woman Owned Business" og driver med

Sic Code [2899] Chemical preparations, (not elsewhere classified)

Naics Code [325110] Petrochemical manufacturing

 

Et lite firma med beskjeden omsetning som for noen dollar selger et produkt som reduserer forbruket, gir renere motor, mindre utslipp, null kondensproblemer og herav ingen dieseldyr.

 

Hvis dette faktisk stemmer ville LV Petro bli et av verdens desidert største firmaer og alle verdens forbrenningsmotorer går en lys fremtid i møte. Det samme kan miljøet vårt.

 

Hva er dagens virkelighet? Stoffet er tilnærmet ikke i bruk, det finnes ingen referanser til vidunderstoffet. Et stoff som kan revolusjonere forbrenningsmotorer og miljø. Ikke nok med det. For hver krone man bruker på stoffet får man 10 tilbake i form av alle fordelene uten at noen likevel finner grunn til å kjøpe det.

 

Hva i all verden er det Lotus driver med? Ettersom han kommer med overdrivelser, og ulne påstander, kan det være grunn for å spørre om han eller noen av hans nærmeste står på lønningslisten til en viss motorfabrikk. Denne fabrikken har satset mye på å hindre at skip bruker Hammerdown. Dersom det blir godt kjent at bruk av Hammerdown redusererer behovet for vedlikehold på enhver motor, vil det kunne redusere salget av reservedeler.

Ikke er jeg ansatt hos noen motorfabrikant, Det er heller ingen andre i slekta. Hvilken motorfabrikant snakker vi forresten om? Kunne vært greit å vite. Men det er vel enda hemmeligere enn referansene til testene som er gjort?

 

Hvis Hammerdown virkelig kunne alt som blir fortalt, da burde man virkelig spørre seg selv om hvorfor det ikke er mer utbredt? Kanskje fordi det faktisk kun er snakeoil for lettlurte sjeler? De vitenskaplige testene? Hvilke vitenskaplige tester? US Coast Guard? Ingen vitenskaplige tester her. Hvem som helst kan skrive hva som helst på sine hjemmesider. Trenger ikke være sant. Og hvis USCG har gjort av testing fra 1977 til 1998 angående Hammerdown, hvorfor er det da ikke viden kjent? Og testingen? Måtte de gjøre dette i 20 år før de skjønte om det var bra eller uten virkning? Basert på innsparte drivstoffutgifter, har man spart mange, mange milliarder doller i perioden og det på en revolusjonerende og fantastisk og rimelig måte. Hvorfor vet da ingen andre om det? Burde ikke USCG ha skrevet noen linjer om noe så fantastisk?

US Coast Guard has reduced their fuel cost by 10 percent every year over the last twenty years and reduced emissions by means of a more effective combustion process. The product that makes all this possible is called Hammerdown. There is no other word for this achievement than absolutely fantastic. The State of California, will now use Hammerdown as mandatory fuel efficiency additive/conditioner for all vehicles in the state. As a result, the CO2 emissions will be reduced by twenty thousand million tons annually.

 

The price of LV Petro stocks skyrocketed today when government officials announced that Hammerdown will be a mandatory fuel effiency additive for all vehicles in all states. LV Petro is priced higher than Microsoft and is still climbing. blaaaa, blaaa, blaaa.

 

Kanskje US Army ville ta det i bruk? Men det har de jo ikke? Hvorfor ikke. resultatene er fantastiske. Likevel har ingen hørt om det og en viss motorprodusent som heller ingen kan nevne ved navn, saboterer tydeligvis produktet.

 

Jeg sier igjen at dette synes å være for godt til å være sant.

 

Lotus

[Motorconsult]

Produktet du nevner er ukjent for oss..

 

Vi er kjent med at mange ”vidunderprodukter” finnes på markedet, men forholder oss kun til de tradisjonelle velprøvede produkt.

 

På motorer innenfor Yanmar garanti tid på 5år godkjenner vi her i Norge kun produktet ALRON som tilsetning i diesel.

En person som selger motorer og sier at Hammerdown er ukjent for ham, kan ikke ha mye kunnskap om tilsetningsstoffer for dieselolje.

 

ALRON ble etablert i 1977, samme år som USCG begynte å teste Hammerdown på sine skip, men ALRON har nok ikke en så omfattende testreferanse som LvPetro har med sitt velprøvede produkt. De har rapporter fra bruk av Hammerdown på motortypene Alco, Alpha, Rolls Royce (tidligere Bergen Diesel, med motortypene KR-3, KRMB-12, KRMB-8, KRG-8), Caterpillar, Cummins, Detroit Diesel (tidligere General Motors), EMD, MAK, Mercedes, Paxman og Perkins.

 

Cummins og MAN B&W har faktisk godkjent bruk av Hammerdown i garantiperioden fordi de vet at Hammerdown aldri har forårsaket skader i noen motor.

 

"Use of this product [DFT #1500 "Hammerdown"] will not affect the warranty of any Cummins component."

s/D.R. Brower

Engineering Department

January 14, 1990

MAN B&W Alpha

"Provided the manufacturer's instructions are followed, we have nothing against the use of DFT #1500 "Hammerdown" [during the warranty period]."

s/Martinus Pedersen

Construction Division

January 13, 1994

Når den norske tidligere motorfabrikanten som vi omtalte tidligere, advarer mot bruk av Hammerdown, anser vi det for å være meget vikarierende argumenter.

[Sydvesten]

Nå er nå ikke jeg noen vitenskapsmann, men lurer nå litt på dette fortsatt.....

 

Når det gjelder testen som er gjort ved Marintek så er jo den gjort på en motor som benytter tungolje som brennstoff og ikke "normal" diesel som vi småbåtredere bruker... Jeg regner med at oljeselskapene tilsetter noen andre tilsetninger i diesel enn hva de gjør i tung olje og dermed blir ikke sanneligningen korrekt... Det er meget godt mulig dette produktet kan ha en effekt for motorer som benytter tungolje som drivstoff, men da å trekke paralleller til en vanlig moderne dieselmotor med vanlig lett autodiesel blir nok ikke helt korrekt..

 

Forøvrig så er det ikke ofte jeg er helt enig med Lotus, men denne gangen er jeg faktisk 100% enig med han....

 

Jeg pleier alltid å la tvilen komme tiltalte til gode, derfor fortsetter jeg testen med HD på en av mine 2 motorer.... har hatt dette produktet på den ene tanken siden august i fjor, men båten har vært lite kjørt siden den gang.... men i april er båten på sjøen igjen.... Da bør det vel vises noe merkbar forskjell.... på den motoren som bruke HD og den som ikke gjør det... Jeg bør også kunne registrere endret forbruk på denne motoren.... Det er ny frisk olje på motorene så jeg vil følge med utviklingen av fargen på oljen på begge motorer og ta noen bilder..... Dette blir jo på ingen måte en vitenskapelig test, men kun sysning fra min side.... men det er vel ikke noen andre som har noe mere å komme enn sysning så langt heller..

 

Så langt så ryker denne motoren like deilig som den alltid har gjort og den starter like lett som den alltid har gjort..... så hverken værre eller bedre har det blitt... men den har jo ikke gått så mange timer.... kanskej 10-15 timer med HD.... I følge Marintek rapporten merket de jo store endringer etter kun tre timer.... Vel det har defintivt ikke jeg gjort..

 

Finner jeg ut at dette har noen merkbar positiv effekt på denne motoren kontra den andre så vil nok også jeg skifte trosamfunn og konvertere, men så langt så føler jeg mest komfortabel i det trosamfunnet jeg er..

 

Forøvrig så er jeg på kurs på Marintek i neste uke, og da skal jeg se hva jeg finner ut om dette vidundermiddelet... rapportnummert har jeg jo...

[Nemo]

Jeg pleier alltid å la tvilen komme tiltalte til gode, derfor fortsetter jeg testen med HD på en av mine 2 motorer.... har hatt dette produktet på den ene tanken siden august i fjor, men båten har vært lite kjørt siden den gang.... men i april er båten på sjøen igjen....

Dette blir spennende å høre hvordan det går. Bruker selv Hammerdown, men har bare en motor så den muligheten du har til å sammenligne hvordan det påvirker motorene har ikke jeg.

Ser at det er ny olje på begge motorer. Hva med dieseltankene, er disse blitt gjort rein før testen startet? Har du mulighet til å følge med om det er vann i dieselen og om her er forskjell på eventuell vannmengde i tankene?

Lykke til med testen.

[Seastar]

Nå er nå ikke jeg noen vitenskapsmann, men lurer nå litt på dette fortsatt.....

------

Finner jeg ut at dette har noen merkbar positiv effekt på denne motoren kontra den andre så vil nok også jeg skifte trosamfunn og konvertere, men så langt så føler jeg mest komfortabel i det trosamfunnet jeg er..

Hei sydvesten!

 

Legger meg ikke bort i "fighten" om hvem som er mest vitenskapsmann o.l.

 

Jeg hadde et stadig tilbakevendende problem med dieseldyr i dieseltilførselen på min Volvo TMD 40 på 165 Hk, samt at den sotet en del bakpå hekken ved litt hardkjør.

 

Om det var/er kondensproblemer i tankene eller at jeg kanskje fikk vann med dieselfyllingene her og der (bruker jo båten hele året), ja si det, det vet jeg ikke, - men jeg vet hvor plagsomt det var(STOR sikkerhetsrisiko) å få motorstopp/ trøbbel p.g.a.tilstopping av dieseltilførsel.

Sist det skjedde var jeg ute i havet ved Ona fyr i litt urolig sjø, og lovet meg selv at nå må jeg få orden på dette på en eller annen måte!

 

Jeg fyller fortsatt på de samme stedene,- bruker båten på samme måten hele året (fare for event. kondensering i tankene), så den eneste forskjellen er at jeg begynte å tilsette Hammerdown, og siden har det vært null problemer med dieseldyr og tilstoppinger i dieseltilførselen.

 

Tilfeldigheter?

 

Tja, si det, tidligere renset jeg diesel - "pungen" for gele/sleipe/dieseldyr jevnlig, samt renset grovfilter og skiftet finfilter rett som det var, - men det ble bare produsert stadig mere i systemet, og i opprørt sjø så piskes det opp i tankene og tetter seg fort igjen på de mest uheldige tidspunkt.

 

Konklusjon:

Uten å tilhøre verken den ene eller andre "menighet" - så er jeg blitt kvitt et stort problem i min bruk av min båt, - og jeg har fortsatt av god gammel vane å kontrollere diesel"pungen" med jevne mellomrom, og der er det nå kun ren diesel uten antydninger til dieseldyr o.l.

 

Føler derfor nå en helt annen trygghet under alle værforhold og situasjoner!

 

Sotingen på hekken?

Jo, den ble bare verre i den første tiden (ca. første 20 driftstimer) på min gamle Volvo, men siden har denne plagen avtatt betraktelig og etterhvert forsvunnet helt, uten at jeg har gjordt noe som helst andre forandringer på motoren.

Den er nå blitt ekstremt startvillig, går veldig jevnt og fint og kaldstarter (har gløding) uten nevneverdig eller plagsom røyk.

 

Hvis jeg skulle se meg råd til å legge ut de ekstra ca.10 øre per liter diesel i fremtiden - bør jeg fortsette å tilsette Hammerdown?

 

Så lenge jeg har disse fordelene i driften av min motor, så vil jeg nok helt frivillig, fortsette å bruke Hammerdown, - og det helt uavhengig av alle andre sine meninger om virkning eller ikke. (i teorien)

 

NB!

Solen skinner fra blå himmel idag,- og jeg står på farten til nok en fin tur utover mot Ona og Sandøy/Finnøya.

 

Ship'O'Hoi alle sammen og lykke til med den kommende "båtsesong" med mye båtglede!

Redigert 24.Mars.2006 av Seastar (see edit history)

[Marwin]

Har skummet igjennom denne gamle og (nesten) uendelig lange strengen igjen.

Lotus samler (etter min mening) menighet; IGJEN! Hvorfor? For egen del?

 

Det er MANGE i denne strengen som gir tilbakemlding om positive resultater etter PRAKTISK bruk av HD.

Mange er de rapporter, begrunnelser og henvisninger Motordoc. har gitt.

Allikevel MÅ det på død og liv argumenteres MOT!

 

Lotus leter (etter min mening) med lys og lykte etter alle mulige argumenter som på en eller annen måte KAN være med på å sverte et ellers utmerket stoff.

I MITT vokabular, kalles DET kverulering!

Sorry Lotus! (Men du tåler det nok )

[Sydvesten]

Jeg er klar over at mange gir gode tilbakemeldinger etter bruk av dette produktet, men hvor mange av dere er det som har sluttet å bruke dette for å kunne sammenligne om dieselen en kjøper har endret egenskaper ved at oljeselskapen tilsetter andre eller bedre tilsetninger i dieselen...

 

Det er vel først da en får et skikkelig inntrykk om det virkelig er HD som gjør susen eller om det er noe annet.... Selv om fyller diesel fra samme sted år etter år er det jo ikke samme diesel batchen man fyller av... håper jeg da...

 

Vi må huske på at oljeselskapene driver en kontinuerlig forberdring av sine produukter så det å tilskrive HD alle æren er nok ikke alltid like berettighet...

 

Det er i grunnen noe av det jeg håper å finne ut av.... er det HD som leverer en mirakel kur eller er det en kontinuerlig forbverding av diesel som også kan være medvirkende, eller er det kun det siste som gjelder... Tror jeg skulle har et rimelig greit sammenligningsgrunnlag siden jeg alltid fyller like mye diesel på begge tanker, og begge dieselsystemene er helt adskilte.. Motorene er av gammel teknologi og identiske med samme timeantall( skiller 30-40 timer) Så det tror ikke skulle ha så stor innvirkning..

 

Time will show som det heiter på nynorsk.... og jeg skifter ikke menighet på andres tro... her det kun eget grunnlag for troen som legges til grunn ved eventuellt menighetsskifte..

 

Årsaken til å argumentere i mot Marwin er vel rimelig opplagt for noen, men ikke alle... Det finnes ikke noen vitenskapelig dokumentasjon som holder vann for at dette produktet har den påståtte effekten på vanlig moderne dieslmotorer med autodiesel fra 2006.... At det funket i 1993 på tungolje fra samme årstall er jo ikke nødvendigvis det samme som at den har samme effekten 13 år senere på en moderne dieselmotor som bruker lett autodiesel... Vi må huske på at miljøkrav har endret speseifikasjonene på på både svovel innhold i diesel og tungolje fra 1993 og frem til i dag, samt mange andre krav er også endret uten at jeg kjenner til de i detalj her og nå..

 

Det å referere til tester fra 1977 og frem til midten 90 tallet som LV-Pro gjør er jo i seg selv ikke nok til å hevde at dette fortsatt gjelder i dag..

 

Poenget er som Lotus sier at om en har løsning som kan meføre reduksjon i verdens oljeforbruk med tilhørende reduksjon av miljø utslipp(CO2)... Hvorfor er dette da så lite kjent..... Det i seg selv burde jo åpne øynene selv for den hardeste kjernen i trossamnfunnet..

 

Nå skal ikke jeg uttale meg så mye om ditt vokabular, men det å kunne kreve at det finnes noen vitenskapelig dukumentasjon på et produkt er vel ikke for mye forlangt... Det handler ikke om å svartmale, men å kreve objektiv dokumentasjon på at produktet holder vann..

 

Jeg understreker i tilfelle noen er i tvil at jeg ikke har noe hverken for eller i mot dette produktet, men har en sunn generell skespsis til additiver som tilsettes et produkt for å forbedre egenskapene...

[SveinHa]

Jeg er klar over at mange gir gode tilbakemeldinger etter bruk av dette produktet, men hvor mange av dere er det som har sluttet å bruke dette for å kunne sammenligne om dieselen en kjøper har endret egenskaper ved at oljeselskapen tilsetter andre eller bedre tilsetninger i dieselen...

Jeg sluttet og fikk nesten ikke start etterpå, ref innlegg#164....

[Festina Lente IV]

Ja, du skal se dette er motorenes narkotika, de blir avhengige. Går det rett til helvete etterhvert også??? He, he.

 

Jeg har brukt Hammerdown i flere år, og har sluttet med det. (glemte å bestille nytt, og så skle det helt ut) Nå har jeg planer om å begynne igjen ved sesongstart fordi jeg mener det har en positiv virkning på kondens/dieseldyr, røykutvikling fra motoren (renere motor?), og lettere kaldstart. Jeg må prøve å huske å bestille snart.

 

Jeg er svært lite opptatt av hva andre mener om stoffet, så lenge jeg mener det gir meg fordeler jeg har råd til å betale for.

[Marwin]

DET hjelper ikke SveinHa

Når du ikke kan legge frem "vitenskapelige data" på at HD virkelig er "gude-vann", VIL ikke de vanntro stole på deg!

Vi må bare finne oss i å tilhøre de "troende", tross all skepsis!

Sånn e det berre..

[REM]

Lotus samler (etter min mening) menighet; IGJEN! Hvorfor? For egen del?

Allikevel MÅ det på død og liv argumenteres MOT!

Lotus leter (etter min mening) med lys og lykte etter alle mulige argumenter som på en eller annen måte KAN være med på å sverte et ellers utmerket stoff.

I MITT vokabular, kalles DET kverulering!

Vel, det må være lov å stille kritiske spørsmål til leverandører av sk. luriumprodukter. Det henvises ofte til seriøse og vitenskapelige tester som, når det kommer til stykket, slett ikke er så videnskapelige og seriøse som leverandøren hevder. Hvis det virkelig er det vidundermiddelet som leverandøren hevder, hvorfor er det ikke mer utbredt? 10% drivstoffreduksjon er formidabelt og ville fått enhver bilprodusent, miljøorganisasjon eller forurensningsmyndighet til å juble og ta bølgen. Hvorfor skjer ikke det etter så mange år i markedet. Kyotoforpliktelsene til store deler av den vestelige verden ville langt på vei være infridd over natta ved et enkelt pålegge om å tilsette HD i alle kjøretøy med forbrenningsmotorer.

Vet disse myndigheter og organisasjoner noe vi ikke vet?

 

Hilsen rem, som har brukt HD i en hel sessong og er avventende til resultatet, men såpass fornøyd at jeg går på en sesong til.

[SveinHa]

Når du ikke kan legge frem "vitenskapelige data" på at HD virkelig er "gude-vann", VIL ikke de vanntro stole på deg!

De som ikke vil tro kan ikke jeg gjøre noe med, heller ikke de som bare tror. Jeg har dog sett virkningen uten noe som helst vitenskaplig testing og forskjellen med og uten HD var dramatisk. Ingen grunn til å tro noe som helst, jeg vet.

[Marwin]

Pass deg nå :nono:

Det KAN hende at Lotus leser dette

[Marwin]

...Hvis det virkelig er det vidundermiddelet som leverandøren hevder, hvorfor er det ikke mer utbredt? 10% drivstoffreduksjon er formidabelt og ville fått enhver bilprodusent, miljøorganisasjon eller forurensningsmyndighet til å juble og ta bølgen. Hvorfor skjer ikke det etter så mange år i markedet. ...

Ja, si DET.. Ikke vet jeg.

Men jeg holder kurs for elektroansvarlige (de siste 10 år) hvor jeg prediker måter å spare over 20% på strømregningen (industri!), men ingen har tatt bølgen enda!

Noen FÅ gjør noe med det (kompansering av anlegget) med godt resultat, mens andre gir blaffen og "lar humla sus"... Hvorfor? Er det Lurium jeg driver med?

Nope!!

Kan sogar underbygge med vitenskapelige fakta og Ohms lov.

Tross dette er det mindre reaksjon.

Men bare vent, nå spåes (!) tredobling av energiregningen og DA spørs det om mitt "predikat" kommer til større heder og verdighet

 

Tilbake til HD: Bare at det fjerner faren for dieseldyr og vann, burde være nok til å lovprise produktet.

Synes nå jeg.

Redigert 24.Mars.2006 av Marwin (see edit history)

[Gnisten]

Tilbake til HD: Bare at det fjerner faren for dieseldyr og vann, burde være nok til å lovprise produktet.

Kjernepunktet for meg i allefullefall. Er skeptikerene uenige også i dette ?

[Arnstein]

DET hjelper ikke SveinHa

Når du ikke kan legge frem "vitenskapelige data" på at HD virkelig er "gude-vann", VIL ikke de vanntro stole på deg!

Vi må bare finne oss i å tilhøre de "troende", tross all skepsis!

Sånn e det berre..

Nå er ikke jeg mer enn sånn alminnelig religiøs av meg, men dette minner meg om en historie fra Jæren. Historien refererte seg til da Jesus lagde vin av vann. Dette var noe tungt å svelge for pietisten fra Jæren, så han sukket og sa som følger "Me veit om det, men me lige det ikkje". Redigert 24.Mars.2006 av Arnstein (see edit history)

[SveinHa]

Pass deg nå :nono:

Det KAN hende at Lotus leser dette

Det gjør han helt sikkert, håper ikke han sender meg en Mohammedkarikatur

Bare at det fjerner faren for dieseldyr og vann, burde være nok til å lovprise produktet.

...og det er nettopp grunnen til at jeg bruker HD, men det var nå greit å se at det gjør andre ting også...

[roaldbj]

For meg har det vært viktig for båtlivet at Alron tilsetning til dieselen ga mindre sotbelegg på akterspeilet - uavhengig av hva årsaken til dette kunne være (bedre forbrenning, mindre koksdannelse, mindre hefteegenskap av eksos, o.a.).

 

Jeg synes ulempen ved Alron har vært at det har gått med mye tilsettingsstoff per sesong. Jeg har gjerne tatt med to kartonger med Alron hver sommer.

 

Dersom HD har samme egenskaper som Alron men med mindre tilsettings volum er jeg fornøyd.

 

Jeg kan ikke forestille meg at brennstofforbruket går ned - men reduksjon av sotdannelsen på akterspeilet er en verdifull effekt i seg selv.

[Astor]

Lettere start er hva jeg kan se etter en vinters bruk av HD. I høst måtte jeg avrme rundt 30 - 45 sek. I dag må jeg knapt varme. Ikke vet jeg hva årsaken er. Men det enste som er forskjell fra i høst til i dag er HD.

Litt midre svart røyk er det også blitt.

[roaldbj]

Da har vi kanskje en god "oppskrift" for medlemmer som ønsker å bruker Hammerdown i fremtiden:

 

1) Det er hensiktsmessig å kjøpe et større kvantum fremfor et lite kvantum, ved bestilling av 4 liter vil disse postforsendes som 8 flasker, hver med 0.5 liter innhold. Pisen vil være ca kr 2036,00 inklusive forsendelse.

 

2) Det er hensiktsmessig å kjøpe engangssprøyter på apoteket for opptrekk av korrekt mengde av HD i forhold til tanket diesel.

 

Voila..

 

Inntil videre synes jeg at Motorconsult legger mye engasjement i svarene.

 

Jeg mottok forøvrig 4 liter Hammerdown på rekordtid - svært god service.

 

Så får jeg se hva stoffet kan resultere i i løpet av sommeren.

 

1) Det gikk utrolig rask og problemfritt å få tilsendt 4 liter Hammerdown.

 

2) Så langt er det på BP - ut fra mine observasjoner - ikke fremkommet en eneste negativ erfaring med bruk av Hammerdown. Dette skulle tyde på at man ikke løper noen risiko med å bruke produktet.

 

3) Dersom det ved bruk av HD kan sannsynliggjøres at HD er årsak til motorskade, vil da HD være ansvarlig for reperasjon?

[Lotus]

Det store spørsmålet er nå:

Hvorfor er et produkt som koster så lite og gjør så mye godt så lite kjent og i så marginal bruk?

Ja, det er spørsmålet. Har noen et svar?

Har skummet igjennom denne gamle og (nesten) uendelig lange strengen igjen.

Lotus samler (etter min mening) menighet; IGJEN! Hvorfor? For egen del?

 

Det er MANGE i denne strengen som gir tilbakemlding om positive resultater etter PRAKTISK bruk av HD.

Mange er de rapporter, begrunnelser og henvisninger Motordoc. har gitt.

Allikevel MÅ det på død og liv argumenteres MOT!

 

Lotus leter (etter min mening) med lys og lykte etter alle mulige argumenter som på en eller annen måte KAN være med på å sverte et ellers utmerket stoff.

I MITT vokabular, kalles DET kverulering!

Sorry Lotus! (Men du tåler det nok )

Samler menighet? Hvilken menighet skulle det være? Har jeg samlet slike menigheter før, sier du? Er det ikke greit å stille noen kritiske spørsmål da? Det som noen tydeligvis omtaler som Guds gave til forbrenningsmotoren tåler vel noen kritiske spørsmål uten å synke til bunns?

Tilbake til HD: Bare at det fjerner faren for dieseldyr og vann, burde være nok til å lovprise produktet.

Synes nå jeg.

Dieseldyr er da intet stort problem? Har ennå ikke kommet over noen som har eller har hatt dieseldyr i drivstoffsystemet. Litt vann i tanken er vanskelig å unngå. Skulle det være ensbetydende med dieseldyr, ligger halve fritidsflåten uhyggelig tynt an. Tømmer ikke selv min vannutskiller annet enn en gang pr skuddår, men andre tømmer den en gang i året, endog flere ganger i året. Noe problem er det likevel ikke.

 

Så til additivene. Hammerdown liker å kalle produktet sitt conditioner, men alle tilsetningsstoffer i drivstoffet defineres faktisk som additiver.

 

Jeg har ingen forutsetninger for å mene at Hammerdown er bedre eller verre enn andre additiv-pakker, men en ting vet jeg: Den drivstoffbesparelse de reklamerer med vil bare skje i helt spesielle unntakstilfeller.

 

Litt om additiver:

Additiver tilsettes drivstoffet hele tiden og i mange varianter. De skal gjøre ting bedre, men ofte skjer det motsatte. Additivpakken kan også drepe motoren din. På www.sae.org kan man lese mer om slike ting.

 

Additivene tilsettes hovedsaklig på følgende områder:

• Anti-foam
• Water tolerance
• Anti-corrosion
• Oxidation stability
• Cetane Improvement
• Low Temperature Operability
• Lubricity

Den største brukeren av additiver er oljeselskapene selv. De produserer drivstoffet etter gitte retningslinjer og kvalitetskrav. Kvalitetskrav som stadig blir strengere.

 

Den andre delen av additivmarkedet kalles aftermarked og betyr at tilsetninger skjer etter at drivstoffet er levert forhandlerene. Her kommer firmaer som LV Petro inn med sin Hammerdown.

 

Det finnes veldig mange slike produsenter som LV Petro. En mer berømt konkurrent heter STP. Felles for dem alle er at de fremhever sitt produkt. Mange har sikkert en misjon, andre ikke. Så har man som nevnt oljeselskapene som i større eller mindre grad allerede har puttet i additiver i sine produkter. Antiskummende tilsetninger er standard. Lavtemperaturegenskaper standard der klimaet tilsier at så er nødvendig. Cetanverdiheving? Det er altså den egenskapen som gjør at drivstoffet ikke antennes for tidlig. Tallene for dette varierer, men stadige nye krav gjør at lave verdier ikke lenger er et problem. Autodiesel har nå kommet opp i cetantall på over 50. Ved bruk av et slikt drivstoff i hurtiggående dieselmotorer, vil additiver for ytterligere heving være unødvendig sies det. Kanskje det. Og de andre egenskapene da? Ja si det. I takt med lavere svovelinnhold har andre additiver blitt vanlige for å opprettholde kravene stil smøring.

 

Mange mener tydeligvis at additiver er unødvendige. Salget av ettermarked additiver tyder på at de fleste enten deler den oppfatningen eller ikke gidder å bry seg med å kjøpe.

 

Motorer er jo også forskjellige. Ekspertene sier at noen motorer tolererer dårligere drivstoff mer problemfritt enn andre motorer, klager mindre og lever lengre.

 

Så hva blir konklusjonen? Det kan se ut som om bruk at drivstoff med høy kvalitet gjør additivtilsetning lite regningssvarende eller unødvendig. Samtidig virker det som om eldre motorer med et dårlig utgangspunkt kan ha noe å tjene på bruk av additiver.

 

Miracle fuel additives that promise more kilometres per litre, cleaner engines and less pollution are as old as fuel itself. Such claims are often vague and rarely proven.

 

Utsagnet kommer fra en artikkel i New Scientist i forbindelse med en sak om et nytt og revolusjonerende additiv som skulle spare 10% drivstoff. Det var i 2003. Man kan lese artikkelen her. Nå er det 2006 og ingen revolusjon har skjedd.

 

Så hva tror jeg? Jeg synser litt og mener at skal man kunne få en gevinst, må man for det første velge rett produkt. Dernest må man ha en motor som av ulike grunner trenger stoffet og man må ha et drivstoff som viser seg å være dårligere enn forutsatt for motoren. Og ja, da er gevinsten der i større eller mindre grad, men det betyr at for de fleste er det ikke nødvendig å tilsette mere additiver enn det produsenten av drivstoffet allerede har gjort.

 

Og til Marwin: Jo flere som stiller kritiske spørsmål og jo flere som stiller krav om testing og dikumentasjon, jo vanskeligere vil det bli for selgere av lurium på boks eller flaske. Det har intet med verving av medlemmer til menigheten å gjøre.

 

Lotus

Redigert 24.Mars.2006 av Lotus (see edit history)

[roaldbj]

Så hva tror jeg? Jeg synser litt og mener at skal man kunne få en gevinst, må man for det første velge rett produkt. Dernest må man ha en motor som av ulike grunner trenger stoffet og man må ha et drivstoff som viser seg å være dårligere enn forutsatt for motoren. Og ja, da er gevinsten der i større eller mindre grad, men det betyr at for de fleste er det ikke nødvendig å tilsette mere additiver enn det produsenten av drivstoffet allerede har gjort.

 

Lotus

Beklager et sterkt redigert kopiert innlegg.

 

Jeg synes innlegget til Lotus var usedvanlig velskrevet og har lest gjennom poengene flere ganger.

 

Spørsmålet mitt til Lotus og andre er om HD og andre tilsettingsstiffer beviselig skader motoren?

 

Og i så fall hvilke motorer?