Trange farvann, båt vil forbi....

[Artekno]

 

Jeg tror neppe det er slik at vikeplikten din generelt oppheves dersom båt på kryssende kurs holder for høy fart... så lykke til med det.

 

 

Hvilken vikeplikt? Her er det da opplagt at gjentagende båt ikke kan kjøre over han foran, men må finne seg en passende vei rundt. Om jeg går i blindleia for motor en dag i fellesferien (marsjfart 5 knop), og stadig blir tatt igjen av andre, skulle jeg da kjøre ut til siden og stoppe for hver jævla en så kommer jeg i hvertfall ikke fram før baker'n i Lillesand har stengt. Jeg tar ikke unødig plass men holder så langt ut til siden som jeg kan. Men det er også alt jeg gjør. Om noen vil forsere køen så vær så god. Men de får finne tid og sted for det sjøl.

[All In]

Zzzzzzzzz......

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[leif_erikg]

Jeg har ikke kalt han løgner, men er det ikke rart at han svarer på alt bortsett fra hvor det skjedde og ignorerer totalt etterspørselen etter dette? Det gjør det ikke litt, men veldig mistenksomt....

 

Det med å ta hensyn begge veier er jo nettopp det fler av oss mener man skal gjøre. Hvordan kan du ha misset det?

Nå refererte ikke jeg til dine uttalelser, men jeg vil minne om at det å si at det noen har sagt ikke er sant, er mye det samme som å kalle noen en løgner. Bare synes diskusjonen her blir så vanvittig krass (dog ikke nødvendigvis fra din side)...

 

Jeg har ikke misset det med at flere mener man skal ta hensyn begge veier, men jeg har også oppfattet at en del uttalelser her kan få en til å tro at man mener det er helt greit å ligge helt oppi hekken på noen, eller å presse seg forbi selv om det ikke er plass til å gjøre det på en trygg måte. Jeg vet ikke om du så min lille historie inne i denne tråden om hvordan jeg ble forbikjørt av en småbåt i et lite sund, hvor enden på visen ble at småbåten kjørte på en annen småbåt? (med kartreferanse slik at jeg ikke skulle bli stemplet som løgner). Slike ting hadde vært unngått dersom man klarte å roe ned litt.

 

Personlig så slipper jeg forbi både til land og til vanns når dette kan gjøres på en grei måte (og det kan det jo stort sett). Imidlertid så synker villigheten til å slippe forbi når jeg holder 90 på fartsmåleren i 80-sonen. I de tilfellene pleier jeg å nøye meg med å ligge opp til trygge forbikjøringer om det er mulig, eventuelt så slipper jeg etterhvert vedkommende forbi dersom det er dårlig med plasser å kjøre forbi.

 

Jeg sliter også med å forstå hvordan mange her åpent kan gå ut å forsvare det å kjøre raskere enn 7 knop når fartsgrensen er 7 knop. Det er ikke en folkerett å få bryte fartsgrensen, det er heller ikke hensynsfullt, og i mange tilfeller heller ikke trygt.

 

Det jeg prøver å si på en litt komplisert, og ikke så veldig god måte er følgende. Om alle hadde tatt det litt mer med ro, så hadde det blitt hyggeligere, tryggere og mer komfortabelt for alle parter på sjøen. Jeg vurderer potensialet for god stemning som større ved at den som ligger bak klarer å senke pulsen litt i et lite minutt, enn ved at den som ligger fremst skal trakke båten opp i fjæresteinene.

 

Jeg er selvsagt enig i at dersom det ikke er forbundet med fare, eller veldig stor ulempe for trådstarter å legge seg ut til siden, så bør vedkommende helt klart gjøre det. Her i tråden kan det virke som en del mener at den som ligger fremst har en plikt til å fjerne seg så raskt som mulig, slik at stakkaren bak ikke skal få hjerteproblemer, mens plikten til å gjennomføre en sikker forbikjøring (eller ingen forbikjøring i det hele tatt dersom det ikke er mulig) vitterlig hviler på den som kommer bakfra.

[S/Y Rainbow]

Nå har høy fart blitt belyst som et problem utallige ganger i en rekke tråder. De aller fleste tar avstand fra uvettig kjøring langs land,i båthavner, ved brygger/ /ankringssteder/ badestrender og i trange farvann. Nå tar de samme båtfolkene til motmæle og ønsker å gi dem en ustrakt hånd slik at de kan fortsette denne praksisen.

 

Hold stø kurs og pålagt fart. De som skal forbi kan kjøre inn på grunna eller på feil side av stakene for å komme raskere frem.

 

Nå er det vel ingen som har forsvart uvettig kjøring i denne tråden, men er en god del av oss som mener det er uvettig å være så sta og vrang at man nekter å slippe noen andre forbi selv om man ligger i maksgrensa selv. Dette av den grunn som jeg tidligere beskrev, at det kan oppstå situasjoner hvis tålmodigheten til båten bak "sprekker" og at han presser seg forbi på et enda verre sted.

 

Det må jo også være hyggeligere for deg å ikke ha denne båten i rumpa å irritere seg på ----> dermed bedre å slippe han forbi og heller gi en hyggelig hilsen for å bidra til å ha en god atmosfære på sjøen.

[leif_erikg]

 

 

Hvilken vikeplikt? Her er det da opplagt at gjentagende båt ikke kan kjøre over han foran, men må finne seg en passende vei rundt. Om jeg går i blindleia for motor en dag i fellesferien (marsjfart 5 knop), og stadig blir tatt igjen av andre, skulle jeg da kjøre ut til siden og stoppe for hver jævla en så kommer jeg i hvertfall ikke fram før baker'n i Lillesand har stengt. Jeg tar ikke unødig plass men holder så langt ut til siden som jeg kan. Men det er også alt jeg gjør. Om noen vil forsere køen så vær så god. Men de får finne tid og sted for det sjøl.

Og det er jo normalt sett slik en kø fungerer. De som da ligger seg på utsiden av en kø, bryter fartsgrensen, og presser seg frem der det knapt er plass, de kaller jeg for køsnikere. De som venter til det er nok plass kaller jeg for hensynsfulle.

 

Jeg er jo en av disse som fint kunne gått forbi deg om jeg ønsket, men jeg håper jeg klarer å holde meg i skinnet til dess jeg kan passere deg på en måte som ikke er til plage for andre, eller kanskje gjør at folk føler seg utrygge.

[cheetah]

Er nok av køsnikere ihvertfall på bilveien. Er bare å følge med i rundkjøringen på vågsbotten i åsane. der skjer det hele tiden..

[Julie III]

Da tror jeg du har lest innleggene med litt forutinntakelse (med forbehold om at jeg kan ta feil), men slik jeg har forstått det, sier samtlige at er det rom for å slippe frem noen må dette være bedre enn å sperre. Ingen har sagt at man skal sette liv på spill for det, og har foreløpig ikke sett noen har forsvart grisekjøring...

[Sydvesten]

Du har nok oppfattet dette riktig.. men jeg vil understreke at det er politiet sin oppgave på ta aksjon på lovbrytere, og ikke vi som vanlige borgere.. Da blir det selvtekt.. noe som ikke jeg støtter.. Det som UGLESETT her forfekter er jo ren selvtekt, da han påberoper seg retten til å hindre de som kommer bak å passere, siden han selv holder fartgrensen på stedet..

 

En skal hjelpe frem både båter og landkjøretøyer som vil frem, enkelt og greit.. Det ligger i å være hensynsfull.. Så lar man politi ta seg av de som bryter loven og ikke leker politi selv..

[leif_erikg]

Jeg mener at flere her indirekte forsvarer grisekjøring. Man sier at noen som kjører i max-tillatt hastighet skal slippe frem noen andre slik at man kan få lagt til rette for grisekjøring, selv om trådstarter ikke følte seg komfortabel med en slik manøver. Man peker ikke på at den som kjøre bak har planer om å kjøre for fort, men man fokuserer ensidig på at den som kjører fremst hindrer, selv om dette gjøres ut fra hensyn til sikker navigasjon. Jeg ville imidlertid også ha sluppet forbi dersom det var mulig, selv om den som kom bakfra kjørte for fort, men jeg vil samtidig si at den som kommer bakfra bør skjerpe seg, og roe ned. Vedkommende hadde nok fått et "ro ned signal" fra meg ved passering.

 

Du har nok oppfattet dette riktig.. men jeg vil understreke at det er politiet sin oppgave på ta aksjon på lovbrytere, og ikke vi som vanlige borgere.. Da blir det selvtekt.. noe som ikke jeg støtter.. Det som UGLESETT her forfekter er jo ren selvtekt, da han påberoper seg retten til å hindre de som kommer bak å passere, siden han selv holder fartgrensen på stedet..

 

En skal hjelpe frem både båter og landkjøretøyer som vil frem, enkelt og greit.. Det ligger i å være hensynsfull.. Så lar man politi ta seg av de som bryter loven og ikke leker politi selv..

Han følte seg ikke komfortabel med å slippe forbi, men må gjøre det slik at han som ligger bak kan få bryte fartsgrensen. Altså er det slik at man skal gjøre det man kan, slik at man kan få lagt til rette for lovbrudd. Selvtekt ville vel vært om UGLESETT prøvde å pågripe vedkommende, eller kjørte sikksakk i sundet for å hindre forbikjøring.

 

 

Skjønner jo at de ikke har noe valg. Men om de viser at de ønsker å gi plass ved å gå mot styrbord er vel det greit?

Jeg har ihvertfall erfart at dersom jeg er litt oppmerksom på båter som innhenter meg, legger meg til styrbord og sakker av farten litt, går passeringen mye greiere enn om jeg tviholder på kurs/fart slik at de bak må øke hastigheten ytterligere for å passere meg. Hilser gjør de jaggu også om jeg gir plass

Man skal ha forståelse for at noen vil tøffe i et par knop, men da skal man ha forståelse for at andre vil gå raskere enne deg også

Det er å bryte fartsgrensen, når man allerede kjører i fartsgrensen.

 

Har du kartreferanse hvor denne hendelsen fant sted.. eller det ratt og slett bare en løgn hele saken, og i den hensikt å fremme debatt.. Selv tror jeg du rett og slett lyver om dette trange sundet på 2-3 nm uten mulighet til å slippe forbi andre båter

Ville bare ta frem en av påstandene om løgn. Forstår ikke vitsen...

 

Har prøvd å holde meg lenge.....

 

1. Dersom noen kommer bakfra i større fart enn meg, så har jeg ingenting med hvorfor han holder større fart. Dersom det er plass, så slipper jeg han forbi, selvfølgelig.

2. Dersom det ikke er plass (og det er min suverene avgjørelse), så får han vente til det er plass.

 

Dette gjelder forsåvidt både på veien og på sjøen, og kan ikke bli særlig enklere.

Dette er vel i mine øyne også å indirekte si at grisekjøring er greit.

 

 

Det er helt korrekt. Det er dog ikke den samme båtførerens ansvar å påse at andre båtførere har gjort, og etterlever dette.

 

 

Hva er beste/værste løsning:

1. Du ser en komme opp bak deg som bryter fartsgrensen og du gir plass til passering. Begge fornøyd og du tøffer videre.
2. Du ser en komme opp bak deg som bryter fartsgrensen og du viker ikke for alt i verden og holder samme fart. Du blir irritert fordi han ligger tett på deg og han blir irritert fordi du ikke flytter deg. Det hele kan ende med at han må opp i halvplan for å passere et sted du ikke vil det skal skje på samt at du får kaffen i fanget. Du blir forbanna, og han humrer og tenker det har du godt av....

Idiote finnes det overalt, og den siste idioten er fortsatt ikke født. Det må vi leve med og heller gjøre det beste ut av det. Skjønner bare ikke hvorfor man skal gjøre det så vannskelig og være så prinsippfast ....

Igjen peker du ikke på problemet med at noen kjører for raskt, men lemper skylden over på den som kjører i fartsgrensen, og ikke føler seg komfortabel med å slippe forbi på stedet.

 

Eg har speedometer i bilen som viser ganske nøyaktig fart. Likevel er det nokre som insisterer på å køyre forbi i 60-sona. Makan!

 

Heldigvis har eg funne løysinga på problemet: Gi gass eller sving inn til sida. Problem solved. Alle er nøgde.

 

Det same gjeld på sjøen. Som regel er det lettare å vise omsyn enn å "stå på sitt".

 

Skål og god tur!

Igjen er problemet den som kjører i fartsgrensen, og ikke den som vil bryte den.

 

Sikkert riktig at trådstarter ikke lå midt i sundet, men han mene at han f.eks ikke skal slakke av på farten siden han kjører i max lovlig hastighet i 7 knop.... Det blir jeg litt forundret over. Hva med å slakke av og slippe han forbi? Hvorfor være så sta? Stopp opp et øyeblikk og saken hadde løst seg, men det virker som om trådstarter ikke var villig til å gjøre det. Han kunne løst situasjonen enkelt, men lot seg provosere såpass at han ikke fremstår som en smidig trafikant...

Kk

Igjen er problemet den som kjører i fartsgrensen, og ikke den som vil bryte den.

[Sydvesten]

Ville bare ta frem en av påstandene om løgn. Forstår ikke vitsen...

 

 

Nå påstår jeg ikke noe, jeg mener og det er min mening.. Jeg har heller ikke kaldt noen for løgnere... Det at du åpenbart ikke kan lese skjønner jeg...

 

Har du kartreferanse hvor denne hendelsen fant sted.. eller det ratt og slett bare en løgn hele saken, og i den hensikt å fremme debatt.. Selv tror jeg du rett og slett lyver om dette trange sundet på 2-3 nm uten mulighet til å slippe forbi andre båter

 

Her etterspørr jeg om hvor denne hendelsen fant sted, dette av den grunn at jeg ikke kjenner til noen steder hvor det er så trangt over en strekning på mellom 3,7 og 5,5 km at en ikke kan slippe forbi en båt.. Jeg tror ikke noe på historien enkelt og greit.. Jeg tror ikke dette sundet eksisterer.. Ett eller annet sted på denne strekning på opp mot 5 km så er det mulig å legge seg mot styrbord i leia og slippe frem båten som vil forbi..

Redigert 10.Juli.2013 av Sydvesten (see edit history)

[S/Y Rainbow]

@leif_erikg: Sorry altså, men det kan virke som du rett og slett ikke vil forstå hva flere av de du siterer her sier. Rart for de lindåsingene jeg kjenner pleier være ganske så forståelsesfulle, utenom hvis det er dans på Hundvin, da de bare er fulle..

[BAN]

Hvor langt skal man strekke seg for å hjelpe noen å bryte loven? Går det noen grense her?

Redigert 10.Juli.2013 av BAN (see edit history)

[KongKing]

Forskjellen er kanskje at jeg ikke ser på det som min oppgave å hindre andre å bryte fartsgrensen med noen knop. Derfor svinger jeg inn til siden eller slakker av i bil om det er en bak som tydelig viser at han vil forbi. Det er det beste for meg og det sikreste for alle, fremfor en potensielt farlig forbikjøring.

 

Kk

[leif_erikg]

@leif_erikg: Sorry altså, men det kan virke som du rett og slett ikke vil forstå hva flere av de du siterer her sier. Rart for de lindåsingene jeg kjenner pleier være ganske så forståelsesfulle, utenom hvis det er dans på Hundvin, da de bare er fulle..

Først og fremst vil jeg forsikre deg om at Lindåsinger er veldig forståelses fulle, meg inkludert, når jeg ikke er på dans på Hundvin (men jeg er fortsatt snill da).

 

Jeg tror jeg forstår meget godt hva de sier, men jeg tror ikke du forstår hva jeg vil frem til. Ved å ensidig fokusere på hva den ene parten gjør galt, så sier man at det den andre parten gjør galt er greit.

 

Jeg skal forsøke å komme med et eksempel. Du har to barn. Det ene slår til det andre. Du spør hvorfor det ene barnet slo til det andre, og det svarer at det andre tok en leke fra han. Du kjefter på barnet som tok vekk leken, og sier ingen ting til barnet som slo. Du sier altså at siden barnet som tok vekk leken gjorde noe galt, så måtte det regne med å bli slått. Barnet som slo vil da føle at det er uten skyld.

 

Jeg mener oppriktig at slike holdinger ikke er bra. Om vi alle skal søke å være mest mulig forståelsesfulle og hensynsfulle på sjøen. Så bør vi også klare å se at begge deler er feil, og at begge deler er uønsket oppførsel.

 

Og igjen så vil jeg understreke at jeg slipper forbi når det er mulig, og oppfordrer alle til å gjøre det samme. Samtidig vil jeg oppfordre andre til å prøve å roe ned, og ikke presse andre til å gjøre ting de ikke er komfortabel med. Gi handlingsrom, og sørg at andre får en komfortabel tur. En ting man må huske på er at ikke alle er like erfarne. Man må jo også gjøre plass til disse. Ellers blir det raskt en slutt på båtlivet, og man lærer i alle fall ikke noen å ta hensyn.

Redigert 10.Juli.2013 av leif_erikg (see edit history)

[Zenit]

Hvor langt skal man strekke seg for å hjelpe noen å bryte loven?

Om andre føler for å bryte loven så la de gjøre det.

Det finnes en egen yrkesgruppe som er lønnet for å ta seg av de som bryter loven, Politi kalles de.

[BAN]

Om andre føler for å bryte loven så la de gjøre det.

Det finnes en egen yrkesgruppe som er lønnet for å ta seg av de som bryter loven, Politi kalles de.

 

Problemet her er at noen mener man skal legge til rette for lovbruddet. Man skal altså slippe frem de som ikke klarer å holde seg til fartsbegrensninger med den begrunnelse at de kan foreta farlige forbikjøringer hvis man ikke flytter seg. Da begynner man vel å komme inn på en gruppe mennesker som ikke har noe i trafikk å gjøre. Vil man virkelig ha tullinger som kjører forbi i svinger på veiene?

 

Jeg har ikke noe med om andre bryter loven, men jeg hjelper dem ikke. Har ikke noe å si om de går i 7,5 knop i 7 knopsone eller om de bryter seg inn hos naboen og sliter med å bære ut tyvgodset. Jeg hjelper dem ikke.

 

Om jeg bryter reglene så forventer jeg heller ikke at andre skal gjøre noe ekstra for hjelpe meg med lovbruddet. Mitt lovbrudd, mitt ansvar.

 

Selv har jeg aldri blitt innhentet av andre båter, og er den som tar igjen andre. Jeg viser da hensyn når jeg skal passere.

[leif_erikg]

 

Nå påstår jeg ikke noe, jeg mener og det er min mening.. Jeg har heller ikke kaldt noen for løgnere... Det at du åpenbart ikke kan lese skjønner jeg...

 

Her etterspørr jeg om hvor denne hendelsen fant sted, dette av den grunn at jeg ikke kjenner til noen steder hvor det er så trangt over en strekning på mellom 3,7 og 5,5 km at en ikke kan slippe forbi en båt.. Jeg tror ikke noe på historien enkelt og greit.. Jeg tror ikke dette sundet eksisterer.. Ett eller annet sted på denne strekning på opp mot 5 km så er det mulig å legge seg mot styrbord i leia og slippe frem båten som vil forbi..

 

Selv tror jeg du rett og slett lyver - Jeg har heller ikke kaldt noen for løgnere

Hvilket oppgulp er dette? Jeg mener vel personlig at leseferdighetene mine er helt ok.

 

Når du sier at du tror noen lyver, så kaller du de vel for løgnere? Jeg sliter i alle fall med å se forskjellen, men så kan jeg jo som du påpeker ikke lese....

[quantumduck]

Hvilken vikeplikt?

Den man har ihht sjøveisreglene. (merk at ugla her har beveget seg ut av sundet sitt og befinner seg rundt holmer og skjær hvor det ofte er fartsbegrensning innenfor en avstand av f.eks. 50 el 150m...)

[leif_erikg]

 

Problemet her er at noen mener man skal legge til rette for lovbruddet. Man skal altså slippe frem de som ikke klarer å holde seg til fartsbegrensninger med den begrunnelse at de kan foreta farlige forbikjøringer hvis man ikke flytter seg. Da begynner man vel å komme inn på en gruppe mennesker som ikke har noe i trafikk å gjøre. Vil man virkelig ha tullinger som kjører forbi i svinger på veiene?

 

Jeg har ikke noe med om andre bryter loven, men jeg hjelper dem ikke. Har ikke noe å si om de går i 7,5 knop i 7 knopsone eller om de bryter seg inn hos naboen og sliter med å bære ut tyvgodset. Jeg hjelper dem ikke.

 

Om jeg bryter reglene så forventer jeg heller ikke at andre skal gjøre noe ekstra for hjelpe meg med lovbruddet. Mitt lovbrudd, mitt ansvar.

 

Selv har jeg aldri blitt innhentet av andre båter, og er den som tar igjen andre. Jeg viser da hensyn når jeg skal passere.

Enig. Det er spesielt og problematisk at mange forventer de skal bli tatt hensyn til, slik at de kan bryte loven.

[Zenit]

 

Problemet her er at noen mener man skal legge til rette for lovbruddet. Man skal altså slippe frem de som ikke klarer å holde seg til fartsbegrensninger med den begrunnelse at de kan foreta farlige forbikjøringer hvis man ikke flytter seg. Da begynner man vel å komme inn på en gruppe mennesker som ikke har noe i trafikk å gjøre. Vil man virkelig ha tullinger som kjører forbi i svinger på veiene?

 

Om det er veiene du sikter til så er du pliktig til å stoppe å slippe forbi de som innhenter deg.

Hvertfall til og med i 50 km sone.

Nettopp fordi du ikke vet grunnen til hvorfor de kjører over fartsgrensen.

Dette ble hvertfall jeg fortalt av kjørelærer da jeg tok lappen for x-antall år siden.

Men nå er det jo først og fremst ferdsel på sjøen som skal diskuteres her.

[leif_erikg]

Om det er veiene du sikter til så er du pliktig til å stoppe å slippe forbi de som innhenter deg.

Hvertfall til og med i 50 km sone.

Nettopp fordi du ikke vet grunnen til hvorfor de kjører over fartsgrensen.

Dette ble hvertfall jeg fortalt av kjørelærer da jeg tok lappen for x-antall år siden.

Men nå er det jo først og fremst ferdsel på sjøen som skal diskuteres her.

Dette er ikke riktig. Du er derimot pliktig til å hjelpe noen å kjøre forbi. Når noen først har begynt å kjøre forbi, er du pliktig å stanse om nødvendig. Du skal altså gjøre alt som er nødvendig for at forbikjøringen kan utføres trygt.

 

Imidlertid sier vegtrafikklovens paragraf 3 at du skal være hensynsfull, aktpågivende og varsom. Som en del av kjøreopplæringen lærer man at man bør slippe forbi når det er hensiktsmessig, for å være hensynsfull. Hadde man vært pliktig til å stanse hver gang noen tok man igjen i tettbygd strøk, så hadde ikke folk kommet mange meter i løpet av en dag.

[S/Y Rainbow]

Først og fremst vil jeg forsikre deg om at Lindåsinger er veldig forståelses fulle, meg inkludert, når jeg ikke er på dans på Hundvin (men jeg er fortsatt snill da).

 

Jeg tror jeg forstår meget godt hva de sier, men jeg tror ikke du forstår hva jeg vil frem til. Ved å ensidig fokusere på hva den ene parten gjør galt, så sier man at det den andre parten gjør galt er greit.

 

Jeg skal forsøke å komme med et eksempel. Du har to barn. Det ene slår til det andre. Du spør hvorfor det ene barnet slo til det andre, og det svarer at det andre tok en leke fra han. Du kjefter på barnet som tok vekk leken, og sier ingen ting til barnet som slo. Du sier altså at siden barnet som tok vekk leken gjorde noe galt, så måtte det regne med å bli slått. Barnet som slo vil da føle at det er uten skyld.

 

Jeg mener oppriktig at slike holdinger ikke er bra. Om vi alle skal søke å være mest mulig forståelsesfulle og hensynsfulle på sjøen. Så bør vi også klare å se at begge deler er feil, og at begge deler er uønsket oppførsel.

 

Og igjen så vil jeg understreke at jeg slipper forbi når det er mulig, og oppfordrer alle til å gjøre det samme. Samtidig vil jeg oppfordre andre til å prøve å roe ned, og ikke presse andre til å gjøre ting de ikke er komfortabel med. Gi handlingsrom, og sørg at andre får en komfortabel tur. En ting man må huske på er at ikke alle er like erfarne. Man må jo også gjøre plass til disse. Ellers blir det raskt en slutt på båtlivet, og man lærer i alle fall ikke noen å ta hensyn.

 

Vi ser at begge deler er feil vi også, det er ikke riktig å ligge å presse for å gå forbi i trange sund og heller ikke å ligge å blokkere den andre, men her er det diskutert hva man gjør når man først er i en slik situasjon som Uglesett beskriver. I det tilfelle er man jo alt i situasjonen og hva skal man da gjøre for å komme best ut av den? Jo slippe den andre forbi slik at det ikke oppstår en verre situasjon ut fra hvilke situasjon man alt er i som beskrevet av TS.

 

Straffing av lovbrytere er det som andre her også sier, en egen etat som er betalt for å ta seg av.

[Sydvesten]

Hvilket oppgulp er dette? Jeg mener vel personlig at leseferdighetene mine er helt ok.

 

Når du sier at du tror noen lyver, så kaller du de vel for løgnere? Jeg sliter i alle fall med å se forskjellen, men så kan jeg jo som du påpeker ikke lese....

Neida vennen, det er her du feiler med lesingen din..

 

Jeg kan skrive følgende

 

"Du lyver", det er påstand og da må en ha dekning for påstanden

"Jeg mener du lyver", det er min mening altså ikke en påstand.. Kan også bruke "jeg tror du lyver"..

 

"Du er en løgner" er ikke det samme som at "jeg mener du er en løgner".. Det første er en påstand det andre er min mening eller min oppfatning..

 

Det er viktig å bruke begreper som "etter mitt syn", "etter min mening", eller "det er min oppfatning" osv.. Da handler om det om min mening, og det er ikke det samme som en påstand..

 

Det var Sydvestens lille leksjon i språket og dets små nyanser..som man kan benytte seg av.. Det er her man skiller den beleste fra den mindre beleste, i bruken av språkets muligheter..

 

Men dette er an avsporing av tråden der jeg tror at trådstarter lyver om hendelsen..

Redigert 10.Juli.2013 av Sydvesten (see edit history)

[Pettern1972]

Les de første innleggene til ts en gang til, han påstår at det er 7 knops sone over en strekke på2-3 nautiske mil, ikke at det er trangt som juling over hele strekningen. Men på det aktuelle punktet som princesseieren presser på synes ts at det er farefult å slippe frem. For alt jeg og alle dere andre vet kan det være åpent farvann 100 meter lenger fram, selv om det er 7 knops grense. Sett dere i samme situasjon, om det kommer en brødgjøk bak, og det er så trangt at du er redd for skade på egen båt om du viker fra kursen.......Vil påstå at alle av dere ville gjort det samme i den situasjonen.

[BAN]

Om det er veiene du sikter til så er du pliktig til å stoppe å slippe forbi de som innhenter deg.

Hvertfall til og med i 50 km sone.

Nettopp fordi du ikke vet grunnen til hvorfor de kjører over fartsgrensen.

Dette ble hvertfall jeg fortalt av kjørelærer da jeg tok lappen for x-antall år siden.

Men nå er det jo først og fremst ferdsel på sjøen som skal diskuteres her.

 

Snakket nylig med en kjørelærer som hadde følgende anbefaling til de som fikk trailere opp i rumpa. Sakk farten og stopp helt før en motbakke. Da bruker de lang tid på å ta deg igjen, og kanskje de lærer seg å oppføre seg i trafikken.