Promillegrense, meninger?

[Guest Avmønstret#]

Mener at du var veldig skeptisk til en meningsmåling her på båtplassen om redningsvest tidligere i år. Du tror dermed på de som samsvarer med din mening, ikke de som går mot din mening?

 

Det er en setning uten mening. Dvs ordene "meningsmåling" og "her på BP" gir ingen mening. Det kan ikke foregå en meningsmåling som sier noe annet enn hva noen få på BP som velger å svare måtte mene, ergo hva en kaller en poll. BP sitt "utvalg" kan aldri si noe annet enn hva deltakere på BP mener.

 

Meningsmålinger setter krav til antall deltagere, utvalg osv slik at resultatet kan brukes til å påstå at dette er noe som representerer "befolkningen". Men alt dette vet du jo så....

[CB.]

Fint om du viser til den dokumentasjonen du åpenbart sitter på mht trafikken/ulykker på tyske Autobahn og inntak av alkohol/promillegrense siden du til stadighet femsetter den samme påstanden.

 

Her er det mye dokumentasjon, du kan google Autobahn safety så finner du mange svar på det spørsmålet.

 

Poenget mitt er at reduksjonen av promille grensen ikke ga uttelling på ulykkesfrekvensen. De fleste vet vel at det er farlige med en øl for mye i bil fremfor i båt, dette da trafikken på sjøen og land ikke kan sammenlignes. I Norge er det faktisk slik at det er tilnærmet ingen alkoholrelaterte ulykker, unntak drukning, ofte fra brygge, landligge eller annet. Ulykker båt/båt eller båt/land er omtrent fraværende og ikke alkohol relaterte, ergo er det heller intet grunnlag for å endre dagens regler med mindre du kan dokumentere det motsatte Mouche . Synsing og antagelser uten rot i virkeligheten bør ikke brukes for å innskrenke folk sin frihet med mindre det er grunnlag for det.

Redigert 29.September.2014 av CB. (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

La meg minne om at Tyskland hadde 0,8 grense på Autobahn som for noen få år siden ble satt ned uten registrerte færre ulykker. (Autobahn har bestandig vært verdens tryggeste veier sågar med fri hastighet )

 

Med respekt å melde Pinkvin, ingen er fulle med 0,8 i promille. Dersom en ikke klarer å føre en båt, ta opp en dregg eller fortøye anbefaler jeg at en ikke er på sjøen. En klarer neppe dette da selv med 0,0 i promille.

 

Jeg blir nesten skremt av avholdsfolket. Om en er redd for å reise på sjøen fordi det plutselig kan komme en liten snekke forbi med 2-3 øl innabords ja da har en faktisk ikke noe på sjøen å gjøre, da bør en oppsøke psykiater etter mitt syn eller kjøpe campingvogn - men det er vel kanskje farligere en kan jo risikere å kollidere med en fra campingplassen som kommer sjanglende og med de hodeskader det kan medføre

 

Hva med ankerdrammen og hva gjør en om båten må flyttes grunnet stor sjø eller storm Pinkvin ? Du mener vel den bør forbys også og at grensen blir 0,2 uansett i båt noe som da medfører at flertallet av båtfolk faktisk blir kriminelle uten å ha gjort noen verdens ting. Selv politiet synes grensen på 0,8 er helt grei

 

http://www.tb.no/nyheter/skeptisk-til-0-2-grense-pa-sjoen-1.8556798

 

Hva betyr en påstand som dette da:

 

• Sjansen for å omkomme som bruker av fritidsbåt er ni ganger større enn for bilister, målt i antall drepte per time brukt til aktiviteten, i følge Transportøkonomisk Institutt.

Og hva med folkets vilje CB? Om dette gikk til folkeavstemning så hadde det vært avgjort for lenge siden. Alle ønsker at båtførere skal være rusfri. Og 1 av 5 er faktisk redde for båtførere i rus når de selv bruker sjøen.

Skal noen få i rus ødelegge gleden for folk flest som foretrekker å være rusfri på sjøen?

------

I mine øyne bør ikke noen få egoer som vil ruse seg og føre båt få bestemme over hvordan folk flest vil ha det på sjøen.

De som er for å ruse seg når de fører båt kan jo dra noen argumenter om hvorfor de skal ha denne retten når de ødelegger for andre og ingen ønsker det.

[CB.]

Hva slags spørsmål er det da Sjansen for å omkomme er f,eks x ganger mindre i fly enn i bil

 

Det har da ikke noe med promille å gjøre. Jeg regner med at transportøkonomisk ikke ville skrevet eller mener

• Sjansen for å omkomme som bruker av fritidsbåt med promille er ni ganger større enn for bilister med promille, målt i antall drepte per time brukt til aktiviteten, i følge Transportøkonomisk Institutt.

 

 

. Jeg trodde du hadde båt men nå begynner jeg å tvile Nå må du få inn i hodet at en promille på 0,8 IKKE gir rus. De gangene det er promillerelaterte ulykker snakker vi ikke om 05, 0,8 men snarere 2-3 i promille. De ulykkene hadde nok forekommet uavhengig en grense på 0,8 eller 0.0.

 

Jeg tror faktisk ikke du klarer å fremlegge en eneste link der ulykker har forekommet med promille innenfor dagens regelverk. Utfordrer deg der.

Redigert 29.September.2014 av CB. (see edit history)

[NilsPils]

 

...................Synsing og antagelser uten rot i virkeligheten bør ikke brukes for å innskrenke folk sin frihet med mindre det er grunnlag for det.

Nå synes jeg debatten etter hvert begynner å komme inn på et riktig spor.

 

Det er ikke alltid flertallet har rett. Man kan stemme over en avgjørelse men man kan ikke stemme over hvem som har rett.

[Kyst1]

Dette handler i bunn og grunn fortsatt ikke om at grensene er feil, men manglende holdninger og måtehold hos NOEN FÅ som ødelegger for ett ellers problemfritt båtliv.

 

Å stramme inn lover og regler i håp om at det er holdningsendrene, er absurd, men dessverre noen som har tro på.

[Guest Avmønstret#]

 

 

Jeg tror faktisk ikke du klarer å fremlegge en eneste link der ulykker har forekommet med promille innenfor dagens regelverk. Utfordrer deg der.

 

Du må ta innover deg at veldig mange brukere av sjøen blir redde fordi båtførere ruser seg. Og du må ta innover deg at alle ønsker rusfrie båtførere.

 

Er ikke det god nok grunn til å endre en lov, at hele folket ønsker det?

 

Kom med ett eneste godt argument for at båtførere bør få lov til å føre båt i rus. Folk flest er smarte og skjønner at dette er en veldig dum ting å gjøre og følgelig ønsker de at lovverket følger den allmenne fornuften og folkevettet.

----

 

Du kan gjerne prøve å overbevise meg, men som ørliten minoritet har du mange igjen når hele folket er i mot. Hva med å bare akseptere flertallet fremfor å sloss en tapt kamp? ;-)

[CB.]

Helt enig Kyst1.

 

Litt av det samme med redningsvester. Ungdommen har blitt meget flinke takket være foreldre og holdningskampanjer. Det er viktigere med gulerot enn pisk, noe dessverre tidligere regjering var eksperter på.

 

En behøver ikke nye lover og regler så lenge de ikke løser noe. Generelt er båtlivet problemfritt slik lover og regler er i dag etter mitt syn. Noen meget få kan ødelegge, det kommer vi aldri bort fra noen steder i samfunnet.

 

Hvor har du det fra at hele folket ønsker det Pinkvin ? Jeg tror ikke du vet hva promille er. Naturligvis ønsker ikke oppegående fornuftige mennesker at folk skal kjøre båt i rus. Rus er ikke innenfor 0,8 men vesentlig mer. De som kjører med rus, både bil og vann, blir ikke borte bare fordi en setter ned promille grensen men forstår naturligvis at en må få noen flere år på baken før en evner å forstå dette, dessverre

Redigert 29.September.2014 av CB. (see edit history)

[Kyst1]

HOLDNINGER HOLDNINGER HOLDNINGER!

 

Ingen som ønsker "rusede" båtsjåfører i fjorden, men om man setter en grense lavere en 0,8, er vi ikke kvitt drita fulle folk som skaper ulykker, det er det ikke tvil om!

 

Se på bilkjøring da: i min lokalavis Tønsbergs blad er det knapt nok en uke hvor det ikke står om en ulykke med drita full sjåfør.

 

Handler igjen om holdninger!

[Guest Avmønstret#]

 

Å stramme inn lover og regler i håp om at det er holdningsendrene, er absurd, men dessverre noen som har tro på.

 

Det hørtes veldig anarkistisk ut. Syns det blir veldig vanskelig å drøfte en lov om du i bunn og grunn hevder at lover ikke virker. Eller mener du noe helt annet kanskje?

[Kyst1]

Helt enig Kyst1.

 

Litt av det samme med redningsvester. Ungdommen har blitt meget flinke takket være foreldre og holdningskampanjer. Det er viktigere med gulerot enn pisk, noe dessverre tidligere regjering var eksperter på.

 

En behøver ikke nye lover og regler så lenge de ikke løser noe. Generelt er båtlivet problemfritt slik lover og regler er i dag etter mitt syn. Noen meget få kan ødelegge, det kommer vi aldri bort fra noen steder i samfunnet.

 

Hvor har du det fra at hele folket ønsker det Pinkvin ? Jeg tror ikke du vet hva promille er. Naturligvis ønsker ikke oppegående fornuftige mennesker at folk skal kjøre båt i rus. Rus er ikke innenfor 0,8 men vesentlig mer. De som kjører med rus, både bil og vann, blir ikke borte bare fordi en setter ned promille grensen men forstår naturligvis at en må få noen flere år på baken før en evner å forstå dette, dessverre

 

HOLDNINGSkampanjen med redningsvester må kunne sies å ha vært en kjempesuksess, men den er ikke i mål enda.

 

Forrige regjeringen har som du påpeker et stort problem med å se at de fleste mennesker klarer å ta gode valg på egen hånd, noe forøvrig flere her deler med de.

 

I stedet for å bruke ressurser på å evaluere opp og ned og i mente, burde vi gått sammen og startet ett skikkelig holdningskapende arbeid!

[KongKing]

Mange folk er mørkredde også. Og nær halve befolkningen er tidvis redde for å fly... Skal vi forby flyreiser? Hva vi skal gjøre med mørket er en lei nøtt... Redselen er irrasjonell og henger ikke på greip ifht farene ved mørket eller flyreiser.

 

Hvor mange ulykker med båtkrasj er det i året?

[Kyst1]

Det hørtes veldig anarkistisk ut. Syns det blir veldig vanskelig å drøfte en lov om du i bunn og grunn hevder at lover ikke virker. Eller mener du noe helt annet kanskje?

Man endrer ikke holdninger hos ett folk ved å senke en grense, når problemet er de som drar dette mye lengre.

 

Siden du pinkvin ser på alle oss andre som rusmisbrukere og kriminelle, så får jeg bruke ditt språk.

 

Tror og mener du at dersom vi hadde senket promillegrensen på bil til 0, så hadde fyllekjørerne blitt borte?

for det er faktisk det du sier.

[Nøtterøy]

Utrolig at denne tråden ikke har blitt stengt!

[KongKing]

Hvorfor skulle den det?

[Mulligan]

senket promillegrensen på bil til 0,

En person med promille på 0.0 er veldig død.

Og har vært det lenge.

[Kyst1]

ehh... nei.... når jeg blåser 0.0 er jeg ikke død, men edru.

[CB.]

Blondinen er litt redd for edderkopper men ser ikke poenget med å forby edderkopper av den årsak

 

Fra spøk til halvor

 

Vi må konsentrere oss hva som gir effekt og relatere det til problemer som nevnt av flertallet over. Det å skikkelig gå i bresjen for holdningsskapende arbeide er bare positivt være seg promille eller vest. Dog bør vi også få med oss at vi ikke løser noen ting ved å innføre restriksjoner der det ikke er grunnlag for det.

 

Om folk kolliderte med hverandre, ikke traff brygga, ikke kunne manøvrere, hang og slang rundt styrhuset og var apekatter osv osv vel da burde det kanskje bli en obligatorisk praktisk båtførerprøve, ja sågar kanskje 0,0 grense og vestpåbud. Vi er bare ikke der nettopp da det ikke er grunnlag for det.

[Guest Avmønstret#]

Man endrer ikke holdninger hos ett folk ved å senke en grense, når problemet er de som drar dette mye lengre.

 

Siden du pinkvin ser på alle oss andre som rusmisbrukere og kriminelle, så får jeg bruke ditt språk.

 

Tror og mener du at dersom vi hadde senket promillegrensen på bil til 0, så hadde fyllekjørerne blitt borte?

for det er faktisk det du sier.

 

Ikke ilegg meg meninger jeg ikke har og ei heller har ytret.

 

Du kan med fordel beklage din påstand om at jeg ser på "oss andre som rusmisbrukere og kriminelle".

------

 

Om du mener jeg går over streken så vis konkret til hvor jeg gjør det så skal jeg være den første til å beklage, men ikke konstruer opp ytringer jeg har ikke har gitt eller meninger jeg ikke har for å score billige poeng.

[CB.]

Du går ikke over streken slik jeg ser det Pinkvin men jeg tror de fleste ønsker at både du, Mouche og Sydvesten kan dokumentere viktigheten av å endre lover/regler fra det de er pr i dag

 

Helst da med dokumentasjon fremfor det latterlige argumentet som at "ingen ønsker å møte en skipper i rus på sjøen" Der er vel hele Norge, ja sågar verden enig

Redigert 29.September.2014 av CB. (see edit history)

[Guest Avmønstret#]

Blondinen er litt redd for edderkopper men ser ikke poenget med å forby edderkopper av den årsak

 

Fra spøk til halvor

 

Vi må konsentrere oss hva som gir effekt og relatere det til problemer som nevnt av flertallet over. Det å skikkelig gå i bresjen for holdningsskapende arbeide er bare positivt være seg promille eller vest. Dog bør vi også få med oss at vi ikke løser noen ting ved å innføre restriksjoner der det ikke er grunnlag for det.

 

Om folk kolliderte med hverandre, ikke traff brygga, ikke kunne manøvrere, hang og slang rundt styrhuset og var apekatter osv osv vel da burde det kanskje bli en obligatorisk praktisk båtførerprøve, ja sågar kanskje 0,0 grense og vestpåbud. Vi er bare ikke der nettopp da det ikke er grunnlag for det.

 

Enig i at holdningsskapende arbeid også er svært viktig. Men det skader ikke om lovverket speiler holdningene og folkevettet i det store flertallet av befolkningen.

 

Folk flest kan fort miste respekten for lover og regler om de avviker for mye fra hva folk flest mener er riktig.

---------

 

Dernest kan 0,8 regelen være en felle for folk flest. Å ha samme grense på land og vann er logisk for de fleste, og jeg vil tro at mange faktisk tror det er sånn allerede.

 

Dernest er det lettere å forholde seg til 0,2, som i praksis for de fleste betyr 0 alkohol, men som også gjør det mulig med en liten pils eller et glass hvitvin til rekene når en ligger i havn selv om en skal føre båten hjem etterpå.

 

Og til slutt så er 0,8 grensen en forsikringsfelle for mange der vilkårene i forsikringen sier at en skal være rusfri når en fører båten. Men ikke alle selskapene har tydelige og klare regler på dette, mens noen er helt krystallklare. Vet folk hva som gjelder for sin forsikring, og hvilken betydning kan det ha for en evt. tredjepart som får skadet sin båt hvis båtfører feks har 0,7 i promille?

 

Klare regler, dvs 0,2, gir større forutsigbarhet og er enklere å forholde seg til for alle parter. Dessuten er signaleffekten positiv. Den sier at en som båtfører skal være edru, på samme måten som en på land skal være edru som bilfører.

----------

 

Men dette er enkelt, bare å gjøre som det store flertallet av befolkningen ønsker.

[CB.]

Fint om du dokumenterer dette ?

 

Tror du folk som er sørpefulle og som skaper ulykker både på sjø og land bryr seg om promillegrensen ?

 

Forsikringselskapene klarer vel å løse dette problemet uavhengig av 0.0 eller 0.8 ?

 

,8 er da en klar og grei regel men forstår at du ikke ønsker det båtfolket ønsker snarere hva folk i båt ønsker

[Guest Avmønstret#]

Du går ikke over streken slik jeg ser det Pinkvin men jeg tror de fleste ønsker at både du, Mouche og Sydvesten kan dokumentere viktigheten av å endre lover/regler fra det de er pr i dag

 

Helst da med dokumentasjon fremfor det latterlige argumentet som at "ingen ønsker å møte en skipper i rus på sjøen" Der er vel hele Norge, ja sågar verden enig

 

Hva om jeg snur på det og ber deg/dere om å dokumentere det samme? Du og jeg vet at de tallene ikke finnes fordi de ikke har blitt samlet inn på noen systematisk måte. Så hvor mye poeng er det å spørre om noe som ikke eksisterer? Og hvis "motparten" ikke kan bevise noe så er saken tapt... det er tullete, syns jeg.

 

Dessuten er det mange grunner til å endre en lov utover å telle antall omkomne. Når 1 av 5 brukere av sjøen er redde for berusede båtførere når de er på sjøen så er det en svært god grunn. Noen få sin glede over å føre båten i ruset tilstand ødelegger for veldig mange andre. Andelen som er redde er mye større en andelen som ønsker å ruse seg når de fører båt. Matten er enkel. En vil selvsagt aldri bli kvitt alle som fører båt i ruset tilstand men jeg tror faktisk en god del vil vente med pilsen og hvitvinen til de kommer i havn om 0,2 innføres.

---------

 

Siden ingen andre enn meg er beruset på 0,8 så er det jo absolutt 0 offer å droppe drikkinga mens en fører båten. For om en ikke engang får litt summetone etter 5-6 småpils så fører jo ikke drikkinga til noe annet en pissing, hva er da poenget? Kan jo like godt bælje nedpå, kaffe, brus eller alkoholfritt øl hvis det er ekstrem vannlating en er ute etter :-)

 

Det er da bedre å komme seg i land, skjenke seg litt og ha det moro?

[Kyst1]

Så du sier at straff ikke hjelper!

 

Du bedre, hva blir neste fra fyllamentalistene? ;-)

 

Dere snevrer og snevrer målet med en lov for å få det til å passe best til egen mening og bevise at det ikke virker. Det skal måles og tallfestes ned på forskjellen mellom 0,5, 0,8, 0,2 osv. Ganske latterlig. Setter du lupen nært nok så virker ingenting og alle har fri vilje til å drikke seg til døde i båten, om de ønsker.

 

85% av befolkningen ønsker 0,2 som grense på sjøen. Da er det bare for de med makt å endre loven.

 

Kommer ikke til å beklage noe..

 

Ved å kalle oss fyllementalister, gjennomgående bruke det at med over 0,2 i promille gjør man noe galt og at andre er redde for oss. ..

Når ingen ønsker det så er det vel så enkelt som å gjøre det som må til for å bli kvitt det. Det er jo ingen store offer det er snakk om heller. Det handler om rus på fritiden til folk og hvorvidt en legger til land før en ruser seg eller ikke.

 

 

Å bruke ett uttryk at man ruser seg ved å ta ett par øl til maten er å kriminalisere noe og svartmale noe som er helt uskyldig.

 

Jeg skjønner at du er en av de som mener at regelverk er løsningen, det har vi hatt en regjering med flere partier som også har ment, ut av det har det ikke kommet noe godt, og de fleste dusteregler blir nå endret og/eller fjernet. Mennesker klarer utmerket å tenke selv hva som er rett og galt, de som vil fyllekjøre gjør det om grensen er 0, 0,2 0,5 0,8 eller 1. Dessverre...

 

Det mangler gode holdninger..

[Guest Avmønstret#]

Fint om du dokumenterer dette ?

 

 

 

Har kaskoforsikring i Sparebank 1 og der står det i de arka med små bokstaver at fører av båten skal være rusfri. Hva andre selskap har som vilkår aner jeg ikke, men noe har de sikkert om det om det ikke dekkes inn av de generelle vilkårene.

 

Edru/rusfri er jo greit å forholde seg til. 0,8 er jo mildt sagt litt mer flytende. Er ikke i tvil om at forsikringene fint klarer å håndtere dette når de sier nei. ;-)