Promillegrense, meninger?

[Førstefender]

Overskrift "promillegrense, meninger", hvorfor endre noe som fungerer utmerket? Har noen opplevd problemer med en båtfører med promille under 0,8?

Denne spørre undesøkelsen det henvises til, med 87% var imot dagens regler, hvor finnes denne? Hvor mange ble spurt? 10 personer? 50? 100? Og hvordan ble spørsmål stilt?

Ingen ønsker rusede båtførere, det er vel 100% enige om.

[Kyst1]

Rusfri sier seg selv <0,8.. Er det som er norsk lov.

 

Er visst nok spurt 1249 personer (udokumentert hvem disse er, bakrunn etc..)

 

Så det er klart de representerer alle norges båtfolk :-)

[KongKing]

 

Kort oppsummert Pinkvins argumenter i innlegget over:

 

1. det skader ikke om lovverket speiler holdningene og folkevettet i det store flertallet av befolkningen.

 

Enig. Og vettet til fritidsbåtførerene er ganske godt inntakt. Svært få, om noen, ulykker skjer pga moderat inntak av alkohol innenfor dagens regelverk. Det er noen stygge ulykker, men da oftest om natten i høy fart og med promille over lovlig nivå. Når du refererer til en avholdsorganisasjons undersøkelse og blindt stoler på den som den ene og fulle sannhet så kan det være litt overilt. Har de som ble spurt nok kunnskap til å avgi et godt svar? Vel, nok om det.

 

2. Folk flest kan fort miste respekten for lover og regler om de avviker for mye fra hva folk flest mener er riktig.

 

Enig.

 

3. samme grense på land og vann er logisk

 

Nei. Her er det kortslutning etter min mening. Bilkjøring og båtkjøring er to vidt forskjellige ting og kan ikke direkte sammenlignes.

 

4. 0,8 grensen en forsikringsfelle

 

Sett deg inn i forsikringsvilkårene når du kjøper en forsikring. Vi kan jo ikke lage lover her i landet for at folk skal slippe å lese forsikringsvilkårene?

 

5. enklere å forholde seg til

 

Enig. Men ikke et godt argument. Skal du ut i båt må du sette deg inn i lover og regler på sjøen. Akkurat som du må lære deg fartsregler. Vi innfører ikke 5 knop (eller fri fart) overalt på fjorden, selv om det hadde vært det enkleste å forholde seg til.

 

6. signaleffekten positiv

 

Enig. Det gir et signal om at alkohol og båtkjøring kan være risikabelt. Men ingenting tyder på at under 0,8 er noe som øker ulykkene.

 

Kk

[CB.]

 

Hva om jeg snur på det og ber deg/dere om å dokumentere det samme? Du og jeg vet at de tallene ikke finnes fordi de ikke har blitt samlet inn på noen systematisk måte. Så hvor mye poeng er det å spørre om noe som ikke eksisterer? Og hvis "motpar

den" ikke kan bevise noe så er saken tapt... det er tullete, syns jeg.

 

Snarere omvendt, det er tullete å endre lover og regler basert på synsing.

 

Skal en endre lover og regler skal det gjøres basert på fakta og dokumentasjon. Ikke som de røde ønsket. Først endre lover og regler slik at borgere får mindre frihet slik at vi skal nærme oss N-Korea. Hvordan diktatur er burde du ha lært på skolen, unge mann

 

Om en skal stramme inn må det foreligge dokumentasjon på hvorfor det skal gjøres, ikke fordi en eller annen, fungerende som "folk i båt" fremfor båtfolk skal bestemme hvordan ting skal legges opp.

 

Har anbefalt deg campingvogn, Pinkvin

 

Om du ønsker 0,2. kom med en dokumentasjon basert på statistikk eller hold deg unna farvann der du blir nervøs. Bjørnøya eller Jan Mayen kunne kanskje være et sted der du ikke blir nervevrak på sjøen. Båtfolket ønsker deg dit og setter stooor pris på om du blir der

 

Det verste båtfolk vet er nervøse skippere Båtfolket forventer at " folk i båt" har en "smule" ide om situasjoner og forholder. Jeg forstår nå at så ikke er tilfellet og snakker sikkert for døve ører.

 

Campingvogn Pinkvin

[Maruma]

Enig i at holdningsskapende arbeid også er svært viktig. Men det skader ikke om lovverket speiler holdningene og folkevettet i det store flertallet av befolkningen.

 

Folk flest kan fort miste respekten for lover og regler om de avviker for mye fra hva folk flest mener er riktig.

---------

 

Dernest kan 0,8 regelen være en felle for folk flest. Å ha samme grense på land og vann er logisk for de fleste, og jeg vil tro at mange faktisk tror det er sånn allerede.

 

Dernest er det lettere å forholde seg til 0,2, som i praksis for de fleste betyr 0 alkohol, men som også gjør det mulig med en liten pils eller et glass hvitvin til rekene når en ligger i havn selv om en skal føre båten hjem etterpå.

 

Og til slutt så er 0,8 grensen en forsikringsfelle for mange der vilkårene i forsikringen sier at en skal være rusfri når en fører båten. Men ikke alle selskapene har tydelige og klare regler på dette, mens noen er helt krystallklare. Vet folk hva som gjelder for sin forsikring, og hvilken betydning kan det ha for en evt. tredjepart som får skadet sin båt hvis båtfører feks har 0,7 i promille?

 

Klare regler, dvs 0,2, gir større forutsigbarhet og er enklere å forholde seg til for alle parter. Dessuten er signaleffekten positiv. Den sier at en som båtfører skal være edru, på samme måten som en på land skal være edru som bilfører.

----------

 

Men dette er enkelt, bare å gjøre som det store flertallet av befolkningen ønsker.

 

For å ta det siste der så vil jeg da tro at de fleste vil ha frihet til å gjøre hva de vil, og de fleste vil gjøre det på en måte som ikke går ut over andre. Regler innskrenker friheten og det er det mange som har øya oppe for.

Men noen regler må vi ha for at det skal bli orden i samveldet, regelen som er i dag til sjøs sier at du ikke skal være dritings ved roret men at du skal få lov til å kose deg med en lille en. Det syns jeg er helt i orden.

 

Likte setningen litt før her tråden om at har du 0,8 og ikke klarer å styre skuta så klarer du det heller ikke med 0,0 og det tror jeg det er noe i.

Vi kan ihvertfall ikke sette ned grensen på promille bare fordi noen er redde, og apropos det.... jeg har fått en ganske stor krets i båtmiljøet nå og har ikke hørt at noen av de har nevnt at de er redde fylliker til sjøs.

 

For min del spiller det ingen rolle om grensen hadde blitt satt til 0,2 promille, da jeg ikke setter meg bak rattet beruset. Men når det faktisk er sånn at til og med politiet sier at de ikke ser noe problem med at grensen er på 0,8 så tror jeg faktisk på at det ikke er noe problem.

 

Skal vi ha regler må det jo være for å bedre samfunnet på en eller annen måte, ta ifra folk frihet er ikke å bedre samfunnet. Man må finne fornuftige regler sånn at ulykker blir forhindret og at folk kan føle seg trygge. At folk fremdeles kan ha en viss frihet til å velge selv og fortrinnsvis ta fornuftige valg.

 

Er det sånn Pinkvin at det i de fleste båter på sjøen så sitter skipperen å pimper øl? Det høres nesten sånn ut... jeg har ikke den erfaringen med båtfolket. Jeg har mere den erfaringen at jeg hører dreggen plopper for så og høre en boks som blir åpnet så et hjertens salig sukk med ordet ENDEHHHELIHHHG..... så koser folk seg :-)

 

Mulig jeg har misforstått hele opplegget......

[tobixen]

Hvor mange ulykker med båtkrasj er det i året?

Antall omkomne ligger på ca 33 pr år, og har ligget relativt jamt der i de siste 15-20 årene - ned fra rundt 90 pr år på syttitallet.

[CB.]

Tiltredes Maruma

[glalaks]

Jeg leser mye oftere om båtulykker, noen alvorlige, hvor båtfører var klinke edru, enn båtulykker hvor båtfører har mellom 0,2 og 0,8 i promille. Burde vi kanskje hatt påbudt promille.

 

Enda et dårlig argument i tråden med masse dårlige argumenter. Statistikk kan snues slik man selv vil..

[KongKing]

Antall omkomne ligger på ca 33 pr år, og har ligget relativt jamt der i de siste 15-20 årene - ned fra rundt 90 pr år på syttitallet.

Men disse tallene er ikke knyttet til å føre båt med lav/moderat promille. Uansett tror jeg at 33 døde, tragisk nok som det er, er en "kostnad" som vi trolig må leve med. Det er farlig å leve og folk gjør dårlige valg, dessverre.

 

Kk

Redigert 29.September.2014 av KongKing (see edit history)

[CB.]

Glalaks : hehe, faktisk er det veldig ofte folk blir flinkere med promille enn uten om de skal legge til. Avholdsfolket er ikke noe flinke er nå min erfaring gjennom 50 år.

 

Når jeg da nevner " flinkere med promille" tenker jeg ikke at noen blondiner ikke er så flinke men dog noen av de men de gror ikke på trær (børresen)

 

Uansett er det lett å se forskjell på "båtfolk" og "folk i båt" på sjøen uten at jeg nå mener at det er viktig med promille, snarere tvert i mot

 

Folk klarer å styre dette helt utmerket men forstår naturligvis at folk i båt ikke har den egenskapen

[bliss X]

Svenskene innførte 0,2 og det samme bør vi gjøre. "Snekkepilsen" som mange snakker om bør vi ta når vi er kommet til land/sluppet anker. Klarer jeg ikke å vente med en kald en til da bør båtlivet revurderes.

Enig i det. Vi bør ha samme grense på sjø og på vei. Ser ingen grunn til å tillate høyere promille i båt.

Tror også dette kommer til å bli endret etterhvert slik at bil og båtkjøring har samme grense.

[Worry II]

Snekkepilsen kan dere ta flere av om dere kjører snekke under 10 meter, i Sverige. Da er grensen 1,0 promille.

[CB.]

Astor har den egenskapen at han er ærlig med en en humoristisk tone, begge har har hatt både "pinnebåter og annet gjennom livet "

 

Da er vi tilbake til snekke pilsen ;-.) hva med anker drammen ? Bør den også frafalles, jeg tror ikke hverken Bliss eller Astor ønsker det, sågar ikke Rem :)

 

Fortell Bliss hvorfor du som sjef ankerdram ønsker den bort ?

[Kjeles]

Største fordelen med en grense på 0,2 promille vil kanskje være at det vil bli mindre søppel henslengt i uthavnene. Ølbokser og spritflasker er gjengangere sammen med engangsgriller, ketchupflasker og sigarettpakker. Det er åpenbart en sammenheng mellom alkoholkonsum og natursvineri også blant båtfolk.

 

Eller kommer slike personer inn under begrepet "folk i båt"?

Redigert 29.September.2014 av Kjeles (see edit history)

[Førstefender]

Tror du det blir mindre fyll med en grense på 0.2 promille Kjeles??

[Snikende skeptik]

Slik folk kommer man aldri unna Kjeles. Har møtt de klinkende edru på badestrand med kun bilvei frem, søple kasser 5 minutter unna, på vei tilbake til bilen. Søpla flyter der og..

 

Har overhodet ikke noe problem med dagens grense. Større problem med de som er verdensmestere uansett inntak eller ikke.

 

Har båten liggende ved siden av en pub, den har i år blitt påkjørt så feste til utrigger knakk, mannen var klinkende edru. Vet med sikkerhet at folk med langt over lovlig promille har reist derfra uten og treffe båten vår. Kan jeg da konkludere med at det bør bli påbudt med høy promille da? (PS mannen som kjørte på prøvde i tillegg og stikke av. )

[Maruma]

Største fordelen med en grense på 0,2 promille vil kanskje være at det vil bli mindre søppel henslengt i uthavnene. Ølbokser og spritflasker er gjengangere sammen med engangsgriller, ketchupflasker og sigarettpakker. Det er åpenbart en sammenheng mellom alkoholkonsum og natursvineri også blant båtfolk.

 

Eller kommer slike personer inn under begrepet "folk i båt"?

 

Har ingen tro på forandring der, søpplesvina på land bryr seg vel ikke om noen promillegrense i båt.... eller hva er det jeg ikke ser her? Altså jeg mener søpplesvin er søpplesvin uansett, de gir fullstendig blanke F i natur og alt det der som vi andre setter pris på.

[Kjeles]

Tror du det blir mindre fyll med en grense på 0.2 promille Kjeles??

 

Mindre søppel var poenget mitt.

 

Slik folk kommer man aldri unna Kjeles. Har møtt de klinkende edru på badestrand med kun bilvei frem, søple kasser 5 minutter unna, på vei tilbake til bilen. Søpla flyter der og..

 

Hvert år, etter at båtsesongen er slutt, tar jeg noen runder i enkelte uthavner på Hvaler og samler søppel. Sist helg fylte jeg to søppelsekker på en halv time. Poenget i mitt forrige innlegg var at ølbokser og spritflaser utgjør en uforholdsvis stor andel av søppelet. Eller sagt på en annen måte, det er mer sjeldent at man ser overlagt svineri uten at det er ølbokser på stedet.

[tobixen]

Men disse tallene er ikke knyttet til å føre båt med lav/moderat promille. Uansett tror jeg at 33 døde, tragisk nok som det er, er en "kostnad" som vi trolig må leve med. Det er farlig å leve og folk gjør dårlige valg, dessverre.

Enig. Om man ved å redusere promillegrensa fra 0.8 til 0.2 kan få tallet ned fra 33 til 32 ... så er det allikevel ikke verd det.

 

Det er galskap å føre en stor båt og lete etter ledige plasser i Stavern gjestehavn på en travel sommerkveld med 0.8 i promille - og det er galskap å føre en båt i 30 knop natterstid i et trafikert område med mye trafikk, holmer og skjær med 0.8 i promille - men man kan ikke forby alt som er galskap, eller alt som innebærer en risiko. Reductio-ad-absurdum, vi burde kanskje hatt totaltforbud mot trapper (dét er farlig, det!), påbudt bruk av hjelm døgnet rundt, forbud mot badekar, ettersom noen sykler i 40 km/h på gang- og sykkelsti og dermed utgjør en alvorlig trussel mot fotgjengere, bør man ha en generell fartsgrense på 20 km/h for alle syklister, etc, etc.

 

Det er ikke dokumentert så mye som én eneste ulykke hvor en båtfører har hatt mellom 0.2 og 0.8 i promille, og hvor det er sannsynlighetsovervekt for at ulykken kunne vært unngått dersom promillen hadde vært under 0.2.

 

En 0.2-grense kan forskyve holdninger og adferd noe - det er ikke å utelukke at antall båtførere med _mer_ enn 0.8 i promille vil reduseres om grensa settes ned - men det er et åpent spørsmål om det vil ha noe signifikant effekt.

 

(anekdotisk bevis for at 0.2-grense faktisk utgjør en viss forskjell: jeg vurderte å ta én øl i dag ettermiddag, men fruen stoppet meg - vi hadde tross alt krysset riksgrensen, og her i Sverige er det 0.2-grense).

 

Spørreundersøkelsen bestilt av en avholdsorganisasjon er temmelig irrelevant. Det er ikke vanskelig å få 84% oppslutning dersom spørsmålet bare er formulert "riktig". Her er et forslag til et alternativt spørsmål: "A sitter i en liten seilbåt uten motor, og det er vindstille. Skal A kunne straffes for å ta seg én øl mens han venter på vind?"

Redigert 29.September.2014 av tobixen (see edit history)

[tobixen]

Enig i det. Vi bør ha samme grense på sjø og på vei. Ser ingen grunn til å tillate høyere promille i båt.

Dessuten bør det være påbud om bruk av setebelte i båt, blinklys ved skifte av retning, forbud mot bruk av mobiltelefon, VHF eller papirkart/kartplotter uten først å å ankre opp, påbudt speedometer og bakspeil ... og vi trenger flere lyskryss på sjøen.

 

Not.

Redigert 29.September.2014 av tobixen (see edit history)

[Kjeles]

.... eller hva er det jeg ikke ser her?

 

Du ser ikke den åpenbare sammenhengen mellom alkoholkonsum og forsøpling. Sammenhengen ser vi også blant båtfolk.

 

Bli med meg på søppelsanking neste gang, så vil du se hva jeg mener.

[tobixen]

Du ser ikke den åpenbare sammenhengen mellom alkoholkonsum og forsøpling. Sammenhengen ser vi også blant båtfolk.

 

Bli med meg på søppelsanking neste gang, så vil du se hva jeg mener.

Jeg tviler strengt tatt ikke.

 

Rapport om sikkerhet ved bruk av fritidsbåt peker også på at det er en veldig klar sammenheng mellom å ikke bruke redningsvest og å drikke alkohol - men årsak-virkning er ikke nødvendigvis opplagt. Det kan like godt være at alkoholikere forsøpler mer generelt sett som at folk flest forsøpler mer under alkoholpåvirkning - og tilsvarende, at folk som ikke bruker vest også drikker mer i båt enn folk som bruker vest.

Redigert 29.September.2014 av tobixen (see edit history)

[Gunga Din]

Snekkepilsen kan dere ta flere av om dere kjører snekke under 10 meter, i Sverige. Da er grensen 1,0 promille.

 

skall nok vare forsiktig i snekke eller båt som går langsammare enn 15kn også...........

 

 

 

grensen for grovt sjøfylleri er 1,0 men kystbevakningen eller politi kan ta deg under den grensen også.

 

Sjöfylleri Gränsen för sjöfylleri

Gränsen för sjöfylleri är 0,10 milligram alkohol per liter utandningsluft, som motsvarar ungefär 0,2 promille i blodet. Gränsvärdet gäller för fartyg, det vill säga alla farkoster som kan transportera personer eller gods över vatten, som antingen kan köras eller seglas med en hastighet av minst 15 knop eller har ett skrov med en största längd av minst 10 meter.

 

Även om ovanstående kriterier inte uppfylls kan en påverkad person dömas för sjöfylleri, om personen inte kan framföra farkosten på ett betryggande sätt.

 

Vid sjöfylleri är det inte bara den som framför fartyget som kan ställas till ansvar. Även den som har en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss kan göra sig skyldig till brott. På en fritidsbåt kan det vara den person som navigerar.

 

Sjöfylleri ger böter eller fängelse i högst sex månader.

 

 

 

Gränsen för grovt sjöfylleri

 

Gränsen för grovt sjöfylleri är 0,50 milligram alkohol per liter utandningsluft, som motsvarar ungefär 1,0 promille i blodet. Även en påverkad skeppare som inneburit en avsevärd fara för sjösäkerheten, kan dömas för grovt sjöfylleri, även om gränsvärdet inte är uppnått.

 

Grovt sjöfylleri ger fängelse i högst två år.

 

http://polisen.se/Lagar-och-regler/Trafik-och-fordon/Trafik/Rattfylleri/

[bliss X]

De fleste som har forsket litt på dette er enige i at ved 0.8 får man både nedsatt observasjonsevne og reaksjonsevne (betydelig nedsatt for en del personer).

De fleste som har kjørt litt båt i 40++ knop vet hvor viktig det er å kunne observere og reagere lynraskt i en del situasjoner.

 

En person med 0.8 promille bak rattet i 40 knop kan dermed utgjøre en potensiell sikkerhetsrisiko, og ved å sette ned grensen kan man redusere denne risikoen.

[tobixen]

De fleste som har forsket litt på dette er enige i at ved 0.8 får man både nedsatt observasjonsevne og reaksjonsevne (betydelig nedsatt for en del personer). De fleste som har kjørt litt båt i 40++ knop vet hvor viktig det er å kunne observere og reagere lynraskt i en del situasjoner. En person med 0.8 promille bak rattet i 40 knop kan dermed utgjøre en potensiell sikkerhetsrisiko, og ved å sette ned grensen kan man redusere denne risikoen.

Jeg har ikke forsket på det, og heller ikke kjørt båt i 40 knop eller mer, men jeg tror du har helt rett. Jeg mener bare at det er et grovt overtramp å gå fra "det er faen meg ikke forsvarlig å kjøre båt i 40 knop i 0.8 promille" til "derfor må all båtbruk med mer enn 0.2 i promille forbys". Eller tilsvarende, "man kunne redusert risikoen for død og alvorlig personskade i trafikken om alle trafikanter hadde brukt hjelm" -> "det bør være påbudt med bruk av hjelm dersom man ferdes utendørs".