Totalrenovere atter en With Vital 15 med 40hk Mariner 1988

[WithVital]

[WithVital]

Morsom ide det med å modifisere skroget for å få mer fart! Men jeg er litt redd du drar på så mange kilo i den prosessen at vinninga går opp i spinninga. Du har jo lagt opp til å ha en del kilo i båten også, ekstramotor, batterier, dekk osv. Den letteste måten å få mer fart på tror jeg er å få vekk flest mulig kilo. Selvsagt er jo skrogformen vesentlig også, men da tenker jeg at det hadde vært lurere å startet med et annet utgangspunkt, f.eks. en 16 fot Wesling.

 

Helt enig med deg! Du får trøste deg med at jeg bare gjør dette for moro skyld som et antidemensprosjekt. Halvparten av alt jeg driver med er luftige teoretiske planer allikevel, og gudene vet hvor dette ender.

 

Jeg kommer til å ta noen valg underveis og får se hvor tung "bunnpluggen" blir. Er ikke avhengig av å beholde originalskroget i det hele tatt, men lurer på å beholde det og lage dørkluker i opprinnelig dørk (altså lage oppbevaringsrom der hvor skummet er originalt) og lage selvlensende skrog. Jeg tar bort og legger til. Om det ender med en rask snekke eller en treg eldrevet fiskebåt er ikke så viktig for meg så lenge jeg får utforsket litt. Brukt kreativitet og lekt meg litt. To boldly go osv. Hadde det ikke vært for Neil Armstrong og Spanjoler (og helse da...) kanskje jeg hadde strukket meg etter måneferder eller prøvd å oppdage Amerika :)

 

Men hvis jeg går for fart og ny bunn (avhenger av at denne Hustleren materialiserer seg), kan det hende EM44 utgår helt. Vet den kan settes på Marineren, men tror det blit tullete å sette den på Hustleren. Ikke minst pga vekten av batteriene. Holder muligheten åpen for å ha elektromotor direktedrevet av solceller på biminitop ved siden av eller som backup.

[WithVital]

Bare litt "kladding" med K-rør...

 

[ivar]

du er flink å visualisere - både med tegning og rør 

[WithVital]

du er flink å visualisere - både med tegning og rør 

 

Når jeg ser alle disse rørene tenker jeg at det burde gått an å kombinere det med noe. Kjølevannssløyfe innebygd i skroget kanskje? Destilleringsapparat? Kanskje man skulle funnet opp et trykkdrevet saltvannsdistilleri for å lage ferskvann? Tre bar som trengs for å rense vann vha osmose omtrent? Hva med å bare "lade" en trykktank hver gang man kjører?

 

Nei... Må prøve å holde fokus her :)

Redigert 14.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[ivar]

.. evt bare en kompressor som mater på med luft så du kjører "luftsmøring"  ...? 

[WithVital]

 

Veldig usikker på om dette er noe vits, men det er veldig gøy å leke seg med formene :)

Redigert 16.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[WithVital]

[WithVital]

Ok. En slags teori: Når båten ligger i plan, er det "pukkelen" som bryter vannflaten. Den gir sammen med en svakt konkav akterende en meget stabil planing som ikke kan passere 32-33 knop fordi hvis man bruker så mye kraft i motor at man får pukkelen ut av vannet, økes motstanden i sugeflate tilsvarende. Skroget er rett og slett ikke mulig å få opp i høyere fart enn 32-33 knop.

 

Ny utforming er en blanding av Pad og variabel V-skrog. Med Steg. Mest fordi det er kult, men det er enda kulere om jeg klarer å få stabil planing / angle of attack kombinert med mindre kontaktflate i et skrog som også tåler litt mer sjø.

 

Lettest å støpe direkte på skroget, men det gir også mer vekt pga behov for sparkling osv. Dessuten vil jeg jo få en masse k-rør og PVC skrot liggende inni den nye bunnen, som sikkert løsner over tid. Kombinert skrangle og båt?

 

Plugg tar tid å lage. Kanskje jeg lager finish rett på rørene i plast (gladpack / bygningsdekke / teip) og lager negativ støpeform / avtrykk direkte oppå det igjen? -deretter kan jeg demontere og støpe ny kjøl i polyester og lime på? Skulle helst ha skrudd den på så jeg kan skru den av igjen etter endringene viser seg å være en fiasko da...

Redigert 16.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[Komodo]

Jeg har et kontraforslag.

 

Hvis du har lest "Draco-tråden" min har du sett at jeg har eksperimentert litt med XPS plater. Dette er ekspandert polystyren som er ekstrudert, og har egenskaper som nærmer seg divinycell i fasthet.

 

Platene er imidlertid billige (i båt sammenheng  ), så man kan koste på seg litt eksperimenter uten at det koster så mye.

 

Kjøp deg noen slike plater, og form dem til med kniv e.l. slik at du får den fasongen du vil på skroget. Platene kan du lime fast med epoxy eller rett og slett fugemasse. Da får du helt plane flater som du kan støpe videre på, og platene har så høy trykkfasthet at du trenger faktisk ikke mange lag med støp. Platene i seg selv veier jo nesten ingen ting.

 

Med k-rør og folie spent over tror jeg du skal slite med å få plane flater. Dessuten må du støpe ganske mange lag for å få den stivheten du trenger i skroget.

[ivar]

støtter komodo her, var faktisk i de baner jeg tenkte når jeg funderte på gh ombygging

[WithVital]

Takk Ivar og Komodo! Hadde jeg hatt skrog / underlag med rett flate og inneplass med avsug / oppsamler kan det hende jeg ville gitt meg i kast med 100 liter statisk elektrisk slipestøv fra plastplater, men det har jeg ikke :/ -har ingen god erfaring med sliping av hard isopor selv i små mengder pga alt avfallet det genererer, og jeg står ute med to fine "millionklasse" husbiler tre meter unna. Blir nok kjløhalt hvis jeg dekker hele plassen i fint magnetisk ladet mel av polystyren :)

 

Jeg er ganskje pirkete og tolmodig, så jeg skal nok få til å bruke skjelett og plast og beholde full kontroll over formene. Så langt har jeg brukt ca 6m2 fuktsperre, og tre ruller gjennomsiktig bred teip, og er fornøyd. Det blir et helt ok underlag å legge duk på, og jeg kontrollerer linjene med PVC-rør over duk igjen. Vet det ikke er "helt normalt" å gjøre det på denne måten, men det er ikke så ulikt kano-bygging?

 

Uansett er det en liten snutt her:

https://www.youtube.com/watch?v=SC7YDZUtTzk

 

Og så har jeg startet å plassere duk:

 

 

Hva passer vel bedre til luftige tanker enn luftige steg? Jeg har to alternativer jeg vurderer for lufting av stegene / skrog under vannlinjen. Den første ligner litt på Bennetau sin "airstep" (visste ikke at det fantes før jeg lagde mine altså) og den andre er en kombinert ballasttank og "airstep".

 

Alternativ 1 gir ingen ballast / stabilitet i sakte fart og ved stilleligge (minimalt med vann i rørene under vannlinje og hulrommet mellom nytt og gammelt skrog er tett og luftfyllt), men jeg slipper to 50 liters hulrom som må renses og vedlikeholdes.

 

Alternativ 2 er ballasttank og lufting. Bør gi mindre aggressiv oppstart (båten vil ikke "kaste seg opp" og legge seg ned i plan men heller gli opp i plan?)

 

Dere som har brukt eller bruker disse v-bunnene med hulrom har kanskje noen erfaringer med rensing av disse rommene? Svakheter eller fordeler?

 

Alle andre med tanker om dette prosjektet må også gjerne skrike ut :)

 

 

 

Jeg tror ikke jeg trenger å aktivt mate inn luft. Så vidt jeg forstår av det lille som jeg finner om temaet på internett, er suget / vakuumet som genereres på undersiden av et skrog i plan (25 knop) omtrent 4 kilo pr. kubikktomme, så luft burde fint klare suge seg selv ut i stegene uten min aktive hjelp :)

Redigert 18.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[ivar]

har hatt vannballasttunell i over 20 år, det kan gro litt rur osv akkurat i åpningen, der det kommer lys til. Ellers ikke noe å gjøre rent.   Slik du skisserer vil det jo mangle lys helt, og gi dårlig "grobunn" 

[WithVital]

har hatt vannballasttunell i over 20 år, det kan gro litt rur osv akkurat i åpningen, der det kommer lys til. Ellers ikke noe å gjøre rent.   Slik du skisserer vil det jo mangle lys helt, og gi dårlig "grobunn" 

 

Det var gode nyheter! Da heller vektskålen mot ballastløsningen (alt. 2) foreløpig :)

[WithVital]

[WithVital]

Det har gått med ca syv kilo epoxy til skallet. Har nå to lag med hhv 350 vevd duk og 450 vanlig roteglassfiber til herding. Når det er ferdig, skal jeg ta av hele den nye bunnen og støpe fra innsiden med polyester armert med pvc-rør og / eller papprør til jeg har styrken jeg trenger. Deretter sliper og sparkler jeg epoxysiden til "båtbunn-finish".

 

-det er ihvertfall planen :)

 

Redigert 20.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[WithVital]

Tror ny bunn kommer inn rundt 35 kilo. Maks 45. Tror jeg trenger oppdriften hulrommet mellom gammel og ny bunn gir (50-100 liter), og vektskåla heller mot lukket ny bunn uten ballast. Kun luftkanal inni tett oppdriftskammer...

 

Lurer veldig på denne Hustleren også. På Nadaguides.com blir vekten oppgitt til å være 99.8 kilo. I noen forum sier de at den veien 120 kilo. Den 60-hesteren jeg hadde på den forrige Vitalen (Evinrude 93-modell) trodde jeg veide 98 kilo, men Nadaguides sier den letteste varianten veier 112 kilo. Så vidt jeg skjønner er Hustleren en fabrikktrimmet 70-hester, men de hestene er målt på propell / aksling. 93-modellen er målt på blokka ... -I så fall er 75 Hustler så godt som det samme som 60hk fra 1993, bare 12 kilo lettere.

 

Ettersom det var god margin mht tyngde bak / tilbakeslag av vann i brønn osv ved bruk av 112-kilos 60hk, lurer jeg nå på om jeg kan lete etter en 75hk Yamaha fra midten av 90-tallet (målt på blokka) eller en Tohatsu 90hk fra midten av 90-tallet (også blokka). Tohatsuen veier 125kg omtrent. Bare 13 kilo mer enn den forrige motoren, og 30 hk mer. Virker som et mer logisk steg enn å bruke samme hk med 12 kilo mindre vekt? Spesielt når jeg legger til vekt i bunnen og forhåpentlig vis gjør bunnen klar for mer enn 32-33 knop. Jeg tenker å forsterke akterspeilet litt og bygge det opp. Hanskje kjøpe en 4 tommers "jackplate" (manuell) for finjustering av høyden. Jeg gjorde ikke noe av dette forrige gang, men opplevde altså ingen problemer med tilbakeslag eller at båten lå lavt i vannet bak.

 

Han som selger Hustleren har en sånn Tohatsu 90 som veier 125 kilo. Den har kaputt tilt og koster det samme som Hustleren. Fant en Johnson Stinger 75hk også som jeg evt. kunne kjøpt, men selger vet ikke hvilken blokk den har og holder til nordover utenfor min allfarvei. Tror den "gromme" varianten har ca 160psi pr. sylinder, og den "vanlige" har 130. Stingeren er lettere enn Hustleren, men er kortstammet og yter kanskje ikke mer enn en 55-60hk fra etter midten av 90-tallet...

 

Tenketenke...

 

Noen som vet om andre gode alternativer enn yamaha 75 eller Tohatsu 90? Noen som har en 70-90hk liggende og samle støv for testing?

Redigert 20.Juli.2016 av WithVital (see edit history)

[WithVital]

Jeg har et kontraforslag.

 

Hvis du har lest "Draco-tråden" min har du sett at jeg har eksperimentert litt med XPS plater. Dette er ekspandert polystyren som er ekstrudert, og har egenskaper som nærmer seg divinycell i fasthet.

 

Platene er imidlertid billige (i båt sammenheng  ), så man kan koste på seg litt eksperimenter uten at det koster så mye.

 

- snip -

 

Jeg leste det med stor interresse! Elsker sånne "tester" hvor man prøver ut det som ingen har gjort før :) Har plastet en del med epoxy på byggeisopor (blå) og bygd statuer av det, glassfiber, polymerleire og hønsenetting ;) Aldri brukt det i saltvann eller vann for den saks skyld. Vet ikke om den blå isoporen er ekstrudert eller ekspandert eller hva den evt. er, men jeg har funnet biter av den i fjæra opp igjennom og noen er mer eller mindre våte. Synes det var rart, men ser at produsenten ikke påstår den er 100 % "vanntett", men bare har en gitt motstand og metningsterskel over en gitt standarisert tid. Så vidt jeg skjønte var denne tiden helt idiotisk kort i båtsammenheng (mener klassifiseringen handler om hvor mange prosent fukt platen trekker ila timer...)

 

XPS er også klassifisert til å ha en gitt "motstand" mot opptak av fukt? Den tar altså opp fukt selv om det er i små mengder iht klasssifiseringstesttiden (som er kort), og da er det gjort. Vann som har kommet inn i disse lukkede strukturene tror jeg blir der til dommedag. Og vann som står inni sånne strukturer finner alltids på et eller annet kjemisk-termisk-magisk for å ødelegge plast. Osmose, eller råte eller mugg eller bare oppløsing?

 

Er så lei av "vanntett" fyllstoff som trekker vann at jeg ikke har lyst til å ha det i båten i det hele tatt. Har siklet på Divinycell, men synes det er utrolig dyrt. Ikke har jeg klart å finne ut om den er 100% vannavvisende heller eller om den også har en "toleransegrense" mht metning (tilsett vann og vent. Til slutt vinner vannet). De har 5-6 plater med 20mm polyuretanplater (100x60x20?) på min lokale BT som er utgått og som ingen ansatte vet hva er til. De ligger i båtavdelingen, men BT sine lister sier de er "plakatplater" eller noe sånt. Veldig fristende med noe som raskt gir vegger man kan plaste, men hvis jeg klarer å bygge opp styrke med hulrom i glassfiber i steden prøver jeg det. Jeg tenker å rulle inn K-rør i glassfiber og bruke dem som avstivere / armering uten å lukke endene helt. Hvis vann noen sinne kommer inn, kommer det også ut igjen. Tror jeg får rimelig god styrke med tuneller, selv om det er litt mer plunder. Billig er det ihvertfall. K-rør på 20mm koster 10 kroner for 200cm. Hvis jeg ruller dem i glassfiber og pakker dem i gladpack under herding, blir det ikke så mye sløsing med epoxy og Gladpack koster ikke så mye. Med K-rør i glassfiber kan jeg lage vegger eller "korrugerte" flater som jeg tror får en styrke som de fleste plater vil misunne, og det blir ingen "fyllstoff" som holder X% vann :)

 

En plate med "korrugerte" glassfiberrør, blir omtrent 22mm tykk, og jeg kan variere styrken ved å legge to slike med kryssende lengder og ingen mellomrom mellom hvert rør oppå hverandre (laminere) for å få "stein", eller legge rørene med 2-4cm mellomrom, eller lage bikuber eller diamantmønster eller nesten hva som helst. K-rør kan varmebøyes litt, eller bare bøyes i lamineringen.

[ivar]

XPS er også klassifisert til å ha en gitt "motstand" mot opptak av fukt? Den tar altså opp fukt selv om det er i små mengder iht klasssifiseringstesttiden (som er kort), og da er det gjort. Vann som har kommet inn i disse lukkede strukturene tror jeg blir der til dommedag. Og vann som står inni sånne strukturer finner alltids på et eller annet kjemisk-termisk-magisk for å ødelegge plast. Osmose, eller råte eller mugg eller bare oppløsing?

 

.. jeg vil tro frosten også vil herje stygt om materialene blir mettet med vann ..? 

 

Så vidt jeg skjønner er Hustleren en fabrikktrimmet 70-hester, men de hestene er målt på propell / aksling. 93-modellen er målt på blokka ... -I så fall er 75 Hustler så godt som det samme som 60hk fra 1993, bare 12 kilo lettere.

 

det blir vel omvendt, tidigere motorer er målt på veiv , senere på propellaksling

[WithVital]

.. jeg vil tro frosten også vil herje stygt om materialene blir mettet med vann ..? 

 

 

det blir vel omvendt, tidigere motorer er målt på veiv , senere på propellaksling

 

Vann vinner ofte til slutt på en eller annen måte ja :)

 

Skal prøve å huske dette her... gammel=veiv, nyere=aksling. Bare så vidt jeg vet hva en veiv er. Kanskje den delen som henger fast på stempelet?

 

Har samlet litt info om motorer og vekt:

 

60 evinrude 1993 : 112kg / 248lbs

 

90 Tohatsu 1995 : 125kg / 276lbs

 

75 Evinrude 1975 : 100kg / 220lbs

 

90 evinrude 1985 : 135kg / 300lbs

 

Når starter Ivar bruktmotorkonsulentfirma? ;)

[WithVital]

Har lastet opp noen korte filmer av den laminerte stealth-bomberen min:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Tl4iJ-aV_0E

 

https://www.youtube.com/watch?v=O_AJnYzPh2s

 

 

Og så noen bilder:

 

 

Har sparklet litt vått-i-vått med BT mikroglassballonger (grå felter) og gikk over hver time under herding og rettet på småtteri som ville ut av epoxyen. Lett å klemme ned og fikse før det er herdet i forhold til å slipe ned senere.

 

 

 

Klippet og fin :) Ser ut som en stealth-fighter bombefly fra fremtiden... -kanskje jeg må installere en Flukskapasitator i dashbordet? :)

[ivar]

Når starter Ivar bruktmotorkonsulentfirma? ;)

 

hehe, tror jeg holde meg til baatplassen en stund til :) 

 

Blir spennende å se resultat fra prøvekjøringen her 

[Komodo]

Du er gal! Men det blir utrolig spennende å se resultatet :-) Moro å følge med, for ikke å snakke om inspirerende i forhold mitt eget prosjekt B-)

[ivar]

nå har jeg funnet noen gamle OMC brosjyrer , deriblant 1 fra 1981. 

Der er 75hk oppgitt med 814cc volum , 48kw/65hk/ 5500 på propellen 

vekt 104,3 kg lang , 89,8 kg kort

utveksling 12:29 lang , 15:28 kort

under propeller står det : kort: se utvalg for 60hk , dvs 75 kort har annet og mindre uv hus enn vanlig 70hk. Det + mangel av powertrim forklarer nok den store vektforskjellen

 

brosjyre fra 1985: 

samme volum, effekt 52,3 kw / 71 hk / 5500, anbefalt turtallområde 5200-5800. 

samme vekter , i tillegg listes en med powertrim til 112,5 kg,

[WithVital]

Tusen takk Ivar! Jeg har funnet litt rundt omkring selv om Hustleren:

 

Fra et nettforum vedrørende "fabrikktrimmingen":

"Third, the major difference is the exhaust porting. The exhaust is ported higher to allow the engine to rev up to 7500rpm. Cosidering that rpm + pitch = top speed and a 70hp engine can only rev to 6000rpm. Then do the math."

 

Fra et magasin fra 1975 om det samme: