En fornuftens røst i hylekoret om dieselmotoren i fritidsbåt

[SveinHa]

Til orientering, Mouche, så har jeg utelukkende kjørt bensin på sjøen de siste 6 årene og også i perioder tidligere. Prøv å ikke tillegge folk andre meninger enn de formidler selv.

[ivar]

Tror det er kun en båt med innenbords bensinmotor her i havna. Det er en rib med V8 bensiner. Og en ting er helt sikkert det er den båten i havna som bråker desidert mest av alle.

 

sikkert fordi eieren har valgt det selv...? tøft med V8 på raka rør 

Redigert 23.Mai.2016 av ivar (see edit history)

[Navic II]

Jeg har litt problemer med å forstå hvorfor denne tråden ble opprettet i grunn. kan ikke finne noen annen grunn enn at det kun er for å piske igang en "krangel". det er "bensin vs diesel" og "seil vs motor" som engasjerer mest til opphetede diskusjoner her inne. kanskje jeg skal opprette en tråd som innledningsvis forteller med en "ovenfra og ned" tone at motor er det eneste logiske alternativet, og alle som mener noe annet er tullinger? 

 

Til saken da. 

Jeg har lest igjennom hele tråden, og det argumenteres i fleng om at en bensinmotor er såå mye billigere enn en tilsvarende effekt dieselinstallasjon... 

Vel, hvis vi nå ser bort i fra påhengsmotor-størrelser og fokuserer på innenbords, så bør det vel taes hensyn til annet enn oppgitt effekt. altså 200hk bensin vs 200hk diesel er for enkelt å si.

momentet og momentkurven er vesentlig når man skal flytte litt vekt, og man trenger gjerne større bensinmotor for å matche dieselen. er det noen som melder seg frivillig til å lage en graf som viser dette tydeligere? 

det er flere som har nevnt at drevet blir "svakere"/"tåler mindre" ved dieselinstallasjon. dette er feil. drevet tåler like mye uavhengig av hva slags motor som står i båten. derimot er det nok lurt å ha et drev som er beregnet på motoren som er installert, og også motor/drev som er kompatibelt med båten det skal drive. 

på vår båt er det ikke engang en tanke å benytte seg av bensinmotorer. men for bensin-forkjemperene, overbevis meg om at det ville vært lønnsomt:

37 fot planende båt på 7500kg med 2x VP KAD300 maks fart 39kn, ca 100 driftstimer pr år. snittforbruk: 2,5 l/nm. 

[blue moon]

For meg i halvplanerklassen med sterk drev-allergi ble valg av diesel lett, kan ikke huske jeg så

en på finn med bensin og aksel..

[Kenneth 81]

For meg i halvplanerklassen med sterk drev-allergi ble valg av diesel lett, kan ikke huske jeg så

en på finn med bensin og aksel..

 

 

Finner av og til en og annen Sea Ray eller Bayliner med v-gir og bensinmotor (planende båter for så vidt), men det er jaggu ikke ofte man ser dem heller.

[Taremakken]

på vår båt er det ikke engang en tanke å benytte seg av bensinmotorer. men for bensin-forkjemperene, overbevis meg om at det ville vært lønnsomt:

37 fot planende båt på 7500kg med 2x VP KAD300 maks fart 39kn, ca 100 driftstimer pr år. snittforbruk: 2,5 l/nm. 

 

Akkurat samme kan jeg si om min.

Hvorfor skal jeg betale 325.000 mer for Dieselmotor enn Bensin?

Jeg ville aldri fått det for hele båten engang hvis jeg skulle selge den, med eller uten Diesel.

[Bårdp]

Nå kommer jo påhengs dieslene og da er det vel helt over og ut med bensin.

http://www.oxe-diesel.com/

[Taremakken]

De kom i 1960.

Og bensin har vel ikke akkurat tapt markedet etter 1960?

Tror ikke du skal juble for tidlig

Redigert 23.Mai.2016 av Taremakken (see edit history)

[Bay_liner]

Nja, regnestykket for hvilken motor som er billigst, både å eie og å bruke, er vel fort litt mer komplisert enn som så, og kan variere stort mellom hvilken motor man har, hvilken båt man har, hvor mye man bruker den, hvor uflaks man har osv.

............

For ordens skyld, er risikoen større for å bli truffet av lyn mens man sitter på tronen, enn å dø i en eksplosjon fra bensindamp i en båt.

Jeg anser det som svært lite usannsynlig at båten går i luften selv om den har en bensinmotor, men det kan skje, og man bør selvfølgelig ta forholdsregler for å unngå det, dog er ofte eksplosjonen fra dampen generelt sett ikke noe verre enn en dieselmotor som eksploderer, og tar det fyr brenner glassfiber like godt uansett hva det var som startet brannen.

 

 

Endelig et velbalansert og velbegrunnet innlegg med (jeg vil anta) praktisk erfaringsgrunnlag..

 

For egen del (i mitt 45+ årige båtliv)  kjenner jeg konkret til en båtbrann jeg ikke har lest om i avis eller nyheter og det er en Polarsnekke med Dieselmotor som eksploderte pga starterinnslaget som sannsynligvis forårsaket en gnist og det hadde dannet seg brennbar gass i motorrommet.

 

Drivstofforbruk/kostnad?

Sist jeg var i Danmark med min 7.4 MPI gikk turen slik, Tofte - Kungshamn - Strandby - Drøbak. Hele turen kom på ca NOK 8500 i drivstoff.

 

Siste (Bensin) fylling på vei ut var på Hvasser: Ca NOK 14

Neste fylling i Kungshavn (SE) - Under NOK 9

Siste fylling i Strandby (DK) på vei hjem - Ca NOK 9.

Dette inkluderer 100L bensin på reservekanner som jeg fylte opp i Strandby.

 

Når det gjelder drivstoffkostnader sammenligner jeg alltid med Sydenferier. Har jeg noen sinne forbrukt like mye drivstoff som en familie til syden ferie.

1/2 parten? Nei.

1/4 parten? Kanskje.

 

Begriper ikke det med bensinkostnader. Skjønner at det er et problem med bensinmotor i de områder man ikke får tanket bensin men det er eneste begrunnelsen jeg godtar.

 

Forøvrik: Komfortfaktoren.

 

Bensinmotorer forårsaker ikke ringer i vannet når de går på tomgang, det gjør båter med D4, D6 ere - selvobservert.

 

En fyr bygde seg en kjempetresnekke for noen år siden. Viste stolt fremmotoren  som var en SABB Iveco 4 sylinger - jeg trodde mannen var gal mn sa ikke noe - maken til støy og vibrasjoner - det går fn ikke an i en båt som det er lagt så mye i på andre områder.

 

Mange båter med 4 cyl Mrec Dieseler rister og bråker som Fn og.....

 

Yikeeesss....

Redigert 23.Mai.2016 av Bay_liner (see edit history)

[ivar]

Nå kommer jo påhengs dieslene og da er det vel helt over og ut med bensin.

http://www.oxe-diesel.com/

 

.. dieselpåhengere kommer nok fortsatt til å være et nisjeprodukt...

340 kg er vel 50% mer vekt enn en Yamaha F200..    

 

Men kjenner til noen som seriøst vurderer et par av disse på hekken på en båt i kommersiell drift.  Blir interessant å høre erfaringer derfra.     

[Komodo]

Andre ulemper med diesel:

*redsel for skitt i tanken (dieseldyr etc)

*redsel for om anleggsdieselen i Norge smører godt nok -sleng på et middel så ordner det seg!

*motor må ha turbo og overladning for å være sterk.

*veier helt utrolig mye (på godt og vondt)

*mye moment gjør drevne svake og at de må dimmensjoneres bedre enn de er pr i dag

*bråker mer ved stille gange

 

Ulemper med bensin:

*Høyere pumpepris på sjøen

*folk nevner høyere brannfare -har ikke opplevd dette

Her møter du deg selv i døra vel (linjene i rødt).

 

Når det gjelder ulemper med bensin har du jo også elegant droppet et av de mest innlysende, nemlig forbruk.

 

 

Jeg lurer på hvorfor omtrent ingen Windy Khamsin er solgt med bensin. Hadde det vært en på markedet så hadde jeg kjøpt den.

Om jeg hadde vært ufornuftig å tatt meg råd til en Windy Zonda ny så skulle den ha hatt dobbel 2x430 bensininnstallasjon.

Svaret er vel ganske innlysende; Windy har nok levert i forhold til etterspørsel. Til den siste setningen der så er du nok ganske alene...

[Taremakken]

Her møter du deg selv i døra vel (linjene i rødt).

 

Når det gjelder ulemper med bensin har du jo også elegant droppet et av de mest innlysende, nemlig forbruk.

 

 

Forbruk? Det er vel nok bensin å få kjøpt?

[Bårdp]

 

Forbruk? Det er vel nok bensin å få kjøpt?

Joda det er da det men på de fleste steder må den bæres om bord på kanner. En øvelse jeg for øvrig har stor erfaring med men også helt klart har sluttet med.

Mye enklere med diesel.

[Kallethekid]

Joda det er da det men på de fleste steder må den bæres om bord på kanner. En øvelse jeg for øvrig har stor erfaring med men også helt klart har sluttet med.

Mye enklere med diesel.

Dette gjelder vel kun for småbygder? I tettbebygde strøk fyller man bensin og diesel på lik måte.

[Taremakken]

Nå bor ikke jeg i verdens navle selv, men har aldri opplevd at det selges kun diesel eller bensin, men faktisk 2 pumper, en av hver.

Har aldri måttet  bære kanner heller, kun fylt fra pumpe på kaia.

[Stradivarius]

men for bensin-forkjemperene, overbevis meg om at det ville vært lønnsomt:

37 fot planende båt på 7500kg med 2x VP KAD300 maks fart 39kn, ca 100 driftstimer pr år. snittforbruk: 2,5 l/nm. 

 

Først av alt vil jeg presisere at jeg ikke anser meg selv som en bensinforkjemper. Jeg bare observerer at dieselmotorer er vesentlig dyrere og mener at det ofte kan finnes rasjonelle grunner til å velge bensin isteden. Før noen legger frem statistikk over hvor mange som har omkommet i eksplosjonsulykker i firtidsbåt, f.eks. de siste 20 årene, ser jeg ingen grunn til å legge vekt på at bensin er mer lettantennelig enn diesel.

 

For et par måneder siden var det en tråd hvor dette ble diskutert: https://baatplassen.no/i/topic/124911-bavaria-32-33-sport-volvo-penta-diesel-eller-bensin/

 

I den tråden er det redegjort for prisforskjellen mellom ulike motorer på ny båt. Jeg tror 150 000 kroner er et brukbart estimat på prisforskjellen mellom dieselmotor og bensinmotor, selv om dette naturligvis varierer med motorstørrelse og effekt. Har du da 2 motorer, blir prisdifferansen 300 000 kroner. La oss si at båten finansieres med et lån med effektiv rente på 5% (Dette er riktig nok høyere enn dagens huslån, men det ligger vel ikke så langt unna dagens båtlån som det er naturlig å bruke. I et lenger tidsperspektiv kan man ikke forutsette dagens rekordlave rentenivå.) Skatt på kapitalinntekt ligger på 25%, som kan betraktes som en rabatt på renteutgifter. Velger man dieselmotor, betaler man altså 11 250 kroner mer i året.

 

Bruken du oppgir her, tilsvarer vel rundt regnet 5000 liter i året. La oss si at dette tilsvarer 6000 liter bensin i året, ettersom beninsmotoren har litt høyere forbruk. La oss si at bensin koster 15 kroner per liter og diesel koster 10 kroner per liter. Da blir altså drivstoffutgiftene dine 50 000 kroner i året. Med bensin ville det blitt 90 000 kroner i året, altså 40 000 kroner mer. Hvordan er det med forsikring av båter? Det er vel i hvert fall en ganske tett sammenheng mellom båtens pris og premie. La oss si at du betaler 3000 kroner mer i året for å forsikre båten med dieselmotor fordi den er dyrere. Eller er det lavere premie på dieselmotor enn bensinmotor? Da er vi i så fall nede i 37 000 kroner. Er dette nok til å dekke inn prisdifferansen på årlig service på to motorer, så er det jo en mulighet for at det lønner seg økonomisk. Hvis ikke, ser jeg ingen økonomiske motiver for å velge diesel.

 

En annen ting som burde tas med i betraktningen er annenhåndsverdien, men i motsetning til hva flere her har gitt uttrykk for, er det totalt sett slik at dieselmotoren taper seg mer i verdi, rett og slett fordi den er dyrere i utgangspunktet. Båten og motoren vil før eller siden bli så gammel og utslitt at den i praksis vil være verdiløs, eller verdien vil være så lav at den er neglisjerbar i den store sammenhengen. I løpet av denne tiden vil båten med dieselmotorer ha tapt seg 300 000 kroner mer i verdi enn båten med bensinmotorer. Jeg har sett det bli påstått at båten med bensinmotor vil tape seg raskere i verdi de første årene, men det betyr en like stor gevinst for dem som kjøper en 3 år gammel båt med bensinmotor som for dem som selger en 3 år gammel båt med bensinmotor, så når vi diskuterer dette generelt, er det uten betydning. Jeg utfordret alle til å sette opp en tabell som viser prisutviklingene på to båter hvor den ene konsekvent faller raskere i pris enn den andre. Ingen har tatt utfordringen og min påstand er at det er umulig.

 

Jeg har også sett argumenter som går på at når drivstoffkostnaden for en helgetur er høyre, så fører dette til mindre bruk av båten, og at diesel derfor er å foretrekke. Dette argumentet kan sikkert være aktuelt for noen, men bare for irrasjonelle mennesker som ikke makter å tenke helhetlig. Det er slike mennesker som er truendes til å tisse i buksa for å holde varmen. Et rasjonelt menneske vil ikke betale 300 000 kroner mer i innkjøpspris og 40 000 kroner årlig ekstra i service-kostnader for å spare 30 000 kroner årlig i drivstoffutgifter.

[Navic II]

nå er det større energitetthet i diesel enn bensin.

når vi kan tenke 20-30% lavere forbruk for å flytte den samme massen, og at drivstoffet samtidig er rimeligere i innkjøp så er det ikke et vanskelig valg å gå for diesel når man på større båter bruker flere titalls liter i timen. at man har en gunstigere momentkurve på dieselmotorene er også et veldig aktuelt tema for båtbruk. man vil jo gjerne ha mye krefter tilgjengelig også når man skal ha båten ut av vannet, ikke bare på toppen. på små, lette båter tror jeg diffen blir så marginal, så det blir litt opp til hva man selv føler er best, men legg til størrelse og vekt, så vinner diesel på alle fronter. 

[hanto1]

Et rasjonelt menneske vet også at 40K ekstra i utgifter er feil.

Dessuten er store tunge båter med dobbel bensin like uselgelige i brukt markedet som timeshare leiligheter

[Stradivarius]

nå er det større energitetthet i diesel enn bensin.

når vi kan tenke 20-30% lavere forbruk for å flytte den samme massen, og at drivstoffet samtidig er rimeligere i innkjøp så er det ikke et vanskelig valg å gå for diesel når man på større båter bruker flere titalls liter i timen. at man har en gunstigere momentkurve på dieselmotorene er også et veldig aktuelt tema for båtbruk. man vil jo gjerne ha mye krefter tilgjengelig også når man skal ha båten ut av vannet, ikke bare på toppen. på små, lette båter tror jeg diffen blir så marginal, så det blir litt opp til hva man selv føler er best, men legg til størrelse og vekt, så vinner diesel på alle fronter. 

 

Ja, diesel har høyere volumetrisk energitetthet enn bensin og dette, sammen med virkningsgrad tok jeg høyde for ved å si at 5000 liter diesel tilsvarer 6000 liter bensin. Hvis du mener at det heller skulle vært 7000 liter, skal jeg ikke protestere på det, men jeg endte opp med en kostnad på 90 000 kroner i året for bensin og 50 000 kroner i året for diesel. Mener du at forskjellen blir vesentlig større enn dette?

 

Når det gjelder effektkurven, kan jeg ikke helt se hvorfor dette er så viktig, så lenge man ikke har en undermotorisert båt. Om jeg bruker to sekunder mer eller mindre på å komme opp i plan, har ekstremt lite å si for min opplevelse av en båttur.

[TerjeFjern]

Personlig mener jeg det er best med bensin i mindre båter og diesel i større , gjerne mer saktegående båter. Begge motorertyper har sin misjon avhengig av type båt og bruk av båten. Personlig ser jeg ingen grunn til å betale 100 000 mer for min Rinker med diesel framfor bensin som jeg har nå. Er man litt bevisst i vedlikeholdet og tar en sjekk av motorrommet før hver tur er det lite å bekymre seg over. Jeg lufter altid før hver tur og kjører med viftene på når jeg kjører sakte, har automatisk barnnslukkeranlegg og gassdetektor i motorrommet. Det samme utsyret ville jag hatt i en diesel også.

 

Jeg har opplevd båtbrann selv og da sa brannvesenet som kom og slukket brannen i restene av snekka (som hadde bensinmotor) at de haddeslukket  flest branner i dieselbåter og brannmannen sa at han trodde de som hadde diesel var så overbevist at dieslbåter var veldig brannsikre og at eieren derved slurvet med vedlikeholdet og sjekken før start.

[Mouche]

Til orientering, Mouche, så har jeg utelukkende kjørt bensin på sjøen de siste 6 årene og også i perioder tidligere. Prøv å ikke tillegge folk andre meninger enn de formidler selv.

 

Jeg kommenterer hva jeg leser, med andre ord hva du skriver, men hvis du mener noe annet enn hva du faktisk skriver så blir det lett forvirrende, ser det. Eller kanskje det kan tenkes at du uttrykker deg uklart? Fint om du gjentar ditt poeng slik at det ikke er noen tvil om hva du faktisk mener?

[Navic II]

Først av alt vil jeg presisere at jeg ikke anser meg selv som en bensinforkjemper. Jeg bare observerer at dieselmotorer er vesentlig dyrere og mener at det ofte kan finnes rasjonelle grunner til å velge bensin isteden. Før noen legger frem statistikk over hvor mange som har omkommet i eksplosjonsulykker i firtidsbåt, f.eks. de siste 20 årene, ser jeg ingen grunn til å legge vekt på at bensin er mer lettantennelig enn diesel.

 

For et par måneder siden var det en tråd hvor dette ble diskutert: https://baatplassen.no/i/topic/124911-bavaria-32-33-sport-volvo-penta-diesel-eller-bensin/

 

I den tråden er det redegjort for prisforskjellen mellom ulike motorer på ny båt. Jeg tror 150 000 kroner er et brukbart estimat på prisforskjellen mellom dieselmotor og bensinmotor, selv om dette naturligvis varierer med motorstørrelse og effekt. Har du da 2 motorer, blir prisdifferansen 300 000 kroner. La oss si at båten finansieres med et lån med effektiv rente på 5% (Dette er riktig nok høyere enn dagens huslån, men det ligger vel ikke så langt unna dagens båtlån som det er naturlig å bruke. I et lenger tidsperspektiv kan man ikke forutsette dagens rekordlave rentenivå.) Skatt på kapitalinntekt ligger på 25%, som kan betraktes som en rabatt på renteutgifter. Velger man dieselmotor, betaler man altså 11 250 kroner mer i året.

 

Bruken du oppgir her, tilsvarer vel rundt regnet 5000 liter i året. La oss si at dette tilsvarer 6000 liter bensin i året, ettersom beninsmotoren har litt høyere forbruk. La oss si at bensin koster 15 kroner per liter og diesel koster 10 kroner per liter. Da blir altså drivstoffutgiftene dine 50 000 kroner i året. Med bensin ville det blitt 90 000 kroner i året, altså 40 000 kroner mer. Hvordan er det med forsikring av båter? Det er vel i hvert fall en ganske tett sammenheng mellom båtens pris og premie. La oss si at du betaler 3000 kroner mer i året for å forsikre båten med dieselmotor fordi den er dyrere. Eller er det lavere premie på dieselmotor enn bensinmotor? Da er vi i så fall nede i 37 000 kroner. Er dette nok til å dekke inn prisdifferansen på årlig service på to motorer, så er det jo en mulighet for at det lønner seg økonomisk. Hvis ikke, ser jeg ingen økonomiske motiver for å velge diesel.

 

En annen ting som burde tas med i betraktningen er annenhåndsverdien, men i motsetning til hva flere her har gitt uttrykk for, er det totalt sett slik at dieselmotoren taper seg mer i verdi, rett og slett fordi den er dyrere i utgangspunktet. Båten og motoren vil før eller siden bli så gammel og utslitt at den i praksis vil være verdiløs, eller verdien vil være så lav at den er neglisjerbar i den store sammenhengen. I løpet av denne tiden vil båten med dieselmotorer ha tapt seg 300 000 kroner mer i verdi enn båten med bensinmotorer. Jeg har sett det bli påstått at båten med bensinmotor vil tape seg raskere i verdi de første årene, men det betyr en like stor gevinst for dem som kjøper en 3 år gammel båt med bensinmotor som for dem som selger en 3 år gammel båt med bensinmotor, så når vi diskuterer dette generelt, er det uten betydning. Jeg utfordret alle til å sette opp en tabell som viser prisutviklingene på to båter hvor den ene konsekvent faller raskere i pris enn den andre. Ingen har tatt utfordringen og min påstand er at det er umulig.

 

Jeg har også sett argumenter som går på at når drivstoffkostnaden for en helgetur er høyre, så fører dette til mindre bruk av båten, og at diesel derfor er å foretrekke. Dette argumentet kan sikkert være aktuelt for noen, men bare for irrasjonelle mennesker som ikke makter å tenke helhetlig. Det er slike mennesker som er truendes til å tisse i buksa for å holde varmen. Et rasjonelt menneske vil ikke betale 300 000 kroner mer i innkjøpspris og 40 000 kroner årlig ekstra i service-kostnader for å spare 30 000 kroner årlig i drivstoffutgifter.

 

Jeg tror du undervurderer differansen i forbruk på en såpass stor båt med  diesel/bensin. men jeg har ikke fasiten, så jeg lar det ligge for nå. men som jeg sa, så vil dieselfordelen øke i takt med vekt og størrelse på båten. 

Men du sier 40k i ekstra servicekostnader? forklar meg, hva er det som koster 40k mer på en årlig service på en diesel kontra en bensin? 

Jeg brukte ikke  engang 40k på totale servicekostnader i vinter på mine to KAD300 selv inklusive ventiljustering og drevservice og belg+inntaksslangebytte. 

en Bensinmotor skal vel ha basic som olje, filter, reimer etc den også eller? 

og ifb annenhåndsverdien så drar du den veldig langt når du kommer til det punktet at motorene er utslitt og verdiløse. altså, da snakker vi veldig mange år, og avskrivningen likeså. 

[Kenneth 81]

På større, tyngre båter (type ett-par-og-tredve fot og oppover) så kan man fort regne med ett merforbruk på mellom 50% og 100% med bensin i stedet for diesel. Men selv med ett slikt forbruk så skal man kjøre en god del før det begynner å lønne seg med diesel.

På den andre siden så har folk stort sett litt større toleranse for en tusenlapp eller to mer i faste, månedlige utgifter enn for en stor klump med penger de gangene man skal fylle drivstoff. De faste utgiftene har en tendens til å bli noe man ikke tenker over da de rusler og går automagisk på avtalegiro og lignende, mens "punktutgiftene" som f.eks å fylle tanken før man drar på en helgetur merkes mye mer direkte på hverdagsøkonomien.

Min mistanke er at det er denne faktoren som i stor grad gjør at diesel er så populært i furet værbitt selv på relativt små båter.

Redigert 23.Mai.2016 av Kenneth (KAH81) (see edit history)

[imens]

Har regnet litt på dette også. Med utgangspunkt i en diesel på 260 hester mot en bensin på 300 så må eg kjøre i 6-7 år før diesel begynner å bli lønnsomt. Men etter det vil eg spare mellom 7.500,- og 15.000,- i året med diesel. Har ikkje tatt hensyn til korleis bruktbåtprisen holder seg eller pris på forsikring. Kun regnet med innkjøp, servicekost på verksted og forbruk.

[Stradivarius]

Jeg tror du undervurderer differansen i forbruk på en såpass stor båt med  diesel/bensin. men jeg har ikke fasiten, så jeg lar det ligge for nå. men som jeg sa, så vil dieselfordelen øke i takt med vekt og størrelse på båten. 

Men du sier 40k i ekstra servicekostnader? forklar meg, hva er det som koster 40k mer på en årlig service på en diesel kontra en bensin? 

Jeg brukte ikke  engang 40k på totale servicekostnader i vinter på mine to KAD300 selv inklusive ventiljustering og drevservice og belg+inntaksslangebytte. 

en Bensinmotor skal vel ha basic som olje, filter, reimer etc den også eller? 

og ifb annenhåndsverdien så drar du den veldig langt når du kommer til det punktet at motorene er utslitt og verdiløse. altså, da snakker vi veldig mange år, og avskrivningen likeså. 

 

Jeg sier ikke at det koster 40 000 kroner mer i serviceutgifter. Jeg sier først at hvis differansen i serviceutgifter er mindre enn 37 000 kroner, så er det mulig at diesel lønner seg. Etterpå sier jeg at et rasjonelt menneske ikke vil betale 40 000 kroner for å spare 30 000 kroner, men jeg påstår ikke noe sted at servicekostnadene er 40 000 kroner. Jeg har ikke dieselmotor og vet ikke hvor mye det koster. Nå søkte jeg forresten litt og det første jeg fant var en tråd fra 2007 hvor eieren av en D6 hadde betalt tett oppunder 20 000 kroner for en service og generelt er det i hvert fall en betydelig prisstigning på 9 år.

 

Når det gjelder annenhåndsverdien prøver jeg bare å illustrere et poeng. Jeg svarer dem som sier at bensindrevne båter faller mer i verdi. En slik påstand gir ikke mening når det ikke spesifiseres hvilket tidsperspektiv man sikter til. Det burde være innlysende at hvis båter med bensinmotor faller mer i pris de første 3 årene, så gjør dette at innkjøpsprisen på en 3 år gammel båt da blir ekstra gunstig. Men av en eller annen grunn, fremstilles det som at både kjøp og salg av bensinbåt medfører tap for begge parter. Det er en umulighet på sikt. Det er derfor jeg etterlyser en fremstilling av prisutviklingen som viser at det er mulig at en båt konsekvent faller raskere i pris, men ingen har vist at dette er mulig.