Utvikler Elbåter

[Guest Avmønstret#]

Hydrofoil var en fast del av oppveksten på Stord. Kan ikke huske at den var noe spesiell utover at de gikk sabla fort, 35 knop som marsjfart, og båtene som kom etterpå, katamaraner, brukte lengre tid. Men de har vel tatt det igjen nå...?

 

De var kjent for å gå mykt i sjøen så Lars har nok hatt drittvær på turen sin. 

Redigert 29.Oktober.2018 av Avmønstret# (see edit history)

[Mulligan]

Mouche skrev for 2 timer siden:

https://www.budstikka.no/samferdsel/asker/nyheter/setter-av-50-millioner-til-elferge/s/5-55-749271

Ligger i Sandefjord.

Har gått i Stockholm.

[Lars H.]

Pinkvin skrev 43 minutter siden:

De var kjent for å gå mykt i sjøen så Lars har nok hatt drittvær på turen sin. 

 

Nå er det 58 år siden den turen, så hva slags vær det var den dagen, husker jeg ikke.

[Guest Avmønstret#]

Lars H. skrev for 1 time siden:

 

Nå er det 58 år siden den turen, så hva slags vær det var den dagen, husker jeg ikke.

 

Husker en av turene som guttunge når den ene etter den andre rundt meg satt og spydde i spyposene. Lukta som spredde seg... V ganske liten og husker at jeg ikke skjønte hvorfor folk spydde, jeg trodde de var blitt sjuke av en eller annen grunn så jeg måtte spørre foreldrene mine som forklarte meg hva sjøsyke var for noe.. for det hadde jeg ikke hørt om før, eller sett noen bli :-) 

 

 

[Lars H.]

Kanskje ikke så rart at noen ble dårlige? Vi satt jo som i en sardinboks, uten mulighet til å gå ut for å trekke luft. Hva slags motor Vingtor og Sleiper hadde vet jeg ikke, men det var i hvert fall ikke el-motor som tråden egentlig dreier seg om.

[-morten-]

15 hours ago, Mulligan said:

Den må du nesten forklare.

 så lenge alle andre skip fly biler fabrikker pøser ut co2 og nox, så vil jo 100.000 lystbåter ikke utgjøre noe som helst i miljøgevinst globalt, bortsett fra noen promille lokalt.  Det kreves jo masse energi og bruk av mineraler og kjemiske forurensende stoffer for å produsere bartteripakker og skrog. Kansje monteres det tradisjonelt drivverk og en liten hjelpemotor uansett også..selv om det ideelt hadde vært ønskelig med helelektriske båter. Tar man livssyklusen med på batteripakker energibehov osv så får man en litt annen konklusjon enn ferdigstilt båt i bruk 4-5år.. Men jeg er helt enig i at der og da bruk er miljøvennlig, da om strømmen kommer fra fornybar energi så klart..

 

For å sette ting i perspektiv står hele verdens bilpark for 10% av co2 utslippet. Om hele Europa kjørte elbil ville det utgjøre forsvinnende lite.. og hva med strømforbruk og elnett. Den samme energien vi får fra petroleum må vi hente en annen plass.  Mange har prøvd å få regnestykket med en elbåt til å gå opp, men per i dag er det ikke helt optimalt. Kansje er det en mulighet for lystbåter om 10-20 år at det kan bli lønnsomt og praktisk mulig å gjenomføre!

[JUL]

Ingen enkeltting redder klima. Man kan alltid hevde at alt Norge gjør er ubetydelig. Eller som du gjør at alt Europa gjør er ubetydelig.

 

Man kan hevde at flytrafikk, biltrafikk, sementproduksjon, oljeutvinning, kullutvinning, gassutvinning, gruvevirksomhet, plastforbruk, skogkutting, vindenergi, vannenergi, solenergi, forbruksreduskjon osv. er ubetydelige hver for seg. Men det er summen av alle tiltakene, og summen av alle menneskene som bidrar som fører til en forandring.

 

Jeg er enig i at elektrifisering av fritidsbåter kommer langt ned på denne listen når man sammenligner kost/nytte.

 

Angående hydrofoildiskusjonen trodde jeg at disse skjærer gjennom bølgene, og at skroget ikke i prinsipp er i nærheten av bølgene. Altså at man får en veldig rolig ferd. Men situasjonen blir kanskje en helt annen når bølgene først er så høye at de kommer i kontakt med skroget pga. at båten "går på stylter" og effekten dermed blir større.

[Guest Avmønstret#]

Det er lett å miste hovedpoenget, for veldig mange av fritidsbåtene er det veldig nært at eldrift kan bli en god nok og billig nok løsning. Og på ett eller annet punkt kan det også bli det beste kost/nytte valget for det meste av fritidsbåter. 

 

Om jorda går under i mellomtiden er forsåvidt en avsporing. At fritidsbåter går over til eldrift er ikke ett miljøvalg når det er ett naturlig valg av motor ut fra kost/nytte vurdering. At en evt reduserer lokal støy og utslipp, evt forbruk/utslipp av frostveske, olje, diesel, bensin osv er en bonus. 

[Mouche]

10 hours ago, JUL said:

Jeg er enig i at elektrifisering av fritidsbåter kommer langt ned på denne listen når man sammenligner kost/nytte.

 

Enig med deg, men ser ingen grunn til å lage noen liste med prioritert rekkefølge. Med mindre man er klimafornekter, og en del er jo det, så må man tenke på alle realistisk mulige måter å få til en endring.

 

Det som på et vis skremmer meg mest er den holdning som mange fremsetter at det nytter ikke hva vi gjør, la kineserne ta seg av problemet for de er så mange. Mot slike "argumenter" og holdninger nytter ingenting.

 

Her er et eksempel på noe som nytter; https://www.tu.no/artikler/kia-og-hyundai-far-solceller-pa-taket-til-neste-ar/450005?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-2018-11-01

 

Har lest et sted at selv i bilens hjemland og hvor ingen går, alle kjører, så er ikke den gjennomsnittlige lengeden på bilturen lenger enn at man kan gjøre mye av ladingen "kun" ved hjelp av noen paneler i/på bilens karosseri.

 

Forurensning til sjøs, sjøtransport, er det også en positiv utvikling på gang, les; scrubbere.

[Guest Avmønstret#]

Mouche skrev 1 time siden:

 

Enig med deg, men ser ingen grunn til å lage noen liste med prioritert rekkefølge. Med mindre man er klimafornekter, og en del er jo det, så må man tenke på alle realistisk mulige måter å få til en endring.

 

Det som på et vis skremmer meg mest er den holdning som mange fremsetter at det nytter ikke hva vi gjør, la kineserne ta seg av problemet for de er så mange. Mot slike "argumenter" og holdninger nytter ingenting.

 

Spot on! Determinister er fornektere. Det som er "behagelig" ved å være determinist er at man slipper å ta ansvar for egne handlinger, alle årsaker til det som skjer oss ligger utenfor hver enkelt sin kontroll. Opplevelsen av frihet og ansvar er en illusjon. Bare å dure på som før, det ligger alltid en supplybåt "der ute" som gjør noe verre. 

 

Ikke ta ansvar og skylde på andre... 

--

Og da er jeg tilbake til ett relevant poeng. Like lite som noen vil skille på elbil... eller annen bil om 10 år, bil er bil, så vil båt være båt noen uavhengig av hvilken motor som driver den frem. 

 

Eldrift av fritidsbåter er ikke en miljøsak. Kan godt tenkes at utviklingen har fått fortgang pga miljøsituasjonen, men hvem vil ikke bli kvitt vedlikehold og drift av vedlikeholdskrevende, stinkende, dyre å bruke, bråkte dieselmotorer hvis de kan? Og når en kan så vil det skje. Ikke fordi kjøper er veganer med undertøy av bambus men fordi det motorvalget fremstår som mest attraktivt av alternativene. Båt er båt. Dette er naturlig utvikling ut fra den teknologien vi har, ikke noe mer. 

 

Det kan til tider virke som deterministene/fornekterne blir irritert over folk som, av praktiske årsaker, finner at en bil som tilfeldigvis har elektrisk motor er det som passer de best. 

 

Litt det samme her i tråden. Kan virke som enkelte prøver å argumentere mot evt elektrifisering av fritidsbåter... som om det å elektrifisere fremdrift skulle være ett argument mot determinismen enkelte har mtp miljødebatten... 

---

Men greit, det var nok helt sikkert en del flere veganere med bambusundertøy i den første bølgen av elbiler, og det er muligens det i første bølgen av fritidsbåter med elektrisk fremdrift som deterministene kan ta en miljødebatt med. 

 

Men nei, i dag er dette er bare enda ett motorvalg i båten/bilen for folk flest. Vil jeg kjøpe den nye WV, BMWen, Forden osv med bensinmotor, dieselmotor eller elektrisk motor? Det er ikke et politisk statemnet lengre, det er bare ett praktisk valg. 

[Ida Marie III]

Pinkvin skrev 1 time siden:

 

 

Men nei, i dag er dette er bare enda ett motorvalg i båten/bilen for folk flest. Vil jeg kjøpe den nye WV, BMWen, Forden osv med bensinmotor, dieselmotor eller elektrisk motor? Det er ikke et politisk statemnet lengre, det er bare ett praktisk valg. 

 

 

Men like fullt et luksus problem vi her i vesten kan "leke" oss med... for å lette på en banal samvittighet eller kanskje aller helst... være "cool"...

 

De store "betydningsfulle"  massene i verden har ikke råd til å være med på leken...

[hanto1]

Om klimahysterikerene har rett og verden går til Hel..med sjumilstøvler så er det sørgelig faktum:

Det jeg gjør vil ikke gi målbart resultat.

Det Norge gjør vil ikke ha målbart resultat.

Det Europa gjør vil ha moderat målbart resultat.

Det Amerika & Asia gjør vil ha stort målbart resultat, men dem er ikke med på leken..

 

Ser man isolert på fritidsbåt bruk blir tallene enda tristere. Om hele verden begynner å ro, så vil det ikke ha noe å si.

 

 

Blir ikke provosert om noen velger elbåt eller elbil, men påstandene om at "nå redder vi planeten" er mildt sagt misvisende. Det er jo "kun" i Norge elmotorene fores av vannkraft. I resten av verden er de indirekte kullfyrte.

[Guest Avmønstret#]

Ida Marie III skrev 1 time siden:

Men like fullt et luksus problem vi her i vesten kan "leke" oss med... for å lette på en banal samvittighet eller kanskje aller helst... være "cool"...

 

 

Det perspektivet der mener jeg er tull. Ser på jobben min hvor stadig flere kollegaer har kjøpt elbil, ikke for å være coole, det må ha vært for 15 år siden. De gjør det for å få enkle og greie biler som passer deres bruk, og el- drift tilfører en del fordeler de vil ha. Feks å slippe å stoppe på bensinstasjoner da de fleste klarer seg med lading hjemme til den kjøringen de bedriver. Mens noen som feks kjører mye til hytta lang vekk i Urenluren kjøper bil med forbrenningsmotor. 

 

Samme med samvittigheten... har null tro på at det er drivkraften for den gjengse bilkjøper i dag. 

---

Selv bytter jeg glatt til elbil den dagen det kommer noen modeller på bruktmarkedet med god nok rekkevidde til min bruk, som ikke er en Am- car da selvsagt... det får være grenser ;-) Jeg vil ha en vanlig bil med en drivlinje jeg ønsker. Ikke fordi jeg vil være cool eller ha god samvittighet men fordi jeg ser frem til et bilhold uten forbrenningsmotor som stinker og gir mye vedlikehold og mas. 

[Guest Avmønstret#]

hanto1 skrev 20 minutter siden:

 

Blir ikke provosert om noen velger elbåt eller elbil, men påstandene om at "nå redder vi planeten" er mildt sagt misvisende. Det er jo "kun" i Norge elmotorene fores av vannkraft. I resten av verden er de indirekte kullfyrte.

 

Det er dere determinister som ilegger vanlige bilkjøpere alle slags motiver osv som de ikke har. Folk kjøper den bilen de vil ha/trenger med den drivlinja de ønsker. Bil er bil. Utvikling er utvikling og folk har fått flere alternativer. For noen er de nye alternativene bedre enn de gamle. 

 

Hva med å slutte å ilegge andre motiver de ikke har? Og hva med å vurdere å ta litt ansvar selv fremfor å alltid skylde på andre... kan jo tenkes at naboen som jobber nattskift vil sette pris på at en kommer hjem fra jobb i en bil som kommer lydløst i stedet for en V8. Eller de lungesyke naboene for den saks skyld.

 

Hvorfor zoome ut for å finne ett påskudd til å la være å gjøre noe hele tiden? Det er greit at dere bruker kommunens renovasjon i stedet for å hives søpla ut vinduet og drite ute i hagen selv om det i global målestokk neppe spiller noen rolle. 

 

 

[Mulligan]

hanto1 skrev 32 minutter siden:

Blir ikke provosert om noen velger elbåt eller elbil, men påstandene om at "nå redder vi planeten" er mildt sagt misvisende. Det er jo "kun" i Norge elmotorene fores av vannkraft. I resten av verden er de indirekte kullfyrte.

Du kunne kanskje innskrenke nedslagsområde ditt litt og være med på å bedre lokalmiljøet.

[Hawiha]

Jeg tror ikke at folk flest kjøper elbil fordi det er det mest praktiske. Hvilken stilling hadde elbilen hatt i Norge dersom de IKKE fikk mva- og avgiftsfritak, gratis bompasseringer, kollektiv-fil osv..? Folk flest kjøper elbil fordi storsamfunnet betaler deler av bilholdet deres. Og ang fornektelsen av å se poenget med å lage prioriterte lister over hva som faktisk kunne utgjøre en forskjell for vår klode, er det som til slutt vil ødelegge den.  Blir litt som å løpe rundt og lete etter guttungens vannpistol når huset brenner...

[Midtpinne]

9 minutes ago, Hawiha said:

Jeg tror ikke at folk flest kjøper elbil fordi det er det mest praktiske. Hvilken stilling hadde elbilen hatt i Norge dersom de IKKE fikk mva- og avgiftsfritak, gratis bompasseringer, kollektiv-fil osv..? Folk flest kjøper elbil fordi storsamfunnet betaler deler av bilholdet deres. Og ang fornektelsen av å se poenget med å lage prioriterte lister over hva som faktisk kunne utgjøre en forskjell for vår klode, er det som til slutt vil ødelegge den.  Blir litt som å løpe rundt og lete etter guttungens vannpistol når huset brenner...

 

Det argumentet er ikke så dumt, men så kommer man på at de fleste som mener dét også mener at vi skal fortsette å pumpe opp olje. Som jo faktisk helt klart ville være det som virket best.

 

Alle bekker små o.s.v.

Redigert 1.November.2018 av Midtpinne (see edit history)

[Hawiha]

Er helt klart med på "Alle bekker små"-tanken. Jeg skjønner bare ikke at INGEN politikere/miljøvernere/grønne er opptatt med å lage godt begrunnede lister over hva som VIRKELIG ville hjulpet. Da ville det være lettere å ta dem på alvor. Og kanskje fått med seg en større andel mennesker på at også mange bekker små har noe for seg. 

[Midtpinne]

Politikerne gjør det de tror på og det de tror vil få dem gjenvalgt. Så velger vi de politikerne som vi håper gjør det vi vil. Det er vi som bestemmer, men vi vil egentlig ikke ha forandring. Vi vil at de andre skal forandre seg. Ergo selger Norge "Miljøvennlig olje og gass" og en del andre ting som er direkte koko dersom man tenker litt på det.

 

Miljøvernorganisasjonene klarer ikke forandre politikere, de klarer å forandre folkeopinionen som i sin tur kan forandre politikerne. Når politikerne tror at de blir gjenvalgt ved å gjøre det miljøvernerne sier, da vil det skje noe med de store tingene som virkelig har noe å si.

Så fram til det skjer så vil du ikke se disse listene i "hverdagsmedier", det er egentlig ikke noe poeng i det. De listene er for spesielt interesserte. Det bør forresten sies at det finnes mange slike lister, det googler man lett dersom man vil finne ut av det.

 

Derfor er det er populært/akseptert å snakke om at man har en miljøvennlig tannbørste i bambus samtidig som man drar til Florida på ferie.

 

Og sånn bare for å ha det sagt, en av de neste prosjektene mine er å fylle 600L diesel på den miljøvennlige seilbåten vår.......

[Mouche]

1 hour ago, Hawiha said:

 Og ang fornektelsen av å se poenget med å lage prioriterte lister over hva som faktisk kunne utgjøre en forskjell for vår klode, er det som til slutt vil ødelegge den. 

 

Mulig du sikter til meg, men i så fall har du muligens misforstått mitt poeng. Å sette inn tiltak der de har størt effekt er selvfølgelig fornuftig, men la oss ikke derved la være å gjøre "ting" som også har effekt selv om de ikke har samme effekt som din nummer en på listen. La oss gjøre "både og" heller enn å krangle om hva som har mest effekt.

Når det gjelder el-bil så er det flere forhold som gjør at jeg har kjøpt elbil, eksempelvis langt billigere i drift (strøm versus bensin/diesel), enklere bil som betyr enklere/billigere vedlikehold i tillegg til miljøeffekt og besparelse i årsavgift og bompasseringer. Med andre ord et "både og".

[Guest Avmønstret#]

Hawiha skrev for 1 time siden:

Jeg tror ikke at folk flest kjøper elbil fordi det er det mest praktiske. Hvilken stilling hadde elbilen hatt i Norge dersom de IKKE fikk mva- og avgiftsfritak, gratis bompasseringer, kollektiv-fil osv..? Folk flest kjøper elbil fordi storsamfunnet betaler deler av bilholdet deres.

 

Har ikke hørt at noen regjering eller parti vil gi støtte til miljøvennlige fritidsbåter. Tvert i mot så ble jo hk- avgiften fjernet. Men utviklingen vil, til tross for det, gå mot fritidsbåter med el- drift. Alt er på plass, båtene står på produksjonslinja, prisene på batteriene må bare ned. 

 

Hawiha skrev for 1 time siden:

 

Og ang fornektelsen av å se poenget med å lage prioriterte lister over hva som faktisk kunne utgjøre en forskjell for vår klode, er det som til slutt vil ødelegge den.  Blir litt som å løpe rundt og lete etter guttungens vannpistol når huset brenner...

 

Og i mellomtiden er det greit å hive søppla ut vinduet hjemme, drite i hagen og tømme skiten fra båten utfor badestranda tipper jeg? For å gjøre noe med det er jo tross alt som å lete etter guttungens vannpistol mens huset brenner. 

 

Eller skal vi si... mange langdryge bortforklaringer for å slippe å gjøre noe selv.. dvs ta ansvar. "Ikke noe vi kan gjøre"--- 

[Hawiha]

Da tipper du VELDIG feil.. Jeg har i hele mitt liv tatt med hjem mer søppel enn jeg selv har produsert på tur i vår frie natur. I min ungdom fordi vi mente at søppel ikke tok seg ut slengt på holmer og skjær og at man var direkte ufin mot andre om man lot ting liggende å flyte, ingen snakket om miljøet den gang.. Det som IKKE er greit, er å dumpe "miljø"-avgifter på et lite, og i verdenssammenheng ganske så miljøvennlig folk, samtidig som man ser gjennom fingrene på innen- og utenlandske statseide bedrifter som VIRKELIG forurenser. 

[Ida Marie III]

Midtpinne skrev for 1 time siden:

Midtpinne skrev for 1 time siden:

 

 

Derfor er det er populært/akseptert å snakke om at man har en miljøvennlig tannbørste i bambus samtidig som man drar til Florida på ferie.

 

 

Og her er du ved sakens kjerne ....De som ypper seg mest om hvor god og viktig de er på miljøvern, er som oftest dem med det kraftigste forbruket....

 

Jeg ønsker gjerne velkommen el.drift i fritidsbåter, men mener fortsatt det bare er et et spill for galleriet....

For 90 % av jordens befolkning kan ikke ta seg den luksus det faltisk er og leke miljøforkjempere.. 

[ivar]

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/0ErbRJ/Kanskje-bedre-a-vare-en-klimaskeptiker-som-blir-hjemme_-enn-en-miljohykler-som-flyr-mye---Magnus-Helgerud

 

[Guest Avmønstret#]

Hawiha skrev for 1 time siden:

Da tipper du VELDIG feil.. Jeg har i hele mitt liv tatt med hjem mer søppel enn jeg selv har produsert på tur i vår frie natur. I min ungdom fordi vi mente at søppel ikke tok seg ut slengt på holmer og skjær og at man var direkte ufin mot andre om man lot ting liggende å flyte, ingen snakket om miljøet den gang.. Det som IKKE er greit, er å dumpe "miljø"-avgifter på et lite, og i verdenssammenheng ganske så miljøvennlig folk, samtidig som man ser gjennom fingrene på innen- og utenlandske statseide bedrifter som VIRKELIG forurenser. 

 

Da er vi helt enige. Utfordringen er at mange zoomer langt ut, til feks elver i Asia og bruker det som argument mot å gjøre noe selv, eller lokalt. Det burde være en selvfølge å gjøre begge deler, gjøre "sitt", om så det koster litt ifht komfort eller hva det måtte være, og også jobbe for å få tatt tak i de store tingene, både nasjonalt og internasjonalt. 

 

Kanskje kommer det en pandemi før jorda går under? Det er ikke gitt at det går til helvete selv om jeg er pessimist så er det også riktig å gjøre det en kan for å bremse. Å gå ned med flagget til topps er ikke ett alternativ. Ett deterministisk "dette går til helvete" og vi kan ikke gjøre noe fordi alle andre... holder rett og slett ikke.