Det grønne skifte og framtidens fritidsbåtliv?

[Komodo]

Spørsmålet i tråden er hvordan vi kommer til å måtte forholde oss til "det grønne skiftet" i framtiden når det gjelder båtliv. Det første jeg tenker er at mediene har hoppet over to debatter. For det første er det slått fast at vi står overfor en menneskeskapt klimakrise, det er ikke lenger snakk om hvorvidt vi har en klimakrise. Det er godt mulig at vi har en klimakrise, ikke vet jeg, men jeg savner debatten. Deretter er det slått fast at for at kloden skal overleve denne krisen, må vi gjennomgå det som har fått navnet "det grønne skiftet". Det er ingen diskusjon rundt hvorvidt dette grønne skiftet vil redde oss, det er bare fastslått at det må skje. 

 

Noen mener på at brenning av fossilt brennstoff ikke forurenser, siden CO2 er en gass som naturlig inngår i fotosyntesen. Personlig kjøper ikke jeg det argumentet, da naturen alltid handler om balanse. CO2 er gode greier, men kanskje ikke for mye på en gang. Så når vi pumper opp olje og gass, og graver opp kull som har blitt dannet i jordskorpa gjennom millioner av år, og brenner dette opp i løpet av 2-300 år, er det noe som sier meg at vi får en ubalanse i naturen. Det å begrense hvor mye fossilt brennstoff som brukes er derfor en god ting tenker jeg. Klimakrise eller ikke. Det er bare det at det verken er vilje eller evne til å kutte forbruket av fossilt brennstoff i vår levetid. At det ikke er vilje har vi fått bekreftet nå under koronapandemien. Fallet i oljebruk har vært historisk, men det er ingen vilje til å holde oljeforbruket nede. Alle land og økonomier higer etter å komme tilbake til "normalen", det vil si at vi skal reise, fly, kjøre bil, og alt det der som vi har gjort før pantemien. Pandemien har vist oss at det var mulig å reise mindre, jobbe fra hjemmekontor, ta møter over teams istedenfor å farte på kryss og tvers over landet, men nå skal vi tilbake til der vi var. Flytrafikken øker, bilbruken øker. 

 

Her er en figur som viser hvor mye energi som forbrukes på kloden årlig, og hvilken sammensetning av energikilder vi har. Noen lever jo i den troen at vindmøller og solceller virkelig har gjort et innhogg i energimiksen, men som vi ser her er de fossile brennstoffene som dominerer. Og økningen i energibehovet har vært bratt siden den industrielle revolusjon. 

Kilde: NHO.no

 

Energibehovet har økt drastisk i takt med økning i levestandard og luksus, men også i takt med jordas befolkningsøkning. Her er en figur som viser hvordan befolkningen har økt siden 1950, og en figur som viser befolkningsveksten historisk.

Kilde: SNL.no

 

 

Jordas befolkning kommer ennå til å øke ytterligere, likeså behovet for energi. Energibehovet kommer faktisk til å øke så mye i årene som kommer, at til tross for at fornybar energi øker i størst mulig grad, kommer allikevel behovet for fossil energi til å øke. 

 

Jeg tenker at det er en bra ting å begrense bruken av fossil energi, men vi må beholde beina på bakken. Norge er i en særstilling når det gjelder grønn strøm pga fossekraften. Hvorvidt vindkraft er veldig grønt (når man ser på totalregnskapet for tilvirkning, vedlikehold, og sanering av anlegg) får bli en annen diskusjon. Men hvis vi elektrifiserer en så stor del av forbruket vårt at vi ender opp med å importere strøm fra utenlandske kullkraftverk for å kjøre elbilene våre, så har vi mistet kontrollen. 

 

Vi har sett at Tyskland skal avvikle kjernekraftverk og kullkraftverk og erstatte dette med grønn energi. Generaltabben er at dette er bestemt av politikere, men de teknologiske løsningene og infrastrukturen for at dette skal fungere er ikke på plass. Slike politiske avgjørelelser gjør at vi nå er i ferd med å gå inn i en energikrise. Gassmangelen i Europa har nå blitt så prekær at mange vurderer å gå over til å brenne olje istedenfor gass. Og da går vi feil vei inn i framtiden. Det blir som å gå tilbake til å brenne kull istendenfor olje. Kull og gass er det nok av i jordskorpa så langt øyet rekker, olje er det begrenset mengde av. Man bør derfor brenne minst mulig olje, og prioritere oljebruken til de formål som er vanskeligst å erstatte. F.esk. biler og fly. Bruk av kull bør også begrenses mest mulig, da det er verstingen mtp utslipp og partikler. De som derimot tenker i riktige baner nå er Japan. De har puttet fingeren i jorda, og innsett at det eneste som kan redusere utslippene er å øke bruk av kjernekraft: https://finansavisen.no/nyheter/energi/2021/10/05/7747835/japan-satser-pa-atomkraftverk-og-fornybar-energi 

 

Mulig at elbåter blir en god løsning i framtiden, men ikke med dagens teknologi og ressurstilgang. Til det vil vi trenge alt for mye metaller og mineraler til å fornye oss, noe som er enormt energikrevende i seg selv. Bare mengden kobber som trengs for å gjennomføre et slikt skifte er rett og slett ikke tilgjengelig. Og når noen finner ut at de skal lage en gruve og utvinne mer kobber, blir de stanset av miljøvernere og urfolk:

https://www.aftenposten.no/norge/i/A2KAqq/elleve-fakta-om-omdiskutert-gruvedrift-i-repparfjorden

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/miljoorganisasjon-skulle-aksjonere-utenfor-aurubis-sa-trakk-selskapet-seg-ut-1.15626324

Ja ja, da får de heller drive gruvedrift i andre land, så får vi importere. Da sparer vi fjordene vår og miljøet vårt.

 

Så i totalregnskapet, med dagens teknologi, vil jeg si at svaret på spørsmålet til trådstarter er at vi bør bruke det vi har, men bruke det på en måte som gjør at vi brenner minst mulig drivstoff. Kjør på tur i 5-6 knop, da kommer du veldig langt på en tank med diesel. En gang i framtiden har kanskje batteriteknologien kommet dit at vil kan nyte en båttur med elektrisk motor. Eller kanskje det har kommet andre alternativer som er bedre. 

 

--------------

 

Lagt til:

Dette skulle egentlig være et kort innlegg, men jeg ser nå at det ikke ble så veldig kort allikevel  Vel vel, får håpe det ikke ble for irrelevant, og at moderator lar det stå 

Redigert 10.Oktober.2021 av Komodo (see edit history)

[S/Y Emma]

lgboat skrev for 1 time siden:

Oppbygging av infrastruktur/ladetilgang i større havner og marinaer tvinger seg fram.

 

Ja, det får man håpe. Mange marinaer i dag har knapt tilstrekkelig strøm til å gi båtene hver sin 16A-kurs, så det må litt av noen investeringer til for å oppgradere til hurtiglading blant landets tusen småbåtlag. Og desse investeringene skal tjenes inn igjen, ellers er det få som gidder å bruke store summer på noe som ingen bruker.

Redigert 10.Oktober.2021 av S/Y Emma (see edit history)

[NilsPils]

Ida Marie III skrev for 2 timer siden:

 

Men de tapte valget....

 

Da tenker du nok bare på de mest ekstreme. Det er nok av andre som tenker og vil det samme . .

 

Men, med Komodos innlegg i mente: jeg tror det "grønne skifte" er en pk-flopp som rett og slett ikke lar seg gjennomføre. I dag er olje- gass- og kullprisene på topp, rett og slett fordi verden trenger stadig mer energi. Og strømprisen går i taket på grunn av overoptimistisk tro på vindkraft med utfasing av fossil kraft.

 

Jeg kjører fortsatt båt på diesel og tror det kan fortsette lenge. Men jeg holder meg til 6-7 knop, ikke "fordi klima", men "fordi avstressende båtliv" og "fordi dårlig råd" . .

[bliss X]

Komodo skrev for 1 time siden:

Spørsmålet i tråden er hvordan vi kommer til å måtte forholde oss til "det grønne skiftet" i framtiden når det gjelder båtliv.

 

Lagt til:

Dette skulle egentlig være et kort innlegg, men jeg ser nå at det ikke ble så veldig kort allikevel  Vel vel, får håpe det ikke ble for irrelevant, og at moderator lar det stå 

 

Veldig bra innlegg Komodo. Det kunne vært interessant å vite hvor stor andel av forbruket som er knyttet til ferie/fritid og hvor stor andel som er knyttet til nytte/næring og da kanskje spesielt for Norge siden det er her vi kan påvirke.

 

 

[Ida Marie III]

NilsPils skrev 1 time siden:

 

Da tenker du nok bare på de mest ekstreme. Det er nok av andre som tenker og vil det samme . .

 

Ap,H,Sp og Frp utgjør det massive flertall...heldigvis...

 

For dem som er bekymret for fremtiden....her er litt opplysning fra Universitet i Bergen...

Ta dere tid til 15 min lesing, og tenk litt selv...

 

Siste istid | Grind - Ei reise gjennom natur og kultur i Vestland

 

 

[Komodo]

bliss X skrev 14 minutter siden:

Veldig bra innlegg Komodo.

Takk for det Bliss 

 

bliss X skrev 14 minutter siden:

Det kunne vært interessant å vite hvor stor andel av forbruket som er knyttet til ferie/fritid og hvor stor andel som er knyttet til nytte/næring og da kanskje spesielt for Norge siden det er her vi kan påvirke.

Ja, si det. Det er nok ikke jeg den rette til å svare på. Mulig at det går an å grave fra noen tall fra SSB eller andre kilder. Eller kanskje noen andre her inne har mer kunnskap? F.eks. @dennrick? 

 

Uansett, vi kan starte med å se på noen tall i litt perspektiv. Det globale energiforbruket ligger på ca 170.000 TWh (ekstrapolert herfra). Andelen fossilt varierer avhengig av kilder. Ifølge denne artikkelen i TU er andelen 84%, og i følge Energi og Klima er andelen 76%. I Norge ligger årlig energiforbruk på ca 316 TWh i følge Energinorge, og 248 TWh i følge SSB. Da har vil altså litt tall på Norges enegiforbruk i fohold til det globle forbruket. Men Norge er vi jo på verdenstoppen, kun slått av Kuwait i bruk av strøm, så på mange måter kan vi si at vi allerede har vært gjennom "det grønne skiftet". I Norge er vi jo i en særstilling med vannkraft, noe som har gjort at strømnettet her i landet er utbygget på en helt annen

måte enn i de fleste andre land. F.eks. bruker jo de fleste strøm både til oppvarming og matlaging. Men allikevel er altså ca halvparten av energiforbruket i Norge fossilt i følge artikkelen til Energinorge lenger opp. 

 

Potensialet i Norge er altså i størrelsesorden 140-160 TWh med fossil energi som i kan kvitte oss med. Hvor mye av dette som er knyttet til båt er kanskje vanskelig å si, men denne tabellen fra SSB sier i alle fall noe om fordelingen av bruken.

 

Men disse 46 TWh inkluderer jo da alt av oppvarming av hus, bruk av bil fram og tilbake på jobb, osv. osv. Så båt og fritid er vel bare en liten del av denne kaka igjen.

 

Det som imidlertid er problemet er at vi ikke uten videre kan begynne å bruke mer strøm i Norge uten at utslippene øker andre steder i verden. Når de elektrifiserer norsk sokkel velger de å prioritere å bruke strøm på det, mens gassen blir trykket inn i en tankbåt og solgt i et annet land. Bruker vi strøm på å elektrifisere den norske båtparken, betyr det mer kullkraft i et annet land. Så hva kan vi egentlig gjøre for å påvirke? I mine øyne er det å kutte energiforbruket det eneste som vil ha noen effekt. 

[Komodo]

Ida Marie III skrev for 1 time siden:

Ap,H,Sp og Frp utgjør det massive flertall...heldigvis...

Vet ikke om det er "heldigvis", for alle de der, bortsett fra frp, er vel samstemt i klimadebatten og det grønne skiftet. Det som skremmer meg er hvordan debatten er lagt død ved bruk av aksiomer. Men det blir fort politisk, og utenfor denne tråden. Spørsmålet var hvordan vi skal forholde oss.

 

Ida Marie III skrev for 1 time siden:

For dem som er bekymret for fremtiden....her er litt opplysning fra Universitet i Bergen...

Ta dere tid til 15 min lesing, og tenk litt selv...

 

Siste istid | Grind - Ei reise gjennom natur og kultur i Vestland

Interessant lesning det der  Skal lese gjennom hele når jeg får tid, men jeg tror jeg skal sette av litt mer enn 15 minutter. Jeg leser ikke så fort, i alle fall ikke når jeg vil ha med meg innholdet. 

 

Her er en annen artikkel som med litt av det samme temaet. Essensen i artikkelen er av vi er i slutten av "den lille istid", og at temperaturøkningene de siste par hundre år er helt naturlige. Men for all del, at menneskeskapte utslipp bidrar benekter jeg ikke. Jeg er da ikke en "klimafornekter"  https://forskning.no/historie-klima/den-lille-istid/995774

[Teerex]

Dixie 2100 skrev for 8 timer siden:

 

Om elbilene ikke hadde vært subsidiert i kjøpsøyeblikket så hadde ikke denne statestikken sett sånn ut.

 

Hypotetiske spørsmålsstillinger kan man ikke gruble så mye over 

[Teerex]

lgboat skrev for 5 timer siden:

Forbudt å selge fossilbiler e 1/1-25, iallfall nybiler. 

Så skal bruktbilene av fossiltypen avskaffes... la oss si omsetningsforbud innen 2030.

Problem løst.

 

Omsetningsforbud, men ikke bruksforbud?

[lgboat]

Ja, bruken dør jo da hen av seg selv.

[lurvetass]

Komodo skrev On 10.10.2021 at 17.10:

 

Så hva kan vi egentlig gjøre for å påvirke? I mine øyne er det å kutte energiforbruket det eneste som vil ha noen effekt. 

 

Her har du virkelig gjort en god jobb @Komodo Og det beste du kommer ikke med noen bombastisk sannhet, men drøfter og stiller spørsmål.

Og tanken du kommer med her om at forbruket må reduseres er jeg enig i er logisk. 

 

Så blir jo spørsmålet hvordan det vil påvirke vår båtbruk? Det avhenger jo også av valgene som de som bestemmer gjør.

Velger de bare å kutte oljeproduksjonen eller vil de påvirke og fremme alternative løsninger slik at etterspørselen forsvinner? 

Men det er vel ikke usannsynlig at de vil påvirke oss til å redusere forbruket ved å gjøre det dyrere for oss. 

 

 

 

[Rs2-GTi]

Angående det generelle grønne skiftet og elektrifiseringen, så oppgis det ofte at miljøvernere er de som står for dette. Men det er jo kapitalismen som driver dette fremover, de flinkeste lederne med de skarpeste hodene og titusenvis av ansatte gjør kalkyler på at dette lønner seg, og at det er mye å tjene på å være først.

 

Så kommer jo konspirasjonsteoriene på løpende bånd. Noen påstår de er med i QAnon, noen mener de bare er korrupte - det der tullet slipper man aldri unna i en diskusjon. Men det er nå påfallende hvor mange som påstår å vite bedre fordi de har lest noe på internett. Det handler jo om å være ydmyk i forhold til den enorme kunnskapen som finns der ute - alle som har prøvd å lære seg noe komplisert vet jo hvor vanskelig det er, også skal man da utfordre noe av det mest kompliserte som finns? Det er ballsy! 

Ikke godt å si når båtmarkedet blir truffet. Men de fleste båtene som ligger på havet her til lands er unyttige leketøy, de er enkle ofre. Og jeg tipper de som blir født i 2050 kommer til å tenke på fossilmotorer som dagens 20-åringer tenker på kassetter - jo, de finns faktisk enda å få kjøpt, men....

Når det blir øknomisk mulig for folk flest og når de tekniske revolusjonene kommer på båtsiden, DET er verre å si. Spørsmålet om du skal ha motorbåt eller seilbåt i dag har lite å si, men sett at du skulle kjøpe båt som du ikke fikk lov til å selge før 2035 - da hadde jeg vært mer skeptisk. 

[Brigg]

Raymond Engmark skrev for 5 timer siden:

Så kommer jo konspirasjonsteoriene på løpende bånd.

 

En ting som er veldig typisk i alt av debatt knyttet til global oppvarming er at de som stiller spørsmål med det etablerte konsensus blir satt i en eller annen bås. Skeptiker, sinke, fornekter o.l. er vanlige uttrykk som blir brukt. Og noen trekker det så langt at de hentyder til det konspiratoriske. 

 

I andre sammenhenger blir dette kalt hersketeknikk og blir sett på som en uting.

 

Jeg synes ikke denne type karakteristikk av dem som har et annet syn på ting enn det man har selv bidrar noe positivt til debatten.

[Komodo]

lurvetass skrev for 11 timer siden:

Her har du virkelig gjort en god jobb @Komodo Og det beste du kommer ikke med noen bombastisk sannhet, men drøfter og stiller spørsmål.

Og tanken du kommer med her om at forbruket må reduseres er jeg enig i er logisk. 

Takk for det Lurvetass, og takk for at du tydeligvis tok deg tid til å lese det (alt for lange) innlegget 

 

lurvetass skrev for 11 timer siden:

Men det er vel ikke usannsynlig at de vil påvirke oss til å redusere forbruket ved å gjøre det dyrere for oss. 

Ja, det er jo gjerne det virkemidlet de tyr til. Så får de som har råd fortsette å boltre seg som før så lenge det er mulig. Jeg tenker at det må satses på forskning.

 

Raymond Engmark skrev for 6 timer siden:

Så kommer jo konspirasjonsteoriene på løpende bånd.

Hvorfor trekker du inn konspirasjonsteoretikere her? Hvis du ser noe i kommentarene her foreslår jeg at du kommer med konkrete sitater. 

[morpho79]

Jeg vet ikke riktig helt hva som er fastslått. 'Det grønne skiftet' innbiller jeg meg betyr forskjellige ting avhengig av hvem som sier det. Begrepet kommer ikke med en uttømmende innholdsliste.

 

Det jeg imidlertid tror vi kan fastslå ganske umiddelbart og greit er at forbruket må ned. På alt. Inkludert alt som har med båt å gjøre. Skjønner ikke folk det selv, så er det greit at staten legger føringer for slikt. 

 

Så er jeg ikke umiddelbart overbevist om at det ikke finnes kobber nok. Det tror jeg det gjør, og jeg tror hoveddelen av dette allerede er utvunnet, og jeg tror tilogmed det finnes beregninger og modeller som viser dette.

[Ida Marie III]

Brigg skrev for 1 time siden:

 

En ting som er veldig typisk i alt av debatt knyttet til global oppvarming er at de som stiller spørsmål med det etablerte konsensus blir satt i en eller annen bås. Skeptiker, sinke, fornekter o.l. er vanlige uttrykk som blir brukt. Og noen trekker det så langt at de hentyder til det konspiratoriske. 

 

I andre sammenhenger blir dette kalt hersketeknikk og blir sett på som en uting.

 

Jeg synes ikke denne type karakteristikk av dem som har et annet syn på ting enn det man har selv bidrar noe positivt til debatten.

 

Helt enig...

Men det er vanlig teknikk når argumentene er famlende og fraværende..

Mange geologer og solforskere stiller spørsmål ved den påståtte menneskeskapte påvirkningen...

Særlig med tanke på jordens tidligere tiders temperatur svingninger som har skjedd mye raskere... 

 

Personlig har jeg ikke noe i mot en event EL drift av lystbåter, om det er økonomisk og driftsmessig fornuftig... det er det ikke i dag..

[sunnmøre]

Då har Erna og gjengen foreslått ein auke i CO2-avgifta på nesten 50 øre literen. Blir nok ikkje billigare med drivstoff framover... For min del så betyr det kanskje 50-100 kroner ekstra i drivstoffutgifter. Trur det skal gå bra... Likevel eit viktig signal.

[Billa]

50 øre literen er et piss i havet. Hadde fryktet mye mer, men det vil vel komme i årene fremover nå.

[morpho79]

Ida Marie III skrev for 5 timer siden:

 

Helt enig...

Men det er vanlig teknikk når argumentene er famlende og fraværende..

Mange geologer og solforskere stiller spørsmål ved den påståtte menneskeskapte påvirkningen...

Særlig med tanke på jordens tidligere tiders temperatur svingninger som har skjedd mye raskere... 

 

Personlig har jeg ikke noe i mot en event EL drift av lystbåter, om det er økonomisk og driftsmessig fornuftig... det er det ikke i dag..

Nei, dette er ikke riktig. Det er noen få. Et svimlende mindretall av fagfolk stiller spørsmålstegn ved dette. Faktisk nesten ingen, og det finnes heller ingen fagfellevurderte forskningsartikler som forklarer at mennesket ikke har hatt påvirkning på klimaet. 

[Midtpinne]

Jeg har i alle fall som mål å eie en båt som drives av grønn energi og har bedre komfort enn den jeg har i dag.

 

Jeg tror det kommer til å skje. For meg er spørsmålet mer "når og hvordan" enn "om".

[Teerex]

morpho79 skrev for 7 timer siden:

Det jeg imidlertid tror vi kan fastslå ganske umiddelbart og greit er at forbruket må ned. På alt. Inkludert alt som har med båt å gjøre. Skjønner ikke folk det selv, så er det greit at staten legger føringer for slikt. 

 

Men nå er det slik at den norske stat kun bestemmer over drøyt 0,05% av verdens befolkning. Så det er altså ikke merkbart om vi gjør det ene eller det andre, i nesten uansett hvilken sammenheng vi snakker om.

Kun i vinter-OL har Norge gjort seg særdeles bemerket opp igjenom tidene 

 

Det virkelige verdensproblemet er overbefolkningen, den er allerede tilstede og kan ikke stanses.

Redigert 12.Oktober.2021 av Teerex (see edit history)

[Ida Marie III]

Teerex skrev 5 minutter siden:

 

Men nå er det slik at den norske stat kun bestemmer over drøyt 0,05% av verdens befolkning. Så det er altså ikke merkbart om vi gjør det ene eller det andre,

 

Nå må du ikke ta drømmen vekk fra drømmerne...

Teerex skrev 5 minutter siden:

 

Det virkelige verdensproblemet er overbefolkningen, den er allerede tilstede og kan ikke stanses.

 

Det utrolige er at den problemstillingen ikke engang er på agendaen i verdenspolitikken...

Sier ikke lite om hva slags søvnige samfunnsledere som dominerer ...

[nomen]

Ida Marie III skrev 17 minutter siden:

Det utrolige er at den problemstillingen ikke engang er på agendaen i verdenspolitikken...

Sier ikke lite om hva slags søvnige samfunnsledere som dominerer ..

Det er nok fordi ingen vil snakke om elefanten i rommet, det er helller ingen som tør å pirke bort den.

 

Det er mye enklere å komme med profetier som skremmer, slik at de lettere kan beskattes og overtales til å tro...

 

Det tragikomiske er at i 2050, året det er estimert at vi er 9,7 mrd. mennesker på planeten, da skal vi være på netto null utslipp av CO2.

 

Da er det om å gjøre å få elektrifisert Skarpnesen slik at jeg reduserer det globale forbruket av diesel med 400 liter pr.år 😆😆.

 

Jeg kan forresten legge til at ifbm. hytteutbyggingen som pågår i stor stil på Gautablikk, så er det stort behov for å frakte bl.a pukk og stein til prosjektet.

Disse lastebilene brenner 500 liter diesel om dagen!!

Og det bare for å bygge hytter og leiligheter som står tomme grovt regnet  8-10 mndr. i året.

 

Jeg tror jaggu jeg beholder Penta'n i noen år til😉

 

Jeg er gjerne med på det grønne skiftet, men jeg gidder absoutt ikke å være først ute med å gi avkall på gledene, mens andre skal meske seg med hytter, flyreiser, nye store biler/båter osv.

[Vestkystseiler]

1 hour ago, Teerex said:

Det virkelige verdensproblemet er overbefolkningen, den er allerede tilstede og kan ikke stanses.

Ikke helt enig, problemet er at en liten del av verdens befolkning bruker en uforholdsmessig stor del av jordas ressurser. De som har rede på det, mener at jordas befolning vil stabilisere seg på 10-11 milliarder i år 2100, og det finnes ressurser nok til at denne folkemengden kan leve på jorda dersom vi tar til vettet mht forbruk av ikke-fornybare ressurser. og utslipp av miljøskadelige stoffer.

[Vestkystseiler]

24 minutes ago, nomen said:

eg gidder absoutt ikke å være først ute med å gi avkall på gledene, mens andre skal meske seg med hytter, flyreiser, nye store biler/båter osv.

Når du, som sannsynligvis tilhører de 0.5% av verdens befolkning med størst forbruk tenker slik, hvordan tror du fattige folk i uland tenker når de blir bedt om å bidra til mindre rovdrift på planeten ?