Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[Mix]

En god omgamg med grisebank er det første som slår meg

Enig.

Dette virker jo som ren svindel.

Det er synd på disse båteierne.

Men det er jammen synd også på vanlige ansatte som har mistet jobben og forbindes med dette konsernet.

[Skipper Worse]

All den tid der er foretatt uregelmessigheter i forbindelse med salg av båter, hvor man ikke har "fullbyrdet" salget slik at den er båteierens eiendom, og er foretatt av ansatte i konkret firma. Kan berørte båtkjøpere stille ansatte til ansvar? Der er jo ikke noe i boet og hente....

 

 

Det er meg bekjent intet til hinder for det, og forhåpentligvis velger den aktuelle båteier å følge dette sporet. Vinner han frem, vil det i alle fall ha en kraftig signaleffekt overfor andre potensielle selgere som er like slepphendte med kundenes interesser. Forutsatt at de opplysninger som fremkommer i media er dekkende.

 

Jeg skjønner heller ikke hvordan et pant kunne registreres i en båt som var solgt for flere år siden. Betyr det at hvem som helst kan registrere pant i andres båt om de har de nødvendige opplysninger?

 

 

Ja. Faktisk. Du trenger et pantedokument med falsk underskrift og to villige vitner som bekrefter den falske underskriften. Så er det bare å sende av sted til tinglysning. Det holder like til eieren får bevist at underskriften er falsk. (Det finnes ingen regler om at hjemmelshaver skal varsles når noe tinglyses på båten eller huset, så om det overhodet hadde blitt oppdaget er ikke sikkert).

 

Det spesielle her er at selger så vidt forstås hverken fortalte at båten var registrert eller registrerte eller i det minste utleverte skjøte til kjøper. Som heller ikke fikk vite om de mulige rettslige konsekvenser av den status båten hadde dvs. at han ikke hadde rettsvern. Selgeren må jo ha visst om alt dette og jeg vil tro at det er mulig vinne frem med et erstatningskrav på det grunnlag.

 

 

[Luco]

Det første jeg hadde gjort er å si til nordea at jeg eier båten og vil ha låne kontrakten med signaturene på...

Har alle i et firma båten er registrert på lov å ta opp lån på vegene av firmaet eller er det bare nøkkel personer?

[Bitteliten]

Det kommer an på hva som er registrert i Brønnøysund registeret. Normalt er det få personer som kan tegne for et selskap.

[Farco]

Innen jussen er man ofte opptatt av rettferdighet, folks rettsoppfatning og respekt for loven. Hvis norsk lovgivning åpner for så urimelige konsekvenser for "menigmann" som vi her ser konturene av, hvilke konsekvenser får da dette for vår respekt for loven?

 

Johannes Lunde har i intervjuer gitt uttrykk for hvor urettferdig han har blitt behandlet av media (han er jo tross alt en hardt arbeidende mann!), og at han snart "er på banen igjen". Akkurat det skulle ikke forundre meg. Men hvis resultatet (med norsk den norske loven i hånd) er at den ansvarlige svinger seg opp igjen, bankene sitter igjen med minimale tap (p.g.a. sin 1. prioritets posisjon) og flere privatpersoner (som har oppfylt sine forpliktelser 100%) går personlig konkurs og det som værre er, er jeg på sikt alvorlig bekymret for moralens utvikling i Norge.

[Kjetil1]

Jeg hører og ser for meg "stakkars" Mr. Lunde, som satt i et intervju og sutret over hvor slemme media hadde vært med ham... Denne fyren har drevet et pill råttent imperium, og hvis han eier snev av innsikt og samvittighet, bør og må han, hvis han har klart å lure unna noen kroner, betale disse båtene slik at kundene hans ikke må kjøpe samme båt to ganger. Jeg er så glad jeg ikke har kjøpt båt derfra!

 

Kjetil S

[Bitteliten]

Vi var i dialog med Norsk båtsenter om en ny Princess P50 for litt over ett år siden. Tanken var at de skulle ta vår båt i innbytte. Av ulike grunner fant vi oss ikke helt til rette som kunder der, og det priser vi oss lykkelige for nå.

[Luco]

Vi var i dialog med Norsk båtsenter om en ny Princess P50 for litt over ett år siden. Tanken var at de skulle ta vår båt i innbytte. Av ulike grunner fant vi oss ikke helt til rette som kunder der, og det priser vi oss lykkelige for nå.

 

Men du hadde sikkert fått kjøpt den ut, en gang til av boet for en god pris da....

[fun@sea]

Innen jussen er man ofte opptatt av rettferdighet, folks rettsoppfatning og respekt for loven. Hvis norsk lovgivning åpner for så urimelige konsekvenser for "menigmann" som vi her ser konturene av, hvilke konsekvenser får da dette for vår respekt for loven?

 

Johannes Lunde har i intervjuer gitt uttrykk for hvor urettferdig han har blitt behandlet av media (han er jo tross alt en hardt arbeidende mann!), og at han snart "er på banen igjen". Akkurat det skulle ikke forundre meg. Men hvis resultatet (med norsk den norske loven i hånd) er at den ansvarlige svinger seg opp igjen, bankene sitter igjen med minimale tap (p.g.a. sin 1. prioritets posisjon) og flere privatpersoner (som har oppfylt sine forpliktelser 100%) går personlig konkurs og det som værre er, er jeg på sikt alvorlig bekymret for moralens utvikling i Norge.

Veldig riktig...men hjelper det med sunn fornuft!

Kall meg gjerne naiv men jeg tror denna båteieren kan glede seg til en ny sommer, så jævlig kan ikke systemet i vårt kjære Norge være!

Denna floka blir løst av en eller annen eller et eller annet på et tidspunkt, her er et regelverk som ikke godt nok tar hånd om alle eventualiteter!!

Ho russiske berta (Maria Emelie) er snart tilbake i Norge, ingen tvil om at den konkrete saken satte fart i systemet for å få til en regelendring!

Gidder ikke bry hodet mitt med den saken men hun er vel kansje ikke det største problemet vi har hatt innom Norge!

Jeg tror vår familie som pr idag er båløse kan ta det hele med ro hvis de klarer å se litt frem i tid, detta blir løst, hvis ikke så graver jeg meg ned i skam!!!

 

Ha en hyggelig fredagskveld hele BP

[Farco]

Ha en hyggelig fredagskveld hele BP

 

Takk i lige måde. Jeg vet ikke om fredagskvelden blir like hyggelig for de som har kjøpt og betalt (i tide) sin båt, for så å oppdage at; nei, "du måkke komme her og komme her". I hvertfall ikke så lenge norsk lov legger til rette for slike utrolige økonomiske stunt som vi i disse dager er vitne til. Det blir hevdet at Stortinget er lovgivende, og ikke politikerne isolert sett. Går det an å være i opposisjon til Stortinget?

[fun@sea]

Vi må ha troen på at dette løses.

Det er jo mange tilfeller på at rettferdigheten seirer til slutt, det kommer den til å gjøre i denne saken!

Når vesten og araberstater kan enes om at Gadaffi er en gal mann som må sendes dit peppern gror (les: graves ned) så burde jammen vi klare å ta hånd om noen båt handler her hjemme!

[Farco]

Vi må ha troen på at dette løses.

 

123% enig! Men hvis det må en lovendring til, er jeg på kort sikt ikke superoptimistisk på vegne av ofrene.

[adeneo]

Denne fyren har drevet et pill råttent imperium, og hvis han eier snev av innsikt og samvittighet, bør og må han, hvis han har klart å lure unna noen kroner, betale disse båtene slik at kundene hans ikke må kjøpe samme båt to ganger.

 

Forsåvidt enig i det, men nå er det nok slik at Lunde også i kapasitet av styreformann eller hva han nå er, er til dels ansvarlig, i hvert fall ved lovbrudd, i tillegg har han nok sannsynligvis måtte kausjonere personlig for deler av gjelden til Nordea, slik at selv om han skulle finne på å betale dette med egne midler, så kan vel banken i ettertid få dette omdisponert ettersom det blir feil prioritering av krav??

[millisivert]

lay down with dogs, get up with fleas.....

Tydeligvis skal man være forsiktig med å handle med "slike karer".

[Enzo]

Veldig forenklet.

 

Har en person kjøpt en båt for 2-3år siden betalt den og alt i orden.

Så kommer disse kjeltringene og tar pant i hans båt for ca 6mnd siden, noe de ikke kan gjøre med loven i hånd.

 

Og så risikerer mannen å miste båten sin ?

 

Hadde jeg vært i den situasjonen og blitt lurt på denne måten så hadde jeg havnet bak lås og slå i mange år pågrunn av det jeg da hadde gjort i et sinne. Er redd det hadde røket noen Johs Lunde sjefer

[bare lek(k)er]

Dersom alt d negative mtp fortetningsmoral etc. som har fremkommet (så langt, kan sikkert bli mer oxo) er korrekt, er det vel trolig at hele styret også har forsikret seg mot økonomisk ansvar, så da er det vel vi som må betale Evt. erstatninger oxo!

[Hulda]

Veldig forenklet.

 

Har en person kjøpt en båt for 2-3år siden betalt den og alt i orden.

Så kommer disse kjeltringene og tar pant i hans båt for ca 6mnd siden, noe de ikke kan gjøre med loven i hånd.

 

Og så risikerer mannen å miste båten sin ?

 

Det er vel ikke slik selv den forenklede versjonen er. Det forelå pant til Nordea før båtene ble solgt til de intetanende sluttbrukere. Salget foregikk fra morselskap, som hadde entret pantet, gjennom eget datterselskap som ikke ante noe om pant-krumspringet.

 

"Hvordan kan det gå an"... Det er ikke noe problem så lenge vedkommende er blottet for samvittighet og er født kjeltring. Det er ikke noe problem å bryte loven. Johs Lunde kommer nok opp på bena igjen. Men da gjennom barn eller ektefelle. Og så er samme ballet igang igjen. Man bør nok sjekke eierforhold og forretningsbakgrunn før man plasserer fem- og sessifrede beløp på konto i fb m/kjøp. Gjelder generelt.

Redigert 18.Mars.2011 av Hulda (see edit history)

[Brizo]

Fra NRK.Fortsatt noen som er imponert over "satsingen"?

 

Vet jeg får mange på nakken nå ! Hadde dette vært meg, så hadde jeg blitt putta inn for overlagt drap på denne Lundefuglen!

[Enzo]

Ok ok ok ok ok

 

Trodde ikke dette var mulig jeg, betyr det at om man kjøper ny eller brukt båt hos en forhandler og registrerer den i NOR, noe som burde gjøre at eierforhold og slikt er rimelig klarlagt, er det fortsatt mulig å gå i denne fella. Hvor i alle verden sjekker man opp slike ting da, det er jo rene døden dette her

[Enzo]

Hadde dette vært meg, så hadde jeg blitt putta inn for overlagt drap på denne Lundefuglen!

Som svar på det du skriver her så velger jeg å sitere meg selv fra mitt innlegg ovenfor

Hadde jeg vært i den situasjonen og blitt lurt på denne måten så hadde jeg havnet bak lås og slå i mange år pågrunn av det jeg da hadde gjort i et sinne. Er redd det hadde røket noen Johs Lunde sjefer

Valgte å skrive med hvit skrift

[Aight]

Virker som at båten har vært registrert på forhandler i NOR og aldri overført til kjøperen, dermed kunne Nordea ta pant i den siden forhandleren er juridisk eier på papiret...

[adeneo]

panterett, en særrett til å søke dekning for et krav (pantekravet) i ett eller flere bestemte formuesgoder (pantet). Regler i panteloven av 8. feb. 1980.

 

Pantekravet må være et pengekrav, typisk et krav på tilbakebetaling av et lån, men også fremtidige og/eller varierende forpliktelser kan sikres ved pant, f.eks. et kausjonsansvar eller ansvaret for en kassakredittgjeld.

 

Pantet kan i prinsippet være et formuesgode av en hvilken som helst art, forutsatt at det har økonomisk verdi og rettsgyldig kan avhendes. Hvis pantekravet ikke blir betalt ved forfall, må nemlig panthaveren (den berettigede) kunne søke dekning ved å ta pantet til tvangsbruk eller ved å selge det, normalt på tvangsauksjon, og ta seg betalt av salgssummen.

 

Etter den måten panteretten stiftes på, sondrer man mellom avtalepant (kontraktspant), utleggspant og lovbestemt pant (legalpant).

 

 

Rettsvern

At panteretten er en særrett, betyr at den går foran den rett eierens øvrige kreditorer har til å søke dekning i pantet gjennom utlegg eller konkurs; dette uttrykkes dithen at panteretten har rettsvern i forhold til disse kreditorer. Rettsvernspørsmål oppstår også i forhold til tredjemenn som kjøper pantet eller får en (ny) panterett i det, uten kjennskap til den første panterett. I en del tilfeller, men langt fra i alle, er panthaveren beskyttet overfor slike omsetningserververe, rettsvernet i denne relasjon er mindre vesentlig enn når det gjelder forholdet til eierens øvrige kreditorer. Det er loven som bestemmer om og i tilfelle på hvilke vilkår en panterett får rettsvern; rettsvernreglene gjelder tredjemanns forhold, og kan derfor ikke fravikes ved avtale mellom panthaver og eier.

 

Etter den måten rettsvernet blir etablert på, sondrer man mellom håndpant og underpant. Ved håndpant må eieren gi fra seg rådigheten over pantet, typisk ved å overlevere det til panthaveren. Ved underpant beholder pantsetteren pantet. Rettsvernet etableres da i de fleste tilfeller ved at panteretten blir tinglyst eller registrert i et annet realregister, f.eks. skipsregisteret, eller i det sentrale Løsøreregister, hvor registreringen skjer på eierens navn. Enkelte typer underpant får rettsvern uten registrering; det er f.eks. tilfellet for lovbestemt pant i fast eiendom for eiendomsskatt.

Redigert 18.Mars.2011 av adeneo (see edit history)

[hifo]

Veldig riktig...men hjelper det med sunn fornuft!

Kall meg gjerne naiv men jeg tror denna båteieren kan glede seg til en ny sommer, så jævlig kan ikke systemet i vårt kjære Norge være!

Denna floka blir løst av en eller annen eller et eller annet på et tidspunkt, her er et regelverk som ikke godt nok tar hånd om alle eventualiteter!! !

Jeg tror vår familie som pr idag er båløse kan ta det hele med ro hvis de klarer å se litt frem i tid, detta blir løst, hvis ikke så graver jeg meg ned i skam!!!

 

[Bitteliten]

Virker som at båten har vært registrert på forhandler i NOR og aldri overført til kjøperen, dermed kunne Nordea ta pant i den siden forhandleren er juridisk eier på papiret...

Jeg tror ikke at Johs Lunde &Co (jeg lever i håpet) har pantsatt båter etter at de er solgt. De har hatt en forretningsmodell der de bestiller og kjøper inn båter uten å ha kjøpere (ref konvoi annonsene). De har også vært ivrige på å ta særlig Princess båter i innbytte.

For å finansiere en slik kapitalintensiv virksomhet kreves det store driftskreditter, og det gir ikke banken uten god sikkerhet. Derfor tror jeg banken har krevd pant i varelageret - og for å få registrert pant i båt må den registreres i NOR.

 

Når båtene da ble solgt ble ikke NOR papirene oppdatert - bevisst eller ubevisst. Om det er ubevisst gjort skyldes det bare dumhet (og det er ikke forbudt å være dum, dog kan det vurderes i hvilken grad dette er forsetlig gjort og om de burde ha visst bedre). Om det er bevisst gjort er det svindel og bedrag - og da muligens også regnskapsjuks. For at det skal være regnskapsjuks må revisor ha gjort en svært slett jobb med å sjekke varelageret. Det kan tillegges at jeg til nå ikke har vært bort i en revisor som ikke vet at varelageret er der man kan gjemme et godt eller dårlig resultat - og de har sterk fokus på at varelageret er korrekt i regnskapet. Dersom revisor ikke har gjort det antar jeg at de bør ta en god sjekk av sin ansvarsforsikring. Og Johs Lunde og noen andre sentral ledere bør nok så raskt som mulig skaffe seg gode advokater.

 

For de ulykkelige båteierne som nå er i hendene på banker og konkursadvokater føler jeg sterk sympati og forstår at dette er dypt tragisk. Desverer er jeg redd at når det kommer til penger så gir banker og boet blanke f.... i hvor synd det er på den enkelte. Dette er business - og da tenker de penger.

Redigert 18.Mars.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Hafrsfjord]

..............

Og så risikerer mannen å miste båten sin ?

 

...........

 

Nå er det visst ikke bare en men femten personer det gjelder....:

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/rogaland/1.7555756

Redigert 18.Mars.2011 av Hafrsfjord (see edit history)