Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[kes]

For ikke å bli beskyldt for å ha stjålet dette innlegget i Båtmagasinet fra en annen, vil jeg gjerne opplyse at det er jeg som har lagt det inn under signaturen karsk. Her kommer innlegget:

 

Jeg vet ikke hvor enfoldig det skal være lov å være og likevel høste sympati for noe en har gjort eller latt være å gjøre. Ved kjøp av selv en skrotbil til 20.000 er det en selvfølge at det sjekkes om det er heftelser på bilen før den kjøpes og betales. Ved kjøp av hus er det en selvfølge at eventuelle heftelser sjekkes ut før betaling skjer. Ved kjøp av båt til flere millioner kommer en nærmest med pengene i en plastpose og legger på disken uten i det hele tatt å sjekke om selgeren er eieren til båten.

 

Dette var i følge lokalavisene den 3. båten eieren hadde så han var ingen nybegynner på sjøen. Han registrerte at båten ved kjøpet hadde inngravert et nummer i motorrommet som fortalt at båten var registrert i NOR uten å ta den nødvendige telefonen for å sjekke om det var heftelser eller om selgeren var eieren. Han unnlot i tillegg å få en skriftlig bekreftelse fra selger om at båten var fri for heftelser ved overtagelse. Han unnlot å omregistrere båten i sitt navn i NOR til tross for at dette er gratistjeneste. I ettertid registrer han tydeligvis båten i et frivillig båtregister uten å sørge for sletting i det opprinnelige registeret (NOR).

 

Bare å ha foretatt en av de tingene han som kjøper nærmest har plikt til å gjøre, ville fått alarmen til å ringe. En skulle nesten tro at mange kjøper båt for svartsalg av reker på kaien,og ikke av surt ervervede kroner som er beskattet opptil flere ganger før de overdras til selger.

 

Vi får likevel håpe at denne konkrete kjøperen slipper med skrekken selv om det er lite sannsynlig, og at mange andre tar lærdom av denne saken. Eller som en kjenning av meg sier når han skal kjøpe noe: Enhver selger av noe er en potensiell bedrager.

[BAN]

For oss som enda ikke forstår dette. Er det nok å gå inn her å søke på båtens Hin code?

[Bonus]

For oss som enda ikke forstår dette. Er det nok å gå inn her å søke på båtens Hin code?

Legger du inn Hin / Cin nummeret på Cin code så virker det ja.

[finnmarken]

Men Kes da? Greit nok hva man burde ha gjort, men ærlig talt så ha vel denne kjøperen kun gjort det det fleste av oss ville ha gjort. Det er selvsagt nytt for de fleste av oss at man kan bli svindlet på en sånn måte med båt. Nå kan vi andre heldigvis lære av det, men vi undersøker vel ikke noe vi aldri har hørt om.

 

Dette med at det kan være heftelser på en bil er vel noe de fleste av oss har hørt om før, men ikke at man kan oppleve dette ved kjøp av båt gjennom en stor båtforhandler. :headbang:

 

For de fleste av er denne saken så utenkelig at å kalle ofrene her for naive ville jeg aldri tenkt på engang.

[Mariell]

At man skal sjekke heftelser på brukt båt, er greit nok.

 

Men at det skal være nødvendig å sjekke heftelser når en handler ny båt fra forhandler, var for meg totalt ukjent.

 

Har lært noe nytt igjen. selv om faren for at jeg noen gang kommer til å handle NY båt er minimal.

[Amfea]

Er det disse ansatte som nå har overtatt Norsk Båtsenter?

Nei. Det er "nytt mannskap" Hele ledelsen er nå ny. Faktisk samme gjengen som bygget opp senteret i sin tid:-) Johs. Lunde klarte jo å rive det på rekordtid:-(

[Fantino]

Legger du inn Hin / Cin nummeret på Cin code så virker det ja.

Prøv f.eks. med %lunde% i feltet for eier... Jaggu heter ikke den ene "No Shame" også. Passer jo brukbart.

[Capitaine]

Dette var i følge lokalavisene den 3. båten eieren hadde så han var ingen nybegynner på sjøen. Han registrerte at båten ved kjøpet hadde inngravert et nummer i motorrommet som fortalt at båten var registrert i NOR uten å ta den nødvendige telefonen for å sjekke om det var heftelser eller om selgeren var eieren. Han unnlot i tillegg å få en skriftlig bekreftelse fra selger om at båten var fri for heftelser ved overtagelse. Han unnlot å omregistrere båten i sitt navn i NOR til tross for at dette er gratistjeneste. I ettertid registrer han tydeligvis båten i et frivillig båtregister uten å sørge for sletting i det opprinnelige registeret (NOR).

 

I de artiklene jeg har lest til nå, har det vitterlig stått at den omtalte kjøperen ikke visste at båten var registrert i NOR. Men hva som er riktig eller galt, vet jeg ikke. Det er som kjent mye som står i media som er direkte feil eller misvisende.

 

Selger av den aktuelle båten har uansett gitt mangelfulle og/eller feilaktige opplysninger ved salget av båten som han burde visst kunne føre til problemer for kjøper. Det er selger som skal være det profesjonelle leddet i en slik transaskjon selv om vedkommende ikke har utvist profesjonalitet i akkurat denne saken. Man må etter mitt syn kunne forvente at en ny båt fra en såkalt forhandler, som skal være den profesjonelle aktøren, er uten heftelser.

 

Selvsagt er det mulig å kritisere kjøper også i denne saken da han ikke har sjekket båten for eventuelle heftelser, men det er etter mitt syn selger som fremstår som ikke-profesjonell ved å utelate vesentlige opplysninger ved salget. Jeg vil gå så langt som å kalle det selger har gjort for bedrageri og svindel. Hadde jeg personlig blitt utsatt for en slik hendelse, hadde jeg ikke gitt meg før selger hadde gitt pengene mine tilbake på konto eller kjøpt båten tilbake til meg.

 

Det hadde ikke spilt noen rolle om det hadde stått i en skriftlig bekreftelse eller kontrakt at båten var fri for heftelser. Det er registreringen i NOR som dokumenterer eierskapet til båten.

 

Eierskifte for en NOR-registrert båt koster kr 1280,- og er ikke med andre ord ikke gratis slik du skriver.

 

At kjøper valgte å registrerer båten i Småbåtregisteret, kan bety at han ikke visste den var registrert i NOR, men må nødvendigvis ikke gjøre det.

[Sjøtummel]

En ting organisasjoner som KNBF bør merke seg er at registrering i småbåtregisteret ikke medfører mer kontroll av båteierskap enn at samme båt kan stå registrert på en annen person i NOR. Dersom noen har tenkt å gjøre det registeret obligatorisk bør i det minste slikt tull utelukkes.

[Skipper Worse]

Ja, det er en pussighet at det er mulig med registrering begge steder. Og ikke minst at det ikke er noen samkjøring hverken med registreringen eller med eierskifter.

 

Jeg tror det skyldes at småbåtregisteret fra dag 1 har vært slett gjennomtenkt og ubehjelpelig gjennomført. Det hadde aldri noe poeng i seg selv, annet enn poenget byråkrater ser ved å ha registre og oversikter over alt mulig.

 

Hadde de derimot modellert det etter kjøretøyregisteret med tilhørende mulighet for påhefte av salgspant og registrering av utleggspant, hadde det fort vært annerledes. Men siden skipsregisteret allerede eksisterer kunne de like gjerne ha laget en light-versjon av NOR i stedet. Det er ikke at mulighetene er umulige å se, det handler vel bare om at de ikke vil se.

[kes]

Svar på innlegg #410:

 

I et intervju med Stavanger Aftenblad opplyste kjøperen at han så at båten var merket med NOR registrering i motorrommet da han kjøpte båten.

[lgboat]

NOR-registrering pga merking i båten?

Jeg fikk båten merket i sin tid uten NOR-registrering.

Det var kallesignalet; identisk med det som brukes av NOR.

Utstedt av Sjøfartsdirektoratet som sendte malene for inngraveringen i bunnstokken.

[finnmarken]

Joda Kes, men blir det ikke litt vel "etterpåklokt" å kalle han naiv?

[Capitaine]

Kanskje denne dommen kan hjelpe de uheldige båtkjøperne ved et eventuelt søksmål mot tidligere daglig leder/styremedlemmer/selger?

 

Dom kan gi håp for båteierne

En fersk avgjørelse fra Høyesterett om erstatningsplikt for styremedlemmer ved brudd på forbrukerlovgivningen kan gi et lite håp for båteierne som er bedt om å levere båtene tilbake til konkursboet etter Johs. Lunde.

[Jawik]

Da gjelder det vel å springe fort slik at en kommer først til mølla (styret) og retter sitt krav. Muligheten er vel større for å få 2 mil ut av styret enn 30 mil - dersom en slår seg sammen...

[Mouche]

Og kanskje styret har tegnet en forsikring for å dekke sitt ansvar?

[Jawik]

Kan en tegne forsikring som dekker opp mot en konkurs ? Om så er tilfelle kan en jo ikke stole på noen som selger "produkter" da disse kan spekulere i et utfall som kommer de selv til gode og hvor kjøper står igjen med "svarteper". Merkelig situasjon

 

Er vel dette en kalte for hestehandel i hin tider...Du har jo fått deg hest og det var ingen som sa at den skulle kunne brukes til noe.

Redigert 23.Mars.2011 av Jawik (see edit history)

[Luco]

Og som en siste mulighet så har du en kontrakt med utstyrsliste som du har betalt for, hva om en ribber båten før en leverer den, eller at en går så langt at det er bare bånn skroget med hin nr og nor merket som gjenstår.

 

Men om vi snur på flisa, hva om jeg skulle kjøpe båt med pant i båten, den må da registreres på meg først, og før banken får overført så går firmaet konkurs, kontrakt føreligger, ikke betalt og båt står på meg.

Kan en da bare drøye tiden og hente båten etter boet er ferdig med konkursen eller ville da boet forlangt pengene?

[Sjøtummel]

Men om vi snur på flisa, hva om jeg skulle kjøpe båt med pant i båten, den må da registreres på meg først, og før banken får overført så går firmaet konkurs, kontrakt føreligger, ikke betalt og båt står på meg.

 

Kjøper du en båt som er registrert i skipsregisteret er det klare formaliteter rundt skjøte og omregistrering. Sist jeg kjøpte noe som var belånt var det veldig enkelt. Jeg overtok ansvaret for lånet og selger fikk ikke disse pengene utbetalt (de ble overført direkte til långiver da kontrakten var undertegnet og overdragelsen var registrert). Dette krevde at jeg gjorde en enkel avtale med långiver også, men det var en formsak som ikke kostet meg mer enn et par kroner for en bankgiro.

[thruster]

Hei,

 

sett dette?

http://www.batliv.com/wip4/detail.epl?id=609192&cat=6028

 

Ser ut for at vår uheldige eier av Forbina 36 har fått pansatt båten for 250 millioner korner...

Det skjedde i følge tidligere innlegg i november i fjor 2.5 år etter den ulykkelige eieren kjøpte båten, som følge av at Nordea tok pant i alle båter som var registrert hos Johs Lunde Marine.

http://www.batmagasinet.no/baatweb/cms.nsf/$all/3D3BCAC2213D8A8EC125785A00409ABA

 

Dette viser jo hvor dårlig bankhåndtverket har vært gjnnomført... banken tror vel eieren betaler 2.mill båten en gang til også skylder han banken bare 248 millioner???

 

Det er jo greit og legitimt å si Johs Lunde har ansvaret for dette økonomiske galskapet. Men hvilket ansvar har bankene? Lett å skyve konkursboet foran seg og si det ikke er forhandlingsmonn, men hvem er det som har finansiert dette råkjøret uten å sette på bremsen? kan de bare gå ut i gaten til den lille mann og krever inn igjen sitt tap?

Synes for meg som at bankene og da spesielt Nordea mangler integritet og etisk og moralsk standard.

Vi vet jo årsaken til Enron-skandalen og finanskrisen... også blir det vel som noen i tidligere innlegg har skrevet at økonomene bevliger seg feite bonuser og lønnstillegg fordi dei har vært så flinke...

Redigert 24.Mars.2011 av thruster (see edit history)

[Mix]

Jøss, har journalistene i Båtliv lært seg å søke i Skipsregistrene.

[Kjetil1]

Her får vi alle krysse det vi har av fingre for de stakkarene som nå går en sesong med våkenetter og uvisshet i møte, og håpe på at bostyret og andre innser hvor horribelt Mr.Lunde har drevet imperiet sitt og lar rette folk svi. Ikke de som har investert sparepengene sine på båt...

 

Kjetil S

[Mix]

Her har Norsk Båtsenter solgt båter, og med fullt overlegg unnlatt å skjøte båtene over på ny eier.

Ren svindel etter min mening.

Da er det høyst umoralsk av Nordea å kreve noe som helst av disse båteierne.

De vet utmerket godt hva som her har skjedd. De har til og med finansiert virsomheten

til disse svindlerne.

[Skipper Worse]

Gjennom mine øyne sett, er mangelen på kunnskap blant de som driver journalisme, nesten like samfunnsfiendtlig som standarden på Lunde-selskapenes rutiner og internkontroll.

[Farco]

Og begge deler er vel nærmest en religion, mens journalistikk derimot, kan være et edelt håndverk.