Johs Lunde Marine Group konkurs! Siste: Lundegruppen er konk.

[Ehak]

I tillegg bør vel finansinstitusjonene dømmes for heleri.

[BG-21]

Kjøpere mister båtene -Link

 

Hvordan sjekker man om en ny båt man kjøper hos en forhandler er pantsatt??

 

Skal det være et normalt krav til kjøper??

 

Jeg kjøpte nettopp båt fra forhandler i vinter - kanskje den ikke er min

 

Å se bilder av Johs Lunde smilende på vei inn i retten hvor han sier at han har en god dag og alt er fint - opp mot hva han for andres regning og risiko, med svindel og grådighet, har påført andre..

Redigert 5.Mai.2011 av BG-21 (see edit history)

[Mouche]

Siden dette ikke er noen form for pliktig registrering så må vi gå ut fra at enhver båt over 7 meter KAN være registrert.

 

Ja, og hvor mange har engang tenkt den tanken ved kjøp av en båt over 7 meter?

 

.. han burde vært tiltalt for grovt bedrag og sendt i retten.

 

Det kan være ting som tyder på at du har rett i det, eller i allefall noen i det firmaet. Styret burde også stilles til ansvar, alle som en.

[hifo]

Hadde dette skjedd meg , hadde jeg blitt kjeltring og stjelt båten av meg selv , og lagret den på et sted i mange år , før jeg tok den i bruk igjen.. Aldri om jeg hadde levert ifra meg en strøken lovlig kjøpt båt.

[millisivert]

Tror ikke det kan sies for ofte: Måten å ikke bli svindlet av folk som Johs. Lunde er å ikke handle med folk som Johs. Lunde.

[Bitteliten]

Jeg forventer at bankene som har pant her har vett nok til å ikke inndrive pantet der privatpersoner sitter i klemma som dette. Dette kan de vende til en stor pr gevinst ved å få ut og si at de ikke vil ha disse pengene

Redigert 5.Mai.2011 av Bitteliten (see edit history)

[Hansi]

Måten å ikke bli svindlet av folk som Johs. Lunde er å ikke handle med folk som Johs. Lunde.

Nå er det vel ikke av Johs Lunde personlig de har handlet båt, men gjennom et av hans selskaper som andre har driftet.

[Hansi]

Dette kan de vende til en stor pr gevinst ved å få ut og si at de ikke vil ha disse pengene

Bankene er neppe interessert i slik pr, kun en ting som gjelder nemmlig cash.

[Bitteliten]

Ikke om de får dårlig pr av dette. Hcilke banker er det?

Nordea

og santander?

[Mix]

Enig med Bitteliten, her har kundene regelrett blitt svindlet med overlegg.

Dette vet bankene utmerket godt.

De bør frafalle pantet sitt, noe annet er direkte usmakelig.

Johs Lunde bør vel puttes inn for godt...

[Skipper Worse]

Problemet er at om bankene gir seg, så har konkursboet registerhjemmel og dermed den rettslige eiendomsretten til båtene. Ergo er null pant=konkursboet tar båtene. Faktisk er det best for kjøperne å forholde seg til bankene, for de har betydelig større spillerom i hva de kan gjøre/hvor mye de kan slå av, sammenliknet med konkursboet.

 

Man kunne nok muligens ha nådd fremmed overfor bankene med krav om å få pantene kjent ugyldig, bl. a. fordi bankene kan hende ikke var i god tro (osv.); men også da ville konkursboet ta over. Man kunne tenke seg den løsning at kjøperne da kunne "overta" eller tre inn i panteretten, men det er en stengt vei ihht. en høyesterettsdom.

 

Konklusjonen er den samme som alltid, kjøperne er "fucked" og har ingen andre valg enn å oppgi båten eller kjøpe den tilbake.

[Bitteliten]

Da bør bankene selge båtene til eier for 1 krone.

[Kaftein ØL]

Alle avsløringene vedr. Lunde-konkursen viser med all tydelighet at det er snakk om organisert, systematisert svindel fra ende til annen. Denne svindelen er det liten tvil om at Lunde ikke har klart å gjennomføre på egenhånd. Her bør ansvarlige styremedlemmer, daglige ledere og andre involverte personer også etterforskes, stilles til ansvar og tiltales for medvirkning til grovt bedrageri. Jeg har ingen tro på at det er Lunde selv som har fylt ut alle registreringepapirer på de aktuelle båtene, signert lånepapirer, gravert og skjult reg.nr på usynlige steder slik at båteier tilsynelatende har vært uvitende om hva som har skjedd.

[DieselDahl]

Jeg vet hva jeg ville ha gjort. Fjernet dette skiltet med registreringsnummeret i ro og mak. Nei her har det aldri vært noen slags regnummer. Kan du bevise det?

[VannTro]

Jeg har ingen tro på at det er Lunde selv som har fylt ut alle registreringepapirer på de aktuelle båtene, signert lånepapirer, gravert og skjult reg.nr på usynlige steder slik at båteier tilsynelatende har vært uvitende om hva som har skjedd.

 

Nå har det faktisk kommet frem i media at det er nettopp Johannes Lunde selv som har underskrevet papirene, om han har utført merkingen stiller jeg meg også tvilende til, men en beskjed om å skjule det "stygge" registreringsnummeret godt kan man vel ikke avskrive at at har forekommet.

Jeg frikjenner ikke andre i systemet, men at Johannes Lunde er pådriver og den som har gjort dette med uredelige hensikter er jeg i liten tvil om.

[Mouche]

Da bør bankene selge båtene til eier for 1 krone.

 

Jeg har vondt for å tro at bankene vil gjøre det.

[ivar]

Hadde dette skjedd meg , hadde jeg blitt kjeltring og stjelt båten av meg selv , og lagret den på et sted i mange år , før jeg tok den i bruk igjen.. Aldri om jeg hadde levert ifra meg en strøken lovlig kjøpt båt.

Hadde jeg blitt utsatt for et slikt tyveri med loven i hånd så hadde jeg før latt båten bli stjålet av utenlandske tyvebander før jeg hadde latt banken få den....

 

 

[millisivert]

[...]så hadde jeg før latt båten bli stjålet av utenlandske tyvebander før jeg hadde latt banken få den....

Håpe du har forsikringene i orden da, eller sitter du fort uten båt men med ett milionpant å innfri...

[BG-21]

Bostyret og kreditorer er på ingen måte hevet over "rett og galt".

 

Det er juridisk sett svindel om en båtforhandler tar imot penger for en båt uten å slette pant i båten. Båtens verdi som betalingen skulle dekke overdras da reellt sett ikke. Det er også slik at det stilles strengere krav til profesjonelle aktører enn til privatpersoner, nettopp for at det skal være tryggere å handle hos profesjonelle aktører. Man kan bli lurt av private, men det er jo svindel da også.

 

Bostyret vet at pant i solgte båter er svindel. De kan selvfølgelig ikke "vaske hendene" og skylde på at det var noen andre som gjennomførte selve svindelen, de bare følger opp inndrivelsen av svindelen.

 

Jeg hadde tatt det ganske med ro om jeg var båtkjøper. Denne saken kommer ikke bankene og bostyret til å vinne.

 

Og står de på for lenge og hardt her må vi som kunder av de aktuelle bankene ta bena fatt å sørge for at de taper mye mer på så fullstendig urettsmessig oppførsel.

[Fanafjord]

Bostyret vet at pant i solgte båter er svindel. De kan selvfølgelig ikke "vaske hendene" og skylde på at det var noen andre som gjennomførte selve svindelen, de bare følger opp inndrivelsen av svindelen.

 

Jeg hadde tatt det ganske med ro om jeg var båtkjøper. Denne saken kommer ikke bankene og bostyret til å vinne.

 

 

Du tar desverre feil. Bankene og andre kreditorer (som bostyre nå representerer) visste jo helt klart ikke at det var svindel Johs Lunde bedrev.

 

Offentlige registere og tinglyst pant er jo nettopp instrumenter for å beskytte uskyldige kreditorer mot svindlerer. Spørsmål er jo ikke om Svindleren eller båtskjøper skal få pengene, men om enten båtkjøper eller kreditor har beskyttet sine interesser bedre. Og så som saken ligger, er det kreditorene som har sikret seg bedre enn båtskjøpere. Sånn er det bare.

Redigert 6.Mai.2011 av Fanafjord (see edit history)

[Skipper Worse]

Da bør bankene selge båtene til eier for 1 krone.

Jeg har vondt for å tro at bankene vil gjøre det.

 

Nei, det kan de antakelig ikke -- da kan jo boet hevde at pantekravet bare var en krone, og forlange å få resten av verdien av båten (fra banken). Dessuten får ikke banken gjennomført et salg uten medvirkning fra boet, siden boet har full kontroll på registerhjemmelen.

 

 

Bostyret og kreditorer er på ingen måte hevet over "rett og galt".

 

Jo, det er de. Ond eller god tro spiller ingen rolle for disse spørsmålene. Det er bare i forhold til avtale-erverver at ond/god tro kan bety noe. (Det var derfor jeg nevnte at eierne kanskje kunne vinne frem overfor bankene lenger oppe i tråden). I forhold til enkeltforfølgende kreditor eller konkursboet, er det KUN registrering og registreringstidspunkt som betyr noe. Det er et tindrende klart "cut-off".

 

Bostyret vet at pant i solgte båter er svindel. De kan selvfølgelig ikke "vaske hendene" og skylde på at det var noen andre som gjennomførte selve svindelen, de bare følger opp inndrivelsen av svindelen.

 

Jeg hadde tatt det ganske med ro om jeg var båtkjøper. Denne saken kommer ikke bankene og bostyret til å vinne.

 

Dessverre tar du feil her. Det er allerede i utgangspunktet ingen sak å vinne eller tape; boet har registerhjemmel og banken har pant -- og allerede der er det "game over". Det ER bare slik fordi loven er slik og slik må det rett og slett være for at det overhodet skal kunne være regler om rettsvern som har en sjanse til å fungere.

[Farco]

Er det ikke slik ar det er et krav til rimelighet i enhver rettsavgjørelse?

 

La oss ta en liten oppsummering:

 

• En privatperson har kjøpt en båt av et firma.
• Kjøpskontrakt er underskrevet av begge parter (dette kan bevises)
• Oppgjør har funnet sted (dette kan bevises)
• Båten er overtatt og tatt i bruk, i god tro (dette burde være hevet over enhver tvil)
• Da båten er registrert i NIS/NOR, på selgers navn, har selger en juridisk rett til å ta opp lån med pant i båten han allerede har solgt til en annen person. (Dette i seg selv burde være noe å ta opp til debatt i lovgivende kretser)
• Selger benytter seg av denne "retten".
• Kjøper er ruinert.
• Banken og selgeren er skadefri.

I en rimelighetsvurdering, vil da et pro-forma eierskap i form av et "registerhjemmel", veie tyngre enn en kjøpskontrakt og oppgjør?

 

Mulig det er slik i Norge, og mulig Skipper Worse synes det er slik det skal være, eller sågar er det mulig han ofte (om ikke i dette tilfellet) representerer Goliat. Det fremstår slik, når man ikke bare aksepterer dette,men også forsvarer det.

 

I alminnelighet forekommer det meg at sluttbrukere/privatmennesker er rimelig godt beskyttet av diverse lover i møte med firmaer. Dette kan jeg si med autoritet, da jeg har vært på firmasiden mesteparten av mitt liv.

 

Denne saken derimot, går over stokk og stein. Her forekommer det meg at lovene som gjelder idag, ble vedtatt i en tid hvor mange politikere også innehadde verv i diverse storbanker og andre storkonsern. Det var nok positivt i mange sammenhenger, men kontrollkomiteer var vel fraværende den gang.

 

Vi regner oss for å være et utviklet samfunn, da vi er temmelig rundhåndet med utviklingshjelp. Moland og French burde kanskje være glad de ble dømt i landet de begikk de påståtte ugjerninger?

 

Nei, her er det noe som skurrer alvorlig, og jeg håper de uheldige båtkjøperne slår seg sammen og forener krefter slik at de kan ta saken så langt som overhodet mulig.

 

I så tilfelle, øyner jeg et håp om seier for de uskyldige kjøperne, og et sviende tap for norske jurister som synes det er helt riktig at kjøperen skal sitte igjen med "Svarteper" med argumentet "slik er det bare".

[millisivert]

[...] Det ER bare slik fordi loven er slik og slik må det rett og slett være for at det overhodet skal kunne være regler om rettsvern som har en sjanse til å fungere.

Joda, der er slik fordi loven er slik, men der stopper det også. Loven er slik fordi "vi" vil ha det slik, ikke fordi loven er gitt av Gud (på stentavler?). Når vi klarer oss helt fint med å la skjønnsmessige vurderinger avgjøre om ett menneske skal få opphold i "verdens beste land" eller enveisbilett til en lovende fremtid som gateprostituert i downtown-Mogadishu, ja da ville vi sikkert klart oss like fint med skjønnsmessige vurderinger når en skarve million eller 10 skal inndrives i en konkurs.

 

At loven er slik den er er nå greit nok (det er vel det du jobber med, så det vet du nok bedre enn de fleste), men "slik må det rett og slett være" er rett og slett oksebæjs.

Redigert 6.Mai.2011 av millisivert (see edit history)

[alfb]

Siden båten min er reg i Skipsregistrene, men ikke belånt - kan jeg bare selge den uten å opplyse om at den er reg. Deretter tar jeg sjøtet med meg til banken og får ut så mye penger det lar seg gjøre. Så drar jeg min kos... Hmm-lettvint :-/

[Fanafjord]

Jo Farco, dette er forståelig og jeg synes det er forferdelig hva Johs Lunde og kompaniet har stellt i stand. Men det er viktig at vi har god rettsvern der en register er troverdig og et pant kan stoles på. Tenk deg hvis man ikke kunne stole på skipsregisteret eller banken ikke kunne stole på om den virkelig hadde pant mot de penger de har nå engang lånt ut. Hvis vi ikke har et system som lånegivere kan stole på at en tinglyst pant kan inndrives så blir det ikke lån til noen lenger.

 

Det å ha god rettsvern på tinglyst eiendom og har pant som kan indrives er helt nødvendig for et utviklet samfunn. At det er 15 båteiere som kommer skeivt ut er en pris vi må betale for at systemet verner de som har hjemmel. Det hadde helt sikker vært MYE mer urettferdighet og svindel hvis vi IKKE hadde en så striks rettsvern rundt tinglysing av eiendom og pant som vi har.