Viksund St.cruz-tråden

[Stella Ulefoss]

Heisann

 

 Det er flere år siden jeg kjøpte to stk. for å ha en i reserve.

Det eneste jeg husker var at de var dyre.

 

  Jan Martin

[Chiefengineer]

VegJoh skrev On 8.7.2022 at 9.49:

Når hekken thrustes mot babord så er effekten litt dårligere, dette fordi det som følge av trimflaps ikke er "nok vann og ta av" nedover slik at den innimellom suger til seg litt luft. Jeg har allikevel det "lille ekstra" som jeg trenger for å finmanøvrere båten ved behov, men jeg legger ikke opp til en lengre etappe med forflytning ved bruk av thrustere verken når kommer til eller går fra land.

 

Om dette er en thruster med bare en propell der denne kommer som utstikk fra ene siden av gearboksen vil du alltid ha dårligere effekt ene veien som følge av gearbokskonstruksjonen. Slik er det også på en tilsvarende baugthruster med i utgangspunktet lik tilstrømning av vann fra begge sider. God effekt ene veien, litt dårligere andre veien.

 

Det er kun med thrustere med to propeller og gear med gjennmgående aksel man unngår denne problemstillingen. Vil naturligvis forsterkes om det er ytterligere momenter i systemet som lager effekttap.

[Andora]

Kan sterkt anbefale cowels, jeg monterte en hekk trusther på min master 820, monterte den så langt ned som mulig å godt innenfor min mål til vannlinjen, allikevel suget den luft av og til, etter jeg monterte cowels så ble det 100%,men måtte også ta av litt (1,5 cm) på den som vender mot sylinder til flaps. 

[VegJoh]

Chiefengineer skrev for 5 timer siden:

utstikk fra ene siden av gearboksen vil du alltid ha dårligere effekt ene veien som følge av gearbokskonstruksjonen. Slik er det også på en tilsvarende baugthruster med i utgangspunktet lik tilstrømning av vann fra begge sider. God effekt ene veien, litt dårligere andre veien.

Ja, det er selvfølgelig et veldig godt poeng du løfter her, men jeg har også inntrykk av at trimplanet er hovedsynderen her. Har samme 1-propellsystem på baugthruster, men merker ikke samme effektforskjell styrbord/babord der.

[Okvi]

JRK skrev On 12.11.2012 at 13.34:

Hei,

 

Vi snakker sikkert bare forbi hverandre. Poenget med kranen er joe nettop å hindre at vannet ikke går i ring via begge y-koplingeneog pumpa. Er ganske sikke på at du ikke kan kople elektrisk pumpe disrekt inn på tømmeslangen og fremdeles forvente at ejektoren vil fungere. I min elektriske pumpe er det 4 gummi ventiler og ejektoren vil nok ikke klare og åpne alle disse fire.

Hei. Tenker på samme løsning, gjennomførte du prosjekter og har noen erfaringer å dele? Takknemmelig for innspill. 

[JRK]

Hei, 

Fjernet hele sløyfen da det kom krav om å tømme i stasjoner. Nå har jeg bare slange rett fra tank til pumpeorgel videre til ejektor. Ejektor klarer ikke å tømme gjennom pumpen slik systemet er i dag. Pumpen er av type TMC. Der håndtaket er byttet ut med en elektrisk motor 

[Stella Ulefoss]

Heisann

Vi laga septiktømming med membranpumpe i 2014. Der som røret kommer ut fra septiktanken sette jeg på en T. med et 90 grader bend slik at det kommer to parallelle rør ut av septiktanken . Ut av T er det to kulekraner,etter kulekranen går det over til septikslange. Den ene går inn i membranpumpen,den andre rett ned til T-en . Over bunnventilen er det også en T med 90 graderer bend, slik at det er to parallelle rør som står opp. Den ene septikslangen går rett inn i T som er i bunn og den andre kommer fra membranpumpen. Til å begynne med sto membranpumpen slik at insuget kom ca 20 cm over septiktanken , da virka det ikke så bra, mitt tilfelle så var det bare å vri selve pumpedelen horisontalt og problemet var løst. I ettertid hadde det kanskje vært enklere med Y eller en Y men to kraner

  Ikke helt enkel å forstå kanskje

 

Jan Martin

[Brigg]

@JRK og @Stella Ulefoss Hva er årsaken til at dere har montert tømmepumpe på septiken? Har dere opplevd at original ejektortømming ikke har fungert tilfredsstillende?

[Komodo]

 

Stella Ulefoss skrev On 25.7.2022 at 22.53:

  Ikke helt enkel å forstå kanskje

Nei. Hadde nok vært greit med en skisse av det der  Men det skal sies at det har gått med et par glass rødvin til maten nå 

 

Brigg skrev 39 minutter siden:

@JRK og @Stella Ulefoss Hva er årsaken til at dere har montert tømmepumpe på septiken? Har dere opplevd at original ejektortømming ikke har fungert tilfredsstillende?

Som JRK Skriver ble dette gjort etter at det kom krav om sugetømming. Det er ikke over alt man kan tømme rett i havet, og da må man jo kunne styre hvor septiken dumpes. 

[Brigg]

Komodo skrev 4 minutter siden:

Det er ikke over alt man kan tømme rett i havet, og da må man jo kunne styre hvor septiken dumpes. 

Jo, men da er det bare å stenge bunnventilen så er ejektortømmingen ute av funksjon. Og heller bruke sugetømmingen som har vært standard fra fabrikk de siste tyve år på Viksundbåtene. 

[Komodo]

Sant 

[Stella Ulefoss]

Heisann

 

  Jeg har ligget ute et par vintrer. Da er det greit å pumpe ut dritten.

Jan Martin

[Brigg]

Dieselprisene har gjort det mer aktuelt å gå i økonomifart. Men hva er egentlig den mest økonomiske farten, ut fra i dieselforbruk per nautisk mil?

 

Jeg har ikke utstyr for å lese av dieselforbruk i sanntid og må derfor basere meg på utseilt distanse målt i forhold til antall liter diesel for hver fylling. Dette blir lite nøyaktig da jeg i løpet av en fylling både går rolig og i marsfart. 
 

Er det noen som har nyere båt/motor med instrument som viser dieselforbruk/nm som har funne hvilket turtall som gir mest økonomisk fart? Gjerne en 340 med D6-370 og aksling, men andre varianter er også interessant å høre om. 

[Komodo]

Det blir jo litt på sidelinjen, men allikevel kanskje ikke helt galt. Tror det var @ebonita som satt opp en veldig fin tabell over forbruk per nautiske mil i ulike turtall og fartsområder. Det var jo for en dobbeltintallasjon, men den sier allikevel mye. Det som er konklusjonen er vel uansett at man bruker minst diesel i lav fart, og mest i halvplan. Man kan også se en parallell til hvor mye sjø man drar opp bak seg. Det koster energi å lage bølger. 

[Ankriel]

Båt er Viksund 350 og motor Iveco 560 hk. Ved 7-8 knop viser forbruk 7 liter pr. time, altså 1 liter pr. Nm. Ved marsfart er 22 knop og forbruk 60 liter pr. Time mest gunstig, og da 2.7 pr. Nm. Det skal ikke mye motvind/sjø til før vi ser 3 liter pr. Nm. 

 

[Captain A]

Brigg skrev for 6 timer siden:

Dieselprisene har gjort det mer aktuelt å gå i økonomifart. Men hva er egentlig den mest økonomiske farten, ut fra i dieselforbruk per nautisk mil?

 

Jeg har ikke utstyr for å lese av dieselforbruk i sanntid og må derfor basere meg på utseilt distanse målt i forhold til antall liter diesel for hver fylling. Dette blir lite nøyaktig da jeg i løpet av en fylling både går rolig og i marsfart. 
 

Er det noen som har nyere båt/motor med instrument som viser dieselforbruk/nm som har funne hvilket turtall som gir mest økonomisk fart? Gjerne en 340 med D6-370 og aksling, men andre varianter er også interessant å høre om. 

Ca 1300 omdr før turbo slår inn er økonomisk for mine D4 300 

Slik eg leser det av volvo sine display 

Da rusler eg på rundt 10 liter i timen

 

(For og nevne det så har eg passert 800nm denne ferie tur… har 160 NM igjen før heimehavn…. Blir ein del ekstra motor timer med denne oljepris …,)

[Brigg]

Jeg har praktisert ca 1300 omdreininger og ca 7 knop, og både @Ankriel og @Captain A bekrefter at dette er en fornuftig fart. @Captain A er det en 360 med 2XD4 du har?

 

Om noen også kan bidra med tall for singel D6 setter jeg stor pris på det. 

[Captain A]

Skorgenes 395 her….

[Stella Ulefoss]

Heisann

 

 Jeg ligger på 1200 til 1230 har da 6 til 6,5 knop da er det ikke noe vibrering og ikke så høy lyd fra motoren.

D6 375 hk

 

Jan Martin

[JRK]

Tung båt D6 370 strak aksel, propell 22x22. Ikke fulgt opp siste år

Fulle dieseltanker og tom vanntank på alle målinger ved sjøsetting.

Ekstra vekt:

Full teakpakke      100 kg

Strømaggregat      100 kg

Jolle m/motor        150 kg

Ekstra vanntank    100 kg

Ekstra batteri          30 kg

Radar/Navigasjon   40 kg

TV/stereo/høyt       30 kg

Baugspyd               25 kg

Solceller                 25 kg

Innredning             25 kg

Verktøy                  25 kg

Skilletrafo/lader      25 kg

Utemøbler              25 kg

Landgang               15 kg

Bord Fly                10 kg

Ekstra tau               15 kg

Jollevinsj                10 kg

Innbo/mat              50 kg

SUM                    750 kg

Båt                      5300 kg

Diesel                             700 kg

 

 

[Komodo]

Interessant å se hvordan forbruket ikke faller nevneverdig før du passerer 19 knop. At du byttet propell til 22x22, var det fordi du ikke fikk nok turtall på 22x24? Ser jo ut som om du hadde noe gunstigere forbruk på den store. Men du har kanskje lastet inn litt mer utstyr mellom 2011 og 2016 også?

[Brigg]

Takk til @JRK for en veldig informativ tabell. Denne bekrefter at rundt 1300 omdreininger kan være en fornuftig økonomifart. Samtidig øker ikke forbruket mye før man passerer 1500, slik at dette også kan være et alternativ. 
 

Det er også interessant å se forbruket rundt 3000 omdreininger som er planingsfart. Jeg har original propell, og har også dratt i meste laget med ræl ombord slik at båten er forholdsvis tung. Etter at jeg monterte vinkler på trimplanene i fjor sommer holder jeg 21 knop ved 2900 omdreininger, og litt over dette ved slakke tanker. Det er vanskelig å dokumentere, men jeg mener at disse vinklene virker positivt på forbruket. 
 

 

[JRK]

Komodo skrev On 8.8.2022 at 23.20:

Interessant å se hvordan forbruket ikke faller nevneverdig før du passerer 19 knop. At du byttet propell til 22x22, var det fordi du ikke fikk nok turtall på 22x24? Ser jo ut som om du hadde noe gunstigere forbruk på den store. Men du har kanskje lastet inn litt mer utstyr mellom 2011 og 2016 også?

Stemmer at jeg ikke fikk fullt turtall etterhvert som vantanker ble fylt og alt annet var på plass. Målingene i tabellen er jo med bare fulle dieseltanker, men uten vann, mat og klær. Båten er rett og slett for baktung. Ekstra vanntank og strømagregat står helt bak i hekken innvendig. I tillegg en god del utstyr i kasser bak i tilfelle det skal mekkes på naboens båt. Etterhvert har jo 150 kilo jolle med hjemmesnekret vugge og SUP kommet bak badeplattformen, så før det grodde til fikk jeg maks 22 knop på 3450  og 20 knop på 3200 omdreininger. Men lever egentlig godt med det, 90% av tiden liger jeg under 7 knop. 

[JRK]

Brigg skrev for 1 time siden:

Takk til @JRK for en veldig informativ tabell. Denne bekrefter at rundt 1300 omdreininger kan være en fornuftig økonomifart. Samtidig øker ikke forbruket mye før man passerer 1500, slik at dette også kan være et alternativ. 
 

Det er også interessant å se forbruket rundt 3000 omdreininger som er planingsfart. Jeg har original propell, og har også dratt i meste laget med ræl ombord slik at båten er forholdsvis tung. Etter at jeg monterte vinkler på trimplanene i fjor sommer holder jeg 21 knop ved 2900 omdreininger, og litt over dette ved slakke tanker. Det er vanskelig å dokumentere, men jeg mener at disse vinklene virker positivt på forbruket. 

 

Ja de vinklene ser spennende ut. Det var jo en annen som også gjorde dette. Tror ha fikk hjelp av Komodo. Hos meg så går dene ene flaps'en kjappere ned enn den andre og når begge er helt ute (Om de er det under fart?), så går båten min skjevt, slik at jeg må heve den motstående for å rette opp båten. Det får bli et vinterprosjekt å se på dette. 

 

En liten detalj, jeg ser at du har sink på flapsen. Det er det ikke på min båt. Har bare propell og hekk sink. Så har jeg selv satt en ekstra på akslingen da propellsinken er svindyr. Nå holder den 2 å mot bare ett før.

[Brigg]

Min båt ble ikke levert med en sentral sink på hekken med innvendig forbindelse til trimmplan etc. Sinkene var derimot montert på trimplanene, og så er det innvendig forbindelse fra trimplan til ror etc. Jeg har også montert sink på aksling i tillegg til propellmutter.